Kaasjeskruid

Vergis je niet in die OPS' ers; als underdog kunnen ze verrassend uit de hoek komen. Je zou ze haast serieus nemen met hun optimisme.

Dat jij als uitgangspunt hebt dat ouder beter is, is jouw probleem.

Het is een reactie op het werk van God. Ik kom uit een gezin van 7 kinderen en ben de enige die in God gelooft. Hoe dat zo komt? Dat komt omdat eigenwijsheid en zelf doen, zelf iets willen inbrengen, voorop staan en blijven staan. Voorbeeld van ouders is van groot belang, maar uiteindelijk is het de eigen keuze waar men verantwoordelijk voor gehouden wordt. Als men het beter meent te weten mag men het beter gaan doen zonder God.

Oke, laten we bij het onderwerp blijven. Je aanval op de Bijbel is offtopic.

Iemand die beweert christen te zijn maar de doop verwerpt is geen christen. Dat stel ik zo in mijn positie. Hoe zie jij dat voor je bij een baby? Die kan niet geloven. Ja die Bastiaan blijft maar redeneren vanuit zijn grote smurfenboek.

Is dat een begin maken of een reactie op? Als je uitgaat van willoze objecten zou dat een punt kunnen zijn.

Wat zou men dan wel kunnen stellen? Wie gelooft en zich niet laat dopen wordt niet behouden? Of wie niet gelooft en zich wel laat dopen wordt wel behouden?

Liefhebben zonder God kan niet. Hij is de bron van liefde en zonder Hem kunnen we niet geloven: Zij zeiden dan tegen Hem: Wat moeten wij doen, opdat wij de werken van God mogen verrichten? Jezus antwoordde en zei tegen hen: Dit is het werk van God: dat u gelooft in Hem Die Hij gezonden heeft. (Joh.6:28-29, HSV)

Waar twee mensen trouwen werken beiden als het goed is even hard aan de relatie. Ik ben van mening dat God veel meer doet en dat wij eigenlijk geen andere bijdrage kunnen leveren dan vanuit Hem. Wij hebben immers niets te bieden.

Hoeft niet, ik heb er geen problemen mee als jij je mening over een bepaalde aangelegenheid geeft die ook mij aan gaat. Oordeel niet naar wat voor ogen is, maar vel een rechtvaardig oordeel. (Joh.7:24, HSV)

Maar lichamelijk gezien heb je nog wel het e.e.a. te verantwoorden begrijp ik. De link naar het huwelijk vat ik niet zo best. Bij God is het niet een kwestie van elkaar leren kennen en het hof maken.

Met Christus sterven betekent het voltrokken doodsoordeel voor de oude mens. Alles gebeurt m.i reeds innerlijk op het moment van bekering en de doop is daar een uiterlijk teken van. Een teken van iets dat al heeft plaatsgevonden.

Rest alleen de vraag of jij vindt dat ik gedoopt ben?

Stel ik zou kinderen hebben, dan mag ik ze gezegend weten in mijn gedoopt zijn. In een bepaald opzicht hebben kinderen van christenen een bevoorrechte positie tov kinderen met niet christelijke ouders, denk ik. Ik denk dat in principe iedere broeder deze handeling mag verrichten.

Heeft God een andere weg voor ogen met jou kind(eren) dan met die van je buren?

Mooi man. Een beetje verkoudheid houdt je toch niet tegen? Als je gemeente het ambt "dominee" (o.i.d. mag ook voorganger zijn) als contactberoep heeft aangemerkt in haar protocol kun jij gerust kopje onder.

Heb je zelf kinderen?

Wie het weet mag het zeggen. Wie bedoel je met "ons"? Voor mijzelf sprekend houdt het mij in zoverre bezig dat ik als baby ben gedoopt middels besprenkeling en ik mijn vraagtekens heb bij je stelligheid dat dit on-Bijbels en daarmee, tenminste zo vat ik het op, ongeldig zou zijn.

Geen enkel ritueel, zoals bv de waterdoop, kan onze zaak met God in het reine brengen. De afwassing van de zonden en de schenking van het eeuwig leven is afhankelijk van één zaak: de dood en opstanding van Jezus Christus. Al wie daarin gelooft zal behouden worden. De doop is dan een uiterlijke bevestiging van en in principe het eerste werk uit dankbaarheid voor de innerlijke verandering die reeds heeft plaatsgevonden op het moment dat men zich bekeerd. Hoe vanzelfsprekend de waterdoop ook is, zou ze zoveel waarde hebben dat men enkel door deze doop gewassen kan worden van zonden, dan heeft de

Je begint wel goed, maar zou dan consequent kunnen eindigen met: wat een afkeurenswaardig en niet te tolereren gedrag, bijvoorbeeld. Als mens is @sjako evenveel waard als elk ander. Er is duur betaald voor ook zijn leven. Nu hopen dat Hij dit ook wil zien.

Jezus als mens moest een hoop leren. Hij is hier niet voorgeprogrammeerd op aarde gekomen maar ging op zoek naar de wil van God die Hij altijd voorop plaatste. Wij horen ook zo in het leven te staan: wat wil God dat ik doe met dit leven door Hem gegeven? Jezus volgde Gods plan met Zijn leven en ook Jezus dacht daar soms anders over zoals blijkt uit de worsteling in Getsemane. En dat mag dus, mits onder de bede: niet mijn wil maar de Uwe geschiede.

Twee synoniemen verschillende definities aanmeten is ook lastig redeneren...

Het enige wat Jezus daar doet wat dat betreft is doen alsof Hij verder wou trekken. Twee droevige mannen van Jeruzalem onderweg naar Emmaus, hun hoop gevestigd op een aards koninkrijk is aan flarden geslagen met de kruisdood van Jezus. Zo gefixeerd zijn ze op dat aardse koninkrijk dat ze niet zien met wie ze te maken hebben... Jezus weet wel dat Hij bij ze blijft maar doet alsof Hij verder wil trekken. Weet je, hoop doet leven! En Jezus probeert hun hoop te vestigen op de hemelse werkelijkheid. Je kunt lezen dat hun hart brandde toen ze met Jezus onderweg praatten en Hij ze hun de Schriften ui

Het bijwoord "nog" in de constructie "nog niet", wordt doorgaans gebruikt om aan te geven dat iets nu niet maar later wel gaat gebeuren. https://nl.wiktionary.org/wiki/nog Dus het is wat mij betreft volkomen duidelijk dat Jezus gewoon tegen Zijn broers zegt wat Hij gaat doen en doet wat Hij zegt. Geen spoor van schijn te bekennen. En dat besluit onderbouwt Jezus ook nog eens: Gaat u naar dit feest; Ik ga nog niet (lees: Ik ga later) naar dit feest, want Mijn tijd is nog niet vervuld (het is nog niet tijd om gekruisigd te worden). En nadat Hij dit tegen hen gezegd had, bleef Hij

Blijkbaar niet want: Jezus deed niet net alsof maar deed precies wat Hij zei.