-
Aantal bijdragen
11.582 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Kaasjeskruid geplaatst
-
Zo staat de Bijbel vol met gebeurtenissen die vooruitwijzen naar wat komen gaat. Bij mij roept dit geen schuldgevoel op, daar iedereen de kans krijgt om zich tot God te keren. En wil men God niet erkennen dan is dat inderdaad een kwestie van eigen schuld, waar je meer aan overhoud dan slechts een bult.
-
Ik zou dat niet gaan afwachten, daar voor veruit de meeste mensen de laatste dag aanbreekt op het moment dat ze doodgaan. Voor de mensen die nog leven op deze aarde op het moment dat God terugkomt en een definitief einde maakt aan alle kwaad, is het te hopen dat ze zich reeds hebben bekeerd want voor Gods gerecht staande is het te laat om je alsnog te bekeren, hoe graag men dat ook zou willen. Beschouw het maar als met de ark van Noach: op het moment dat de deur dichtgaat, kun je kloppen en roepen wat je wil, het zal te laat zijn... Ergo, al heel de menselijke geschiedenis zitten we in de
-
Nepchristen lijkt mij een gepastere term.
-
Conformeren lijkt mij een gepastere term.
-
Absoluut niet.
-
Kan geloofskennis in strijd zijn met wetenschappelijke kennis? En zo ja, welke verdient dan voorrang?
discussie antwoordde op een Willempie van Kaasjeskruid in Theologie
Uiteraard hebt u recht op uw aanname en zijn we hierbij inderdaad uitgeluld. -
Dit is een drogredenering die begint met een presumptie, oftewel een vooronderstelling en wekt zodoende een schijn van deugdelijkheid. God is weldegelijk in staat en van zins om dit kwaad op te heffen. Echter God is geduldig en geeft de mensen die na ons komen ook nog de kans om zich te bekeren. Tot Zijn tijd komt, zijn wij de oorzaak van het kwaad.
-
Kan geloofskennis in strijd zijn met wetenschappelijke kennis? En zo ja, welke verdient dan voorrang?
discussie antwoordde op een Willempie van Kaasjeskruid in Theologie
Mijn advies is om de grondtekst te raadplegen en zoek de Griekse of Hebreeuwse woorden op in een Lexicon. Het betreft hier twee dezelfde woorden maar in andere vervoegingen, wat resulteert in een verschil tussen horen en begrijpend horen. Helaas wat ongelukkig vertaald, maar niet onjuist. -
Precies, dat zijn wij dus. Het zijn onze eigen aangeboren natuurlijke kwade lusten van ons eigen vlees. Zonder deze lusten (naar het verkeerde welteverstaan), zouden de satan en de wereld ons niets kunnen aanrichten.
-
De context geef duidelijk weer dat er nog steeds sprake is van lijden. Ook job heeft de duivel weerstaan. Daarmee wil ik niet zeggen dat een ieder hetzelfde zal overkomen als job, een ieder krijgt zoveel te verduren als dat hij/zij aan kan. Ulieden heeft geen verzoeking bevangen dan menselijke; doch God is getrouw, Die u niet zal laten verzocht worden boven hetgeen gij vermoogt; maar Hij zal met de verzoeking ook de uitkomst geven, opdat gij ze kunt verdragen. (1Kor.10:13)
-
Zijt nuchter, en waakt; want uw tegenpartij, de duivel, gaat om als een briesende leeuw, zoekende, wien hij zou mogen verslinden; (1Pet.5:8)
-
God beproefd, maar verzoekt nooit. In geval van Job, heeft Hij satan toegelaten om op een bepaalde manier te handelen. Daarbij bleef God niet passief en afzijdig; Hij heeft satan actief gebruikt als instrument en bood met dit lijden ook de uitkomst.
-
Maakt het uit of iemand wegteert door de kanker, de koudedood sterft in Siberië of van de honger omkomt in Somalië, misbruikt word door mensen in snuff films of stiekem achter gesloten gordijnen op de eigen slaapkamer? Het is allemaal zelf-geïnduceerd lijden en een gevolg van de zondeval, of je jezelf dit nu aandoet of dat dit je door een ander aangedaan wordt, maakt geen enkel verschil. Het wordt je niet door God aangedaan. Het gaat mij er niet om of u gelukkig bent met dit antwoord. Wij hebben God niet antwoord te geven op de vraag om het lijden, dat is de les die we mogen trekken uit
-
Kan geloofskennis in strijd zijn met wetenschappelijke kennis? En zo ja, welke verdient dan voorrang?
discussie antwoordde op een Willempie van Kaasjeskruid in Theologie
Zo blijkt maar weer eens te meer dat aannames weinig worden gebaseerd op feiten. Ik verzeker u dat mijn strafblad u tegenspreekt. -
Kan geloofskennis in strijd zijn met wetenschappelijke kennis? En zo ja, welke verdient dan voorrang?
discussie antwoordde op een Willempie van Kaasjeskruid in Theologie
Dat ligt eraan welke rechter je dit ogenschijnlijke probleem voorlegt. -
Het lijden komt niet uit Gods hand, echter Hij neemt het wel ter hand om ons dichter bij Hem te brengen. Het niet bereiken van dit effect, is geen reden om dit doel te ontkennen. Het kan zijn dat onze geestelijke toestand van dien aard is dat we juist door het niet direct kunnen verwerken van het lijden tot de ontdekking moeten komen hoe verkeerd we geestelijk staan. Maar dan is de nawerking corrigerend, heilzaam en dus nuttig en niet zinloos. Sowieso kunnen we ook als gelovigen moeite ervaren om het lijden te aanvaarden. Het ontdekken dat we er moeite mee hebben is evenwel al winst. God
-
Inderdaad, het is belangrijk om de context in de gaten te houden. Dat wat God niet veroorzaakt kan Hij weldegelijk gebruiken en ook het kwaad zal zich moeten schikken naar Zijn macht.
-
Daarom. En de rest laten we maar buiten beschouwing, want zoveel mensen zoveel excuses (smoesjes).
-
Goedemiddag, Met geborgen zijn bedoel ik: Maar uit Hem zijt gij in Christus Jezus, Die ons geworden is wijsheid van God, en rechtvaardigheid, en heiligmaking, en verlossing; (1Kor.1:30) Zie het maar zoals omschreven in Numeri 35 (http://www.statenvertaling.net/bijbel/nume/35.html). Ik ben die doodslager (de veroorzaker van het lijden) op de vlucht voor de bloedwreker. Na heel hard rennen en allerhande pogingen om te ontkomen aan deze bloedwreker, geef ik op en vlucht naar de vrijstad. Deze vrijstad is niemand anders dan Jezus. In Hem wil ik bevonden worden en in Hem alleen kan i
-
Vooropgesteld dat iedereen weet wat een klaroen is, lijkt mij helemaal niets mis met de dringende oproep om je eigen verantwoordelijkheid te nemen. Wie dat niet doet, heeft berisping nodig. Dit alles echter wel vanuit het Bijbelse perspectief dat Gods maatstaven leidinggevend zijn en niet het eigen inzicht. Blijft staan de vraag wie er hulpbehoevend is en wie een parasiet met betrekking tot het dragen van eigen verantwoordelijkheid. Dit ter voorkoming van domweg emotioneel handelen. Want een iegelijk zal zijn eigen pak dragen. (Gal.6:5)
-
Congruentie als oplossing? Dat is de truc van Baron van Münchhausen, een therapeutisch standpunt waarin zelf doen het evangelie is.
-
Goedemorgen, Ik raad u aan om een Bijbel te gaan lezen die gebaseerd is op de Textus Receptus en niet op de Kritische Tekst. Of ik God als mijn Vader beschouw... maakt u zich geen zorgen, ik weet mij bij Hem geborgen.
-
Zoals dikwijls het geval is, verwekt zelf geïnduceerde onwetendheid vrees.
-
Uw vermeende gebrek aan informatie, sluit de eigen verantwoordelijkheid niet uit. Alle mensen bezitten kennis van God, mede doordat Zijn morele wet is geschreven in hun harten: Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet; Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende). (Rom.2:15) Als mensen deze waarheid willens en wetens onderdrukken, is dat ook een keuze. Dan is het n
-
Hij stierf voor onze zonden (de oorzaak van het lijden), niet voor ons gebrek aan wijsheid. U gaat ervan uit dat Jezus reeds is teruggekeerd en wil nu Zijn koninkrijk op aarde realiseren. Een grote misvatting. U verheft de mens ipv God, aangezien de geneugten en beloningen van dit leven uw belangrijkste doelstellingen zijn. Jezus gaf duidelijk aan dat Zijn koninkrijk een geestelijk koninkrijk is dat niet van deze wereld is. Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Indien Mijn Koninkrijk van deze wereld ware, zo zouden Mijn dienaren gestreden hebben, opdat Ik den Joden ni