Kaasjeskruid

Interessante conclusie, ik vraag mij echter wel af op basis van welke gegevens deze getrokken wordt. Al was ik psycholoog, dan had ik dat pseudo wetenschappelijk beroep direct opgegeven op het moment van tot geloof komen. Psychologie is surrogaat geloof/religie en houdt geen rekening met zonde als oorzaak van verstoord gedrag. En laat daar nou net de oplossing liggen. Vertrouwen op God is het beste dat je kunt doen. En God faalt nooit!

Inderdaad, want ik loop voorop. Ik ben de man die het beter kan! Ik ben het eerste dier dat een onderbroek draagt. Ik heb vrede met mijn lusten en kan moorden naar wens omdat ik op mezelf vertrouw. Ik heb vrede met de man die ik ben. Dat is evolutie schatje. Ik koop aandelen op de dag van de crash, ik ga helemaal los want ik ben een vrachtwagen onderweg naar de clash. Dat is waar de dames dol op zijn, smekend vragend om ze te overrijden. Glooiende heuvels? Ik rij ze plat! Kuddegedrag...daar houdt ik van, want dan doe ik daar niet aan mee en pak ik er een of twee! Bewonder mij nou maar, want zo

Jammer dat die erogene zone u niet het genot kan verschaffen die ik wel ervaar. Ik hanteer natuurlijk een stijlfiguur. Uw ruggengraat is vrij flexibel denk ik.

Wist u dat we als mens bijzonder weinig verschillen van de muis? De reden dat we er volkomen anders uitzien, komt door de invloed van regelgenen die de activiteit van andere genen bepalen. Zo blijken we nog steeds het genenrepertoire te bezitten dat nodig is voor de aanleg van een staart. Wellicht dat deze bij u toch enigszins tot ontwikkeling is gekomen en het spijt me als ik erop ben gaan staan. Dit was zekers niet mijn bedoeling. Evolutie is zinloos.

Wat is in uw optiek normaal?

Nee, iedereen bezit een geweten. En deze getuigt van God. Echter zijn er velen die dit onderdrukken met alle gevolgen van dien. Niemand kan zich beroepen op: ik heb het niet geweten dus kan ik mij ook niet verantwoordelijk maken. Ik geloof niet in ontoerekeningsvatbaarheid. Precies: uw eigen standaarden. Echter kan ik deze onmogelijk zien als moraal. Hooguit als persoonlijke voorkeur. Hou het maar bij u zelf hoor. En laat de rest maar bij de ander. Ik wou het nog even voor me houden, want heb het pas net ontdekt. Ik wou voorkomen dat dit gegeven uitlekt. Ik las het hier

Indrukken en opvattingen zijn een zaak van de ontvanger. Hoe u zaken opvat en interpreteert is uw probleem en niet de mijne. Nogmaals: ik kan nergens teruglezen dat ik mij bezig met grove bewoordingen of beledigende taal. Zou u aub willen ophouden te piepen? U schrijft terecht dat niet alle atheïsten er zo over denken. Echter op basis waarvan vind u dat u het gedrag van een dictatoriale atheïst mag veroordelen? Het is een simpele kwestie van logica m.i. Of niets is immoreel (wegens het ontbreken van een vaste standaard voor moraliteit) of atheïsme is immoreel. Overigens kunt u uw "nee

Ik kan weinig met uw feedback. Slechts emotieve argumenten is waar u mee aan komt zetten. Weinig concreet, het doet mij denken aan de reactie van bepaalde vrouwen. In evolutionair opzicht ben ik reeds volwassen, het enige dat ik kan deduceren middels het evolutionaire denken is dat de norm voor deze volwassenheid het bereiken van de geslachtsrijpheid is. En reken er maar op dat ik zover ben! Geschapen met scrotum en al. Nu we het toch over volwassen zijn hebben; wist u dat de menselijke schedelpan groter is dan die van de gemiddelde aap? Wij hebben relatief gezien grotere hersenen, vandaa

Wat vertederend om te zien dat u het ineens zo met elkaar kunt vinden. Alleen dat is al een wonderschoon resultaat van deze discussie toch? U heeft het over normaal doen, kunt u mij uitleggen wat in uw optiek normaal is? Wellicht dat ik daar rekening mee kan houden. Of niet natuurlijk en dan schuif ik uw geklaag gewoon terzijde. Met de rechterhand welteverstaan, want die is dominant bij mij. Er zit een goed ontwikkelde duim op, dus ik mag mij intelligent weten. Wat maakt overigens dat uw beider mening over mijn moraal beter is dan de mijne? Waarom is uw opinie superieur aan die van mij? Ik mag

Ik denk dat het verstandig is om onderscheid te maken tussen luisteren en gehoorzamen. Dit zijn echt twee aparte begrippen die geen synoniemen hoeven te zijn.

Dan dient u vast de god van de evolutie. Maar daar geloof ik dan weer niet in, want die luistert niet.

Dat wordt dan ook bijzonder gewaardeerd. En mochten ze wel getrokken worden evenzogoed genegeerd, mocht het niet stroken met mijn visie. En zo leven we gewoon naast elkaar verder zonder elkaar te veroordelen of elkaar met moraal om de oren te slaan. Want hé, wat kan het toch schelen als God immers niet bestaat? Vaste standaarden bestaan niet, dus ik hoef mij niets aan te trekken van de uwe. Mij interesseert alleen mijn kijk op het leven, want het is immers mijn leven! Genetisch gezien is het geen goede zaak mij op te offeren voor vreemde mensen, maar veeleer mezelf te domineren. Dat is de conc

U voelt zich nogal haastig gebeten door spot, getuigende van een zacht achterwerk. Wat een beperkt voorstellingsvermogen hebt u toch. Natuurlijk levert dit voordelen op, ook op de arbeidsmarkt. Omdat twee rechterhanden meer werk kunnen verrichten dan een. Ik denk aan de tijd dat ik glazenwasser was. Zowel met rechts als met links ramen kunnen wassen voorspoedigt het proces en levert meer productie op. Dit alles komt de economie ten goede en zal meer genot genereren. Stel voor dat men gewond raakt aan een hand, dan kan men zonder problemen de ander inzetten. Dit zal het overleven alleen

Ik vind u maar een rare atheïst die dubbele standaarden hanteert. U gelooft niet in God en toch bent u boos op Hem... Maar goed dat God niet denkt dat u denkbeeldig bent.

Dat doet me deugd. Dat vraag ik mij ook wel eens af. Aangezien ambidextrie mij het meeste voordeel lijkt op te leveren.

http://www.encyclo.nl/begrip/EVOLUTIONIST Vooral braafjes blijven filosoferen over moralistische systeempjes. U kunt er nu eenmaal niks aan doen dat uw brein anders bedraad is dan die van de ander. Goed of fout is immers slechts het product van chemisch geborrel en gebruis! Mocht u zich toch storen aan het gebeuren in Noord-Korea, dan vind ik u geen atheïst maar een plotseling toch maar theïst. Zo gaat dat nu eenmaal met atheïsten; waarheid is wat werkt. Vertelt u mij maar eens wat u fout vind aan het gebeuren in dat land en waarom dat voor een ander ook zo moet zijn. Ik vermoe

Hierop gebaseerde moraal? Ik meen toch echt dat dergelijke voorkeuren juist voortvloeien vanuit moraal. Ik vraag mij toch stellig af hoe u aan een dergelijke moraal gekomen bent als dit niet het product van evolutie zou zijn. In mijn optiek schept het klimaat van een dictatuur juist omstandigheden waarin atheïstische evolutionisten uitstekend uit de voeten kunnen om naar hun filosofie te handelen. Wat is goed en wat is kwaad? En mocht dit het product zijn van de hersenen, wat maakt dan dat deze definitie meer bindend is dan die van een ander? Ik kan mij niet voorstellen dat u moeite he

Heel goed van u dat u dit aankaart. Want welk evolutionair voordeel levert linkshandigheid op? Ik kan er geen bedenken, ondanks mijn rigide ruggengraat. Desondanks zijn bijna alle kangoeroes linkshandig. Wellicht dat deze linkshandige mensen meer verwant zijn met deze dieren en stammen we niet allen af van de apen. Dat zou nog een mogelijkheid kunnen zijn. Hey, dat is nog eens een excellent voorbeeld van op bipedie gesteunde intelligentie! Dit zuig ik echt niet uit mijn goed ontwikkelde rechterduim. Wat een wonderlijk gebeuren allemaal. Onze maatschappij is helemaal niet ingericht op linkshand

Dat gaat lastig worden als het aankomt op zaken als evolutie. Het is uiteraard uw goed recht om te wijzen op zaken die volgens u kant nog wal raken, echter was dit nu precies de bedoeling... U mag uw mening hebben en deze waardeer ik ook, maar het is mijn recht om de mijne evenzo te hebben. Ook al is deze in uw ogen slecht onderbouwd en verward u scrotum met kont. Ik heb mijn scrotum gelukkig niet in mijn kont zitten en deze constatering op zich getuigt m.i. ook van een hoge mate van intelligentie. Als ik degene wil zijn die stomme onzin uitkraamt, dan beroep ik mij op het evolutionaire gegeve

Laatst op e.o.a. wetenschappelijke zender een aflevering gezien waarin de evolutietheorie gepromoot werd. Een wetenschapper had een bijzondere theorie over intelligentie. Wij als mensen zouden heel speciaal zijn omdat wij een hand met een duim hebben en op twee benen ons voortbewegen. Dit zou duiden op een hoge mate van intelligentie. Met name de bipedie zou enorm in deze richting wijzen. Ik denk bij mezelf; wat is die man nu toch voor een onzin aan het prediken. Wel eens kippen gezien? Of een aap? Zouden die kippen dan toch als een kip zonder kop zich kunnen voortbewegen vanwege de bipedie?

Mogelijk is dit voor een aantal minder onderlegde lezers weldegelijk interessant. Mij heeft het iig aan het nadenken gezet. Wat is nu de positie van de baby/het kind ten opzichte van God? Ik kan met je meegaan in je aangeven dat een kind gekleurd ter wereld komt en niet als blanco blad, oftewel een tabula rasa. In principe wordt hij geboren in zonde, met een zondige natuur en met de neiging om God te gaan haten. In hoeverre speelt besef hebben van je handelen een rol? Ik van mening dat de Bijbel weldegelijk iets zegt over deze kleine mensen: En uw kinderkens, waarvan gij zeidet: Zij zulle

Ik denk dat je als Christen het café beter kunt mijden.

Precies, dat maakt dus dat de matrix helemaal niets met KI te maken heeft. Het is slechts toepassen van wat al bestaat. Het enige wat dit laat zien is dat de mens onmisbaar is in dit verhaal.

De ziel. Het onsterfelijke deel van de mens.

Volgens deze definitie is er dus een geest nodig. Hoe kan men deze kunstmatig produceren?