Kaasjeskruid

De les die hieruit gehaald kan worden begint met de vraag en tevens kern van dit gebeuren: Hoe zou de ark des HEREN tot mij komen? (2Sam.6:8-9)

Zo hebben ze mij ook eens een twee seconden therapie aan proberen te praten. Op aangeven van mij dat tien seconden niet vol te houden zijn. Mensen kunnen inderdaad erg moeilijk doen.

Als de ark staat voor Jezus, dan behoren wij met de juiste gezindheid Hem te dienen en in ons hart te dragen. Tataaa, daar is ie weer met zijn stokpaardje. Ga daar alsjeblieft thuis op rondhobbelen, daar het hier geheel offtopic is.

Bijvoorbeeld door over fictieve lichaamsdelen te beginnen.

Jij zegt het en ik vind het een apocriefe uitspraak.

Nee, ik heb het specifiek over het volgen van het voorbeeld waar geweld bij aan te pas komt. Dit is enkel voorbehouden aan God.

Het lijkt mij anders vrij duidelijk dat hier een waarschuwing vanuit gaat. Normaliter behoorde deze ark gedragen te worden op de schouders van de Levieten en de mens degradeert dit tot het vervoeren van de ark op een ossenwagen; een zwakke constructie. Hoe snel is de mens geneigd om eigen regels na te leven? En wat zijn de gevolgen hiervan? Men mag dan proberen iets goeds te doen, echter als dit op de verkeerde wijze wordt vormgegeven, dan is God streng voor Zijn volk, laat staan voor de ongelovigen...

Het is om deze reden dat ik er steeds meer van overtuigd raak dat wij dit voorbeeld niet mogen volgen.

Het betreft hier inderdaad verbale tuchtiging. Daar ben ik ook heel gemakkelijk in. Zo ken ik iemand die wil afkicken in een kliniek, maar hij wist dat er een gokverslaafde zat met een kilo coke en een liter GHB (geraffineerd, want deze verslaafde hoefde geen tests af te leggen voor gebruik, noch werd hij gecontroleerd op drugsbezit want hij is immers gokverslaafd). Ik heb direct opdracht gegeven om deze man aan te geven bij de leiding om er zodoende voor te zorgen dat hij hier niet door in verleiding werd gebracht. Dealer poesjes. Hij is opgepakt.

Zeer regelmatig staat niet gelijk aan met enige regelmaat. Ik zal es kijken of dit het gewenste effect sorteert. Ik ken nog wel een dealer.

En als volgt lees ik hem dus ook. Als God het heeft over doden van schuldigen, neem ik dat zeer letterlijk. Wie houdt er laf zijn mond?

Zonder daarbij te vervallen in passivisme.

Slap optreden? Onnavolgbaar ben jij hoor. Je zou Zijn optreden ook als profetisch van aard kunnen zien, als verwijzing naar het Grote Oordeel waar God met zeer veel geweld een einde zal maken aan alle ellende. Ik vermoed dat God de enige is die geheel gerechtvaardigd op een dergelijke wijze mag optreden. Ethisch gezien kunnen we hier dus weldegelijk veel van leren.

Ik stel iets in vraag inderdaad, zonder iemand te beschuldigen. Als ik al iemand zou moeten beschuldigen van het inzetten van geweld, dan ben ik dat. Dat moge duidelijk zijn.

Ik vermoed dat je reactie naar Mullog moet worden gericht. Het gebeuren indertijd rondom de ark heb ik niet de revue laten passeren.

Ik weet het zeker. Ik ben blij met de reacties en vind de discussie bijzonder leerzaam.

Was te verwachten en ik sta er niet vreemd van te kijken. Dat is een veralgemeniserende opmerking waar ik het niet mee eens ben. Het is juist iets van de laatste jaren dat ik met het gegeven geweld aan het stoeien ben, daar waar ik voorheen zonder pardon en wroeging iemand het ziekenhuis in kon slaan.

Ik hoef enkel loyaal te zijn aan mezelf en mijn eigen regels. Die dus wat excessiever uitgevoerd zullen worden, want ik moet het werk van een groep alleen opknappen.

Dat klopt, voor verreweg de meeste mariniers blijkt de weg naar verkenner te zwaar.

Ik ben meer een verkenner wat dat betreft en vertrouw op eigen vaardigheden. Heb mijn lesje wel geleerd om zaken in groepsverband aan te pakken, want het komt er altijd op neer dat ik de hete kastanjes uit het vuur aan het halen ben, onder toezicht van de op veilige afstand staande medestanders. En toch voelde ik me halverwege het aftuigen flink beroert worden en ben gestopt.

Wat is er mis met mijn manier van aanpakken van drugsdealers? Ik vind ook dat de overheid laks optreed tegen dit soort mensen. En omdat ik me zo boos maakte over het feit dat deze man ierdereen hier in het dorp aan het bullyen is, constant aan het afpersen is en kinderen drugs verstrekt, heb ik deze man gericht met geweld benaderd en mag hij van geluk spreken dat zaken niet verder geëscaleerd zijn met de dood van hem als gevolg. Ik was er helemaal klaar mee met zijn grote bek.

Coping zijn afweermechanismen; manieren van verdedigen. Je somt een summier rijtje op wat mij betreft, want zoveel mensen, zoveel manieren van verdedigen. Ik mis in het rijtje bijvoorbeeld: verdringing, regressie, reactievorming, isolering, ongedaanmaking, projectie, introjectie, splitsing, verandering in het tegendeel, sublimering, identificatie (bv stockholmsyndroom), etc, etc, etc.

Bij de definitie zoals ik het heb ervaren inderdaad. Maar blijkbaar is er geen definitie. Ik koppel agressie aan geweld omdat het blijkbaar voor de mens onmogelijk is om dit op de juiste wijze vorm te geven. Waar blijft jou definitie? Was het gerechtvaardigd om Duitsers af te schieten om Joden te beschermen?

Agressie en geweld zijn geen synoniemen en hoeven geen verband met elkaar te hebben. Het probleem is als ik hier op de markt kraampjes om ga gooien omdat de handel mij niet bevalt, ik weldegelijk een pv wegens vernieling aan de kont krijg. Niet zo gewelddadig of helemaal niet gewelddadig?

Ok, dus jij weet meer over mij dan ikzelf. Inderdaad, dat beeld van een agressieve Jezus klopt van geen kant. Is dat zo? Ik ben zeer benieuwd of jij met DE definitie van agressie op de proppen kan komen. En dan niet met flauwekul als "ergens gericht op af gaan" aan komen zetten. Want bij die definitie zijn de zaken afgelopen week prima vormgegeven. Onacceptabel, tenzij bij de definitie "ergens gericht op af gaan".