Kaasjeskruid

Volgens mij staat de regel dat de Drie-Eenheid niet ter discussie staat nog steeds. Niemand verplicht jou om de Drie-Eenheid te geloven. Prima dat jij het niet eens bent met dat dogma. Echter in de afdeling "Geloof" wordt daar geen discussie over gevoerd.

Wat een onzin. Het enige waar ik voorstander van ben is dat men zich aan de afspraken houdt. De Drie-Eenheid staat hier niet ter discussie. Punt. Zo simpel dit, maar nee, men moet weer stampvoetend de eigen zin doordrijven. Daar zijn regels niet voor om ze aan de laars te lappen.

Vindt ik ook. En geef Kelderworm een flink glas water, want die is al weer geruime tijd aan de hik. Heel vervelend.

Oke, oke, ik zal je i.h.v. papa noemen. Papa Thorgrem, hehehe.

Ik vindt een verbastering van het woord papa geen scheldwoord. Maar doe gerust aangifte als jij je beledigd voelt. De kans dat dit gehonoreerd wordt is nihil.

Niet bepaald. Wat jij waarschijnlijk bedoeld is biblicisme, waaronder verstaan wordt dat men alles wat in de bijbel staat letterlijk neemt ook dan wanneer niet een letterlijke uitleg bedoeld is. Check eerst ff je definities voordat je een ander voor leugenaar uitmaakt aub.

Het woord/begrip bijbelisme is een paaps verzinsel.

Adam en Eva verkeerden in een toestand van onschuld, schuldloze onwetendheid. Of ze nu aten of niet van de boom van kennis van goed en kwaad, in beide gevallen zouden ze tot kennis komen. Dus die functie had die boom sowieso. In geval van gehoorzaamheid aan God door de leugen van satan af te wijzen en te ontmaskeren, zouden ze tot objectieve kennis van goed en kwaad zijn gekomen. Ze waren niet geheiligd, maar door die daad van gerechtigheid zouden ze zich geheiligd hebben tot God. Echter ze hebben geluisterd naar de slang en kwamen tot een subjectieve kennis van goed en kwaad; het kwaad kwam

Inderdaad, wie Jezus heeft gezien heeft de Vader gezien. Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij. Indien gijlieden Mij gekend hadt, zo zoudt gij ook Mijn Vader gekend hebben; en van nu kent gij Hem, en hebt Hem gezien. Filippus zeide tot Hem: Heere, toon ons den Vader, en het is ons genoeg. Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader? (Joh.14:6-9, SV)

Jazeker. De mens is niet geschapen om te kennen zoals God kent. Wij zijn gelimiteerd wat dat betreft en ons doel is God dienen.

Eva had gewoon te luisteren naar God en behoorde op Hem te vertrouwen. Het is dan ook geen kwestie van kennis, maar van vertrouwen.

Ook al worden wij verlost van deze smeur en vlekken, dan nog zijn wij geen tabula rasa.

De mens is geen tabula rasa, maar is besmeurt en bevlekt.

Jezus had twee naturen; een menselijke en een Goddelijke. Als mens was Hij fysiek zichtbaar. Bij wedergeboren mensen die de Heilige Geest hebben ontvangen zie je de Heilige Geest toch ook niet. En die mens wordt ook niet verteerd.

Je kunt gewoon niet met absolute zekerheid beweren dat absolute waarheid niet bestaat. Ze bestaat gewoon en dat is een logische noodzakelijkheid.

Dat is correct. In deze hoedanigheid kunnen wij God niet fysiek ontmoeten zonder verteerd te worden. Echter is dat ook niet de manier waarop God Zich laat kennen, gelukkig maar.

Ik denk ook niet dat de mens in staat is om volkomen te kennen. Maar we kunnen wel kennis maken met Iemand die dat wel kan en daar op vertrouwen.

http://www.wetrecht.nl/belediging/

Is geen compliment noch een belediging, gewoon een constatering. Ik vraag jou ook niet om een preek maar om uitleg van de door jou aangehaalde tekst in context van dit topiconderwerp. Wat bedoel jij met worden als een kind?

Laat maar, voor iemand die niet op discussie beweert uit te zijn ben je mij te veel op discussie uit. Vage gozer met je praatmanie.

Wat een onzin excuus... waarom haal je het betreffende Bijbelgedeelte aan dan? Om er vervolgens geen vragen over te willen krijgen?

Hoe lees jij dat stukje, wat is je exegese?

Dat zou men er in kunnen lezen.

En dus kinderachtig en naïef gaan doen?

Dat is de vinger bij een ander leggen wat je nu doet. Klinkt heel zielig, maar ik ga daar niet in mee. Naar mijn idee hebben deze mensen te maken met een voortdurende identiteitscrisis, die zich voortzet, zo niet versterkt wordt, na de operatie. Voor hetzelfde geld hebben we te maken met een denkstoornis in de hersenen en is er helemaal geen sprake van een vrouwengeest in een mannenlichaam of andersom. Ontevredenheid blijft een rol spelen, ongeacht de geslachtsveranderende operatie. Dit is m.i. een intrinsiek probleem en het is natuurlijk de makkelijkste weg om daar de ander de schuld van te g