Fundamenteel

Er is geen dwang. Maar de rol als huisvrouw wordt wel steeds moeilijker gemaakt onder de huidige gang van zaken. Omgekeerd komt die dwang iets subtieler.

Hartverwarmend.

Er was tenminste een goede strijd gaande en geen cancel culture of dergelijke.

Het gaat vooral over hoeveel vrijheid we nog hadden en hoe zelfvoorzienend we nog waren. Onze gronden werden nu sociale wijken.

Integendeel. Zelfvoorzienend worden voor de volle 100% is onmogelijk en hoeft ook niet. Kind met badwater weg gooien is niet nodig. Maar een beetje meer ruimte, duurzaamheid en zelfvoorzinigheid is wel gewenst.

Jawel, je kan wel terug naar die tijd; binnen uw eigen domein. Armoede is er altijd. Onze rijkdom was onze grond en ons vee. 1 koe is 1 jaar vlees...

Dat gaat nu niet meer als uw water niet meer uit de grond gepompt wordt en uw warmtebron geen gestookt hout meer is he. Om het in binnenland te houden heb ik meer dan 100K nodig om het simpel te doen. Ik mag geen grond claimen he, noch erf ik boerengrond zoals mijn voorvaders. Je moet die grond kopen en voldoen aan normen om een vergunning te krijgen om te bouwen. Eerst de middelen, dan de rest.

Omdat ik middelen nodig heb om simpel te kunnen leven. Dank u om tijd te nemen u te verdiepen. Gewaardeerd!

Och komaan, we hadden een simpel leven dat voldoende was... zorg was er in overvloed! Onderwijs was strikt op leerstof en discipline gericht. Er was een volksgeest en geen tijdsgeest. Zie de trailer, dat is mijn Vlaanderen.

It's all so very very very complicated... Echt, heimwee naar de traditionele gang van zaken. Wat is er nu zo verkeerd aan hoe we al eeuwen leefden?

De vergelijking is volgens mij spot on. Mijn lief en ik zijn heteroseksueel en deden beide een tijd bijbelstudie, waarna ik alleen. De kerk wou ons huwelijk wel inzegenen. Maar niet voor de hele gemeente hoor. Wij waren amper belijdend lid en zij is al helemaal niet gelovig. Als het als heteroseksueel al een vorming vraagt om toe een kerkelijk huwelijk te komen, wat vraagt het dan voor de homoseksueel? Probeer het eens in de geest van de Bijbel te zien en hoeveel voorbeelden er zijn van verdwenen beschavingen waar seksualiteit verafgod en uitgebeeld werd zonder enige rem... Pride komt

Daarin zijn we het eens.

Is als een moskee waar ge binnenloopt met kak aan uw schoenen en varkensvlees bbq'ed. Het is wat het is.

De kerk mag toch beslissen wie ze huwt? Ieder Abrahamitisch geloof kan onmogelijk het homohuwelijk zegenen. Ze hoeven daarvoor naar een andere gemeente te gaan. Ze kunnen wel deelnemen aan diensten, maar de diensten passen zich natuurlijk niet aan op de geaardheid van gelijk welke zondaar. Ja en zonder externe invloeden zoals eugenetica he.

Als mensen uit vrije wil komen en kunnen weggaan, kan je je wel neutraal tegen hen als mens opstellen. Je kan mij laten samenwerken, communiceren, handelen etc met een homoseksueel zonder dat ik die mens zal pogen bekeren. Maar als die gemeenschap lobbyt tegen de kerk en hun kinderen om hun acceptatie (tot zegening toe) af te dwingen, is er wel een probleem. He? Pseudowetenschap. En hebben ze later vaak spijt, maar is hun kans naar vrouwelijkheid of mannelijkheid ontnomen voor het leven. Permanent...

En laat dat kind dan met rust zonder het voor een karretje te spannen zoals barbaarse pro deathers kinderen met het syndroom van down voor hun kar spannen om hun misdaad te rechtvaardigen.

Zie je dan zelf totaal geen probleem met een kind dat gesteriliseerd wordt en ontdaan wordt van lichaamsdelen? Ik suggereer dat niet alleen, maar degene die er als kind in getuimeld werden zijn nu de activisten die hier een halte aan willen toeroepen. Dat zegt meer dan een duizend woorden. Er is dus een kamp dat zich niet wilt verbinden met die geesten en principaliteiten. Dat is ons recht. Ook zijn wij neutraal maar willen we wel in ons standpunt blijven staan. Wij, die in 2 genders geloven.

Op dat kanaal staan veel meer getuigenissen. Er zijn altijd 2 kanten. Mensen met slechte/goede ervaringen. Beide kampen behoren hun rechten en vrijheden te hebben. Maar je kan niet verwachten dat iedereen hetzelfde accepteert. Dat is dan helemaal geen diversiteit meer. Een overheid, school en andere instituten met veel invloed: stellen zich daar beter neutraal op zonder 1 kamp op te dringen en de ander daarmee te verdringen.

Doe ik dat niet? Iets in de privésfeer houden is geen oproep tot een verbod, he?

Woorden veranderen van betekenis. Maar daarbij verander je de mening niet van mensen. Mag je nog beweren dat ASS of ADHD geen ziekte is, de normale gang van zaken toont anders. Als iemand zich homoseksueel waant, maar na heropvoeding niet meer. Wat weergeeft dit? En hoeveel mensen veranderen niet frequent van geaardheid? Waar plaatst dit de aangeborenheid? Is dat in alle gevallen wel zo?