Fundamenteel

Ja en laat die economen en politici hun eigen ding maar doen.

Welja inderdaad, want ik mag er niet te negatief tegenover staan. De lokale pastoor van toen was een zoals wij dat zagen wel een goed man. Als kind liet die man wel indruk na via de school. Maar eens ik dan rijpte in mijn geloof voelde ik nooit die band met het katholicisme. Maar wel met de nonnen, een non draag ik op handen als het zou moeten. En er zullen wel ergens goede predikanten zijn, toch gaat mijn spiderinstinct in overdrive als ik iets katholiek nader. Zo duister. Maar dan als de hele hiërarchie en niet de individuele gelovigen.

Ja, helaas katholiek lol. Denk ook dat het beter tijd is mijn vormsel terug op te nemen. De roeping knaagt nogal... Ze hebben het boek van Henoch eruit gelaten omdat deze den boze teveel ontmaskerd. Voor uw Vaticaan deze versie kon drukken hebben ze heel wat andere exegeses letterlijk moeten uitroeien tot zelfs boekverbrandingen. Ik weet door en door door alles wat ik ervan absorbeerde dat Jezus Christus niet Lucifer is. De duivel is perfect gezeteld waar hij degene kan misleiden Maria en andere beeldekes te aanbidden. Sorry mijn hart kon toch niet wachten. En dan ben ik nog mild,

Het staat nog in de Ethiopische bijbel in het boek van Henoch, Idris in de islam. Geloof me @Dat beloof ikik ken mijn geloof en heb het niet geheel verkeerd samengevat. Altijd gezegd dat wij (dus ook ik) van de duivel zijn. Dat is door de zondeval. Mijn lijken steken niet bepaald in de kast en ben daar vrij transparant in. Ik weet dat ik een strijd van jewelste moet leveren om iets goed te vertegenwoordigen. Alles op zijn tijd.

Als de eindtijd nadert, moet ik dan niet eerder God dan de politiek volgen? Honestly?

Maar het Vaticaan noemt de morgenster niet Jezus Christus, maar Lucifer. Ik kom er morgenvroeg met reiner hart op terug.

Het is gebouwd op de hele theologie van de drie monotheïstische geloven. En ver buiten de bijbel gekeerd. Echter staat er in de openingspost wel de referentie van morgenster naar Lucifer als de duivel. Later in het NT noemt men Jezus de morgenster. Maar nergens noemt men Jezus Lucifer. Ik kan evengoed de referentie vragen hoe in hemelsnaam de naam van Jezus Christus naar Lucifer veranderd kan worden? Koekoek

Waar is de steun? Ik lees beide teksten met enige argwaan. Maar om het dan persoonlijk te verhalen naar mij, zal ik uit mijn huidig geestelijk denken moeten breken om tot de tweede tekst te komen. Wat de economie daarbij doet weet ik niet zo goed. Want dan komt mijn strijdlust boven. Mijn ethiek dwingt me nooit meer te bouwen aan dit beestensysteem, in gelijk welke vorm. Niet politiek, niet economisch, .... MAAR wel maatschappelijk. Echter zie ik niet in hoe mijn helpende hand iets aan het geheel zal veranderen. Maar misschien is het beter te betrouwen op God en verder niets te verwacht

Dus dan zou vloeken een doodzonde zijn? Want dat staat in de 10 geboden. Dat moord, verkrachting, abortus, bewust zondes begaan zonder berouw doodzondes zijn lijkt me wel sterk. Kom jij oprecht tot inkeer en tot biecht bij Christus zal Hij daar zeker gehoor aan geven. Maar ik benadruk wel heel sterk dat je dit oprecht moet doen en dan de signalen op uw pad volgen via de sturing van de Heilige Geest. God does not pussyfoot around.

Hoe bedoel je? Steunen in context van...

Dat is zo. God spreekt duidelijke taal tegen mij. Eerder dan te worstelen, is het tijd me op te laten nemen in de stroming. Hiermee zeg ik nog niet volgeling van Christus te zijn, maar ga er toch meer op letten Hem eerst te plaatsen. Die negativiteit en pessimisme moet uit mijn leven verbannen worden. So help me God.

Hoe zijn morgenster en Lucifer dan verbonden? Dat zijn toch 2 verschillende namen in gelijk welke vertaling of interpretatie? Lucifer was de beste engel van God, tot God de mens maakte, toen viel Lucifer en werd hij de satan. aub @sjako ben ik nu verkeerd?

Maar kan je dan begrijpen dat voor mij persoonlijk Jezus Christus de enige is waar ik nog bevoegdheid aan geef? Dat als ik groei in mijn bestaan dat enkel via Hem zal zijn?

Een vertaling van een vertaling van een vertaling vertalen en dan morgenster naar lucifer vertalen. Hallo? Het christendom is niet gelijk aan het Vaticaan Mullog, de zoveelste keer. Het zijn ketters. Lucifer is gewoon Satan en niet Jezus. Waarom er naar beide als de morgenster gerefereerd wordt is wel onderzoek waardig. Maar nergens in het NT refereren ze naar Jezus als Lucifer. Als de katholieken naar de morgenster zouden refereren kan je dat in context van het NT plaatsen. Maar zij aanbidden Lucifer bij de letterlijke benaming Lucifer en niet de morgenster in context van Christus.

De protestanten noemen Jezus niet Lucifer. Maar spreken idd wel van de morgenster. Lucifer en morgenster zijn 2 andere zaken in de context van het nt. Enkel de katholieken aanbidden Lucifer. Het neo vulgaat is nu eens straalhard bewijs hoe er met teksten gesjoemeld is. De Vulgaat (Editio Vulgata) is een belangrijke Bijbelvertaling in het Latijn. Ze is door Hiëronymus in opdracht van paus Damasus gemaakt en kwam tussen 390 en 405 na Christus tot stand.[1] https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vulgaat Geef eerder referenties uit de bijbel en niet van ketters.

De blinkende of stralende morgenster is wel iets anders dan Lucifer he? Of gewoon nog maar morgenster alleenstaand. Morgenster is niet eens Lucifer vertaald uit Latijn. Dat is stellam matutinam. Ik ga ermee akkoord dat men in de bijbel naar Christus als de blinkende morgenster refereert, maar dat is niet gelijk aan Lucifer. Ik heb nog nooit een gemeenschap Lucifer zo openlijk weten prijzen op katholieken na.

Ik heb er een ander topic voor gemaakt zodat het hier niet verder off topic is. Ik heb het daar via tekst verwoord. Ik deel niet snel films, maar daar kan je het hem met eigen stem horen zeggen. Als alleen de katholieken lucifer als lichtbrenger zien en al de rest hem zien als, de duivel; wat zegt dit dan?

Ok laten we dit even bekijken voor we elkaar weer de onkunde verwijten, maar ons dan terugtrekken als je bij het nekvel op de feiten gedrukt wordt. Lucifer was een engel van God maar zette zich af en werd uit het Koninkrijk verbannen, kreeg heerschappij over de aarde en kreeg de naam satan. Jesaja 14:12-14 Hoe zijt gij uit den hemel gevallen, o morgenster, gij zoon des dageraads! hoe zijt gij ter aarde nedergehouwen, gij, die de heidenen krenktet! En zeidet in uw hart: Ik zal ten hemel opklimmen, ik zal mijn troon boven de sterren Gods verhogen; en ik zal mij zetten op den berg der sam

Alleen katholieken denken dat en al de rest zegt gewoon dat lucifer de gevallen engel is, maar dan nu bekend als satan. Het is 5 min toegewijd kijken seg lol.... die tijd is ruim verstreken tussen uw voorgaande posten hoor.

Lol yeah right. Ik expose die gewoon, onbevreesd, Weerleg de fout dan? Ik toonde reeds dat zijn satanische beelden in hun vergaderzaal hebben en openlijk lucifer prijzen. Dit is niet hetzelfde filmpje, kijk eens vanaf 3:30 en zeg me of dan nog eens dat het onkunde is. Dan heb je nog Sint Benedictus, waarom is die afgetreden denk je? Kijk hoe ie er in ging en hoe ie eruit kwam. Gedenk de beelden rond hun kerken, zelfs beelden waar kinderen onder de priester zijn gewaad kruipen met hun blote kont tentoon gesteld, ja aan Vaticaanse kerken. Het is eerder uw onwetendheid dan mijn onkunde hoor.

Welke onkunde? Ze prijzen lucifer en hebben hun vergaderruimte zodanig opgesteld dat ze telkens tussen de slang en satan zitten. Lucifer was een engel van God tot ie viel en satan werd. Dat jij die pedo’s wilt beschermen is uw zaak he Laat ons gelijk de luciferianen prijzen en als heilzame werkers zien?

Wat lul ik? Dat het Vaticaan lucifer prijst? Vraag dan eens een bron eerder dan meteen wat te insinueren. Google image eens: Vatican conference room. Je kan daar toch niet naast kijken me dunkt. De Joodse exegese is ouder, maar spreekt wel degelijk over een tegenstander van God. Wat doet het er toe dat deze op aarde viel al dan niet? Diens energie is duidelijk meetbaar. Edit: in de film komt de bijbeltekst uit het OT (tenach) waar Lucifer dus wel op aarde viel en satan werd.

Die redenatie van daarvoor is vooral op de islamitische exegese gebaseerd. Tjah over smaak discussiëren is veelal zinloos Je hebt ook nog Azazel. Als ik me niet vergis is Azazel de rechterhand van satan en heette satan voor zijn val lucifer. In het christendom is lucifer ook de morgenster, lichtbrenger of Venus. Maar dat is mijn inziens een goed voorbeeld hoe de RKK de schriften veranderde naar eigen voordeel. Vandaag prijst het Vaticaan Lucifer open en bloot.

Satan strijdt niet tegen God. Hij heeft zich afgekeerd van God en wilt het anders doen. Door de vrije wil kozen we het pad van de duivel. Satan was eerst een engel van God, maar satan vond zich meer dan de mens en weigerde zich dienstbaar op te stellen voor ons. Omdat wij niet luisterde naar God en satan volgen is satan nu in controle over ons. Enkel via Christus kan je dat overwinnen. Je gaat dus al van een foute aanname uit, satan was eerst Gods trouwste dienaar.

Hoe wereldvreemd ben je als je het verschil niet ziet? Christendom - de wraak komt God toe. Islam - hak iedere goddeloze de kop af en implementeer islam wereldwijd als politiek stelsel waar de moslims de straf uitvoeren. Dat is sharia, dan heb je nog da’wa.