Fundamenteel

Krijgen we dit. Nochtans ben ik op vele fora en social media actief en zijn er maar 2 die alles verdraaien en zo zaken buiten context trekken, uw getrol over die simulatie is een perfect voorbeeld. Ik ben aan een betoog bezig waarvan je me vraagt hoe ik weet of mensen blootgesteld zijn. Dan toon ik een simulatie (met meerdere uitkomsten) in context hoe snel een pandemie verspreid. Dan ga je plots naar een resultaat om aan mijn vraag voorbij te gaan. Stel ik ze opnieuw zeg je botweg “ja en dan?” iedereen -op 3 a 4 mensen na- zal wel intussen door hebben dat er maar 2 constant de

Een vulkaan kan decennia, zelfs eeuwen actief zijn zonder uit te barsten. Zoek eens op naar die van Yellowstone, en zoek ineens op wat de gevolgen zijn als die tot eruptie komt. Die is al circa 600000 jaar (volgens de wetenschap) niet meer uitgebarsten maar zeer actief. Ik vraag me soms af of je zo een oudere gepensioneerde mens bent die niet naar school moest om te helpen werken in huis, klopt dit? Edit: niet dat dit verkeerd zou zijn.

Dus willen @Mullog en @Dat beloof ik eens stoppen met dit naar hun niveau te tillen en eens lezen wat er gezegd wordt zonder het naar eigen waarneming te draaien. Lees van de aanleiding en wat de werkelijke context is tot je 1 resultaat eruit cherrypickte en doet alsof ik er niets van begrijp. Werkelijk,het omgekeerde is waar. Kunt ge eigenlijk wel samenvatten wat ik wou zeggen? En zijt ge zo eerlijk in te zien dat @Dat beloof ik uit zijn duim zuigt en gebakken lucht verkoopt, en zelfs wetenschappelijke onderzoeken niet eens in Nijntjestaal kan lezen? Of hebben we hier met trollen te

Kijk simulatie model zonder maatregelen.

Resistance is futile, we are the borg. zeer letterlijk. Wedden dat teveel opstand mutaties met zich meebrengt die meer maatregelen rechtvaardigen? De geest van den boze nam over op politiek terrein. Als jij het zegt, zal het zo zijn. Ik liet die film zien om te tonen hoe snel een pandemie verspreid en we dus allemaal wellicht in contact zijn geweest omdat er maandenlang (zelfs na chinees nieuwjaar) geen maatregelen waren. En zelfs bij maatregelen, kan je niet zeggen dat ze 100% effectief zijn. Ik toonde dat in perspectief van enkel de mensen die risicopatient zijn in loc

Neen Mullog, ik toonde u een film in een zekere context en dan doe je plots alsof de maatregelen effectief zijn omdat 1 simulatie van de 10? laat blijken dat ze werken. Ik ontken niet dat ze werken, maar geen 100% en zeker niet met verzamelpunten als scholen en supermarkten. Als je dan niet kan zien dat je op heel dat jaar en half minstens 1x blootgesteld bent, zal ik maar degene zijn die er niets van begrijpt. Je leeft toch niet onder een steen he? I don’t care wat een ander ervan zou denken. Maar gedenk uw uitleg in PEG nog maar eens en leg dat naast de context van die artsen, of hoe DBi do

Neen ik stelde een vraag in zekere context. Dan zag je die film en twiste je dat naar het feit dat de maatregelen werken. Maar de maatregelen zijn 1 te laat in gegaan en baten niet 100% als ze wel in gaan. Zeker niet met hotspots als scholen. Je bent dus op heel dat jaar wellicht minstens 1x blootgesteld aan het virus geweest. En nix van snappen? Ik zal u eens perspectief geven: hoe weten we dat die maatregelen werkte en mensen gewoon niet meer besmet werden door immuniteit? Die simulatie geeft meerdere uitkomsten vanuit diverse factoren. Ge cherrypickte ene, ontwijkt de vraag en doe

Dat gaat in golven he. Maar als je aan de start van de pandemie niets doet en maanden de signalen negeert, ben je hoogstwaarschijnlijk blootgesteld en weet je dat covid19 niet zo levensbedreigend is als verkocht. Nu met die Braziliaanse variant ga ik de variant die wij een jaar hadden covid19 blijven benoemen om in die context te blijven. Mijn vraag was hoe hoog je de kans acht blootgesteld te zijn. Maatregelen werken wel. Maar die maatregelen betreffen dan niet enkel een masker maar betere hygiëne. Maar zelfs als je voor covid19 geen maatregelen had genomen en ze als een zware griepepide

Ligt het aan mij of heb ik DBi zijn vraag al 3 tot 4x beantwoord?

Mijn achterwerk jongen. Ge zat gebakken lucht te verkopen. Die wetenschappers die deelnamen aan het grootste onderzoek ooit in antigenen weten perfect hoe tcellen en consoorten werken in uw immuniteitssysteem. Als zo een onderzoek met daadwerkelijke mensen die geïnfecteerd waren een gelijkaardig resultaat weergeven; valt er toch weinig aan toe te voegen? ”Assesed up to 8 months.” Aan de hand van de halveringwaarde aan die geheugencellen kunnen ze dus weten dat ge terug besmet kunt worden. Ware het niet zo, men had geen halvering in die geheugencellen waargenomen na 3 tot 5 maan

Ik kom niet tot die conclusie, ze berekende dat op die halveringswaarde waarvan je beweerde dat ze er niet over spraken. Assessed for up to 8 months is dus: uw immuunsysteem is bewapend tegen covid tot 8 maand na infectie, maar die geheugencellen die dat onthouden zijn al gehalveerd na 3 tot 5 maanden. Dus indien ge na die 8 maand niet in aanraking komt met covid verliest ge die antistoffen. Zonder lockdowns waren we dus tot natuurlijke immuniteit gekomen in vergelijking met de griep. Maar nu deze logica achterhaald is, komt een Braziliaanse variant alle regels veranderen. Je zou al gelov

Hun “Venus Project” is reeds in de making.

Ik zeg jullie, Charles Lawson was right. Vele christenen keerden zich van hem af voor tv predikanten en dergelijke. Vele noemen hem zelfs een haatpredikant. Maar teveel van wat hij zei kwam uit he. Heel dit scenario werd voorspeld, alleen wist niemand dat het via een plandemie kwam tot we er in zaten. Je moet eens nagaan wat die nog voorspeld heeft. Enfin, niet voorspelde maar samenvatte in wat transparant gedeeld wordt maar 8 op 10 weigert te lezen, laat staan proberen samenvatten. We gaan echt naar de tijd waar cash geld verdwijnt, AI (ai) die iedere burger in de luchthaven regist

Ze gaan dat anders doen. Ze hebben reeds gronden en gaan daarmee de bevolking er naartoe trekken. Zoals dan vroeger mensen van het platteland naar de stad gingen; gaat deze beschaving naar technocratieën trekken. Dat ze ons daar naartoe terroriseren met "natuurrampen" en "ziektes" is een gegeven feit dan.

Uw domheid maakt u niet alleen onsterfelijk belachelijk. Het vervuilt hier quasi alle topics. Quote: Memory B cells against SARS-CoV-2 spike actually increased between 1 month and 8 months after infection. Memory CD8+ T cells and memory CD4+ T cells declined with an initial half-life of 3 to 5 months. This is the largest antigen-specific study to date of the four major types of immune memory for any viral infection Dus hoe ik dat naar nijntjestaal vertaalde is geen gebakken lucht. Maar gefundeerd op het grootste antigen onderzoek OOIT.

Kan ook zijn Dat er zoveel vulkaanactiviteit is is normaal, er was ooit meer activiteit. Maar zoveel uitbarstingen kort na elkaar is uniek in mijn leven. Misschien mis ik iets en maak ik van een mug een olifant. Maar ik vermoe het niet.

Zeg de bron en methode staat in de link he. Uw stelling is gebakken lucht, de mijne gefundeerd op die link. Er was geen grootschaliger onderzoek dan de resultaten die je daar ziet btw.

Neen die nanodeeltjes in onze atmosfeer kunnen het weer manipuleren door via HAARP stormen en meer te veroorzaken. Als we dus door een supervulkaan geen zonlicht meer hebben kunnen ze dat wellicht met haarp enigszins oplossen

Of ter wel houd ik me van de domme of wel ben je dom. De wereld mag zelf uitmaken wat opgaat. Ze verliezen hun immuniteit niet meteen na 8 maand. Maar er is een berekenig met de halveringswaarde gemaakt. Als die mensen dus na die 8 maand niet meer in aanraking komen met covid, verliest het immuunsysteem dat geheugen en dus geen productie antistoffen meer. Die verdwijnen/sterven dan uit over x tijd.

Of misschien komen ze dan net van pas en kunnen we de assen en uitstoot naar het oosten sturen en hier zon blijven vangen haarp

Er is een verschil tussen vulkaanactiviteit en -uitbarsting. ja? Dat daar maar geen superquake van komt met een uitbarsting van een supervulkaan. Dan zal covid snel vergeten zijn,

Op factuele wetenschap die zagen dat mensen na besmetting +8 maand immuniteit bewaarden. https://science.sciencemag.org/content/371/6529/eabf4063 In de opening lees je +6 maand maar verder onderaan beschrijven ze ook een procedure na 8 maand met voldoende weerstand. Ik nuanceerde later “op zulke schaal”. Covid behandelen we beter als de griep zodat mensen immuun worden en alzo minder verspreiden. Aanwezig zal het nu eenmaal altijd zijn. Je gaat de dieren in het wild ook niet vaccineren.

Ik acht blootstelling aan het virus hoger in dan laag. niet iedereen. Wel de meeste. Als we blootgesteld zijn aan het virus en genezen, is dat effectiever dan een vaccin. Maar wie eind 2019 begin 2020 blootgesteld is en later niet meer door de maatregelen, is die immuniteit verloren natuurlijk. Dit is de eerste keer dat mensen gevaccineerd worden tegen een ziekte waar de meeste die het hadden het zonder al teveel problemen versloegen. Op zulke schaal dan.

Ik heb die film goed gezien en getoond nadat je me ook vroeg “hoe weet je blootgesteld te zijn?” Om dan te zeggen dat de kans maar zo laag is na december 2019 tot nu, zijn we niet echt eerlijk bezig mijn inziens. Je cherrypickt de resultaten zonder die verzamelpunten en reizen naar andere landen in acht te nemen. Bovendien vergeet je hoe laat de maatregelen in gingen. Beter dat we dat dan maar zo laten Ik heb niet gezegd dat ze moeten informeren zoals bij HIV, want daar is geen vaccin voor he? Ik zei dat men eerlijk moet zijn over vaccinatie rond covid, wat wel een wezenlijk verschil is.