Fundamenteel

Ja dat stel ik ook voor. Ga eens in op de cijfers... We hebben de afmetingen! Bekijk eens deze cijfers en corrigeer ze zonder op de bron te schieten. https://creation.com/safety-investigation-of-noahs-ark-in-a-seaway Creationisten en niet-creationisten zijn het eens dat de Ark voldeed. Waar is uw berekening dat het niet kon? Daar de wet van Archimedes kinderspel voor u is, ... Dus geen woorden maar cijfers!

Allez, toon dan eens uw berekening waarom het niet kan! Dus geen woorden maar cijfers...

Ik heb de links toch gegeven? -- How Many Animals Were on the Ark? Recent studies have estimated that Noah may have cared for 1,398 kinds of land-dwelling animals and flying creatures. This includes all living and known extinct animals. Using a “worst-case scenario” approach in our calculations, there would have been 6,744 land animals and flying creatures on the Ark. Was There Enough Room? According to the Bible, the Ark measured 300 x 50 x 30 cubits, which is a volume of about 1.88 million cubic feet. Without getting into all the math, all of the animals, food, stor

🙄 Als de Ark 70000 dieren kan dragen en er gingen <7000 dieren op de Ark, dan was er dus zeker voldoende plaats. Wat snap je dan niet? Waarom zouden we sites over Gilgamesj raadplegen als de discussie de Ark en de zondvloed is? Ik bekijk dat volgens de Bijbel en Henoch.

Als ge geen Engelse onderzoeken van mensen met een doctoraat en hun studenten kunt samenvatten, zou ik niet te snel iets als onzin wegzetten.

Het was deze: Scientists at the University of Leicester have discovered that Noah's Ark could have carried 70,000 animals without sinking if built from the dimensions listed in The Bible. https://www.businessinsider.com/scientists-noahs-arc-would-have-floated-with-70000-animals-if-built-by-dimensions-in-the-bible-2014-4?international=true&r=US&IR=T Er staat: Although researchers are unsure if all the creatures could have squeezed into the huge boat, they are confident it would have handled the weight of 70,000 creatures without sinking. Wel de hele context nemen en

Ik heb ook links gegegen over de ruimte. Zie mijn betoog tegen DBI op de vorige pagina. De ruimte kon 70000 dieren huisvesten. Onderzocht door een universiteit. Natuurlijk ga je dat water niet uit de zee scheppen, maar vang je regenwater op. Dat viel 24/7. Tjah ik negeer veel, dat is waar. Maar dat is louter omdat ik uw mening respecteer en geen bekeringsdrang heb :). Voor mij is het nu eenmaal duidelijk dat er een wereldwijde vloed was, het water toenam, het klimaat veranderde en dat mensen dit zagen aankomen en zich daarop voorbereidde. Ik geloof dat God en Zijn engelen een redding

Agreed to disagree. Ik overweeg wel genuanceerder terug te komen door een nieuw onderwerp te starten. Maar ik weet niet of ik daar goed aan doe. Ik heb die zaken vooral losgelaten om met gespreide vleugels te leven. Over the rainbow...

En ik heb u getoond dat die ruimte er wél was? En eerst van de reguliere wetenschap, later meer gedetailleerd door creationistische wetenschappers. Als het 40 dagen regende, hoef je natuurlijk geen water mee te nemen, he? Ik begrijp dat het moeilijk te geloven is. Maar waar het mij meer om te doen is, is dat de aarde er voor die ramp heel anders aan toe was. Er zijn bouwwerken (en teksten) van voor de vloed die sterk aantonen dat men heel ontwikkeld was. Maar dat liep uit de hand en de mensen werden steeds slechter. Beetje zoals vandaag hoe mensen abortus en lgbqt voor goed omarmen.

Je zei dat het niet alle dieren kon dragen? Maar er was over capaciteit... Of mis ik nog iets?

Alles kan beter, maar het wordt niet beter. De zorg sneuvelt, onderwijs gaat achteruit, energie wordt onbetaalbaar, het water wordt vervuild met pfos.... Ik geloof in de Bijbel en die leert dat deze gehele aardkloot aan den boze is onderworpen. Wat wij nu zien is een directe aanval op Zijn Woord, de natuurlijke orde. En dan heb ik nog geen bom gedropt rond de omvolking om tot een nieuwe politieke verdeling te komen. Wat natuurlijk niet waar is, he?

Mijn voorbeeld dat ik bracht was een dieper onderzoek op de calculaties van de Ark die synchroon aansloten met wat niet-creationisten berekende. Eveneens gaf ik een sterk argument weer rond de Grand Canyon. Maar u wimpelde dat af met een oneliner. Want creationisten en "ik ervaarde elders..." Tjah? Ik geloof dat er een wereldwijde vloed was. Dat er twist is rond de details en dat die terecht zijn, is best mogelijk.

Agreed to disagree dan maar

Het verschil is dat Polen en Hongarije krijgen waarop ze kiezen en Vlaanderen niet. Stel je eens voor dat Nederland in fusie gaat met Vlaanderen. Nederland stemt 40% op X, 10% op Y en de overige 50% verdeeld over andere partijen. Maar Vlaanderen gaat dan in coalitie met die 10% om tegenovergesteld van X te geven. Waarna dochters en zonen hun veiligheid en niveau van onderwijs steeds meer in gedrang komt. Benieuwd of je dat dan ook democratisch zou noemen.

Moei u dan niet in discussies die boven uw petje gaan. En draai ze anders door google translate om te weten waarover het inhoudelijk gaat. Concreet zegt het dat de Ark naar beschrijving van de Bijbel tot 70000 dieren kon dragen en geschikt is voor een vloedscenario. Ja tzal dat zijn

Maak uw lager onderwijs eens af en leer begrijpend lezen.

Vimanas... Volgens sommige meer sensationele boeken over 'mythische beschavingen' zoals Atlantis en Lemuria wordt beweerd dat de mythen van de Mahabharata een vervormde beschrijving zijn van echte gebeurtenissen in een ver verleden. Er zouden toen, in of vlak na de ijstijd, verschillende wereldrijken bestaan hebben die een vergevorderde technologie gebruikten waaronder vliegende machines en zelfs atoomkracht technologie. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vimāna

Ja gij weet het beter dan die wetenschappers die het theoretisch reconstrueerde om berekeningen op te maken. Hoe kon ik dat vergeten zijn, oh gij wijze! Using the density of cypress, they calculated the weight of this hypothetical ark: 1,200,000 kilograms (by comparison the Titanic weighed about 53,000,000 kilograms). Based on the density of sea water, they figured out that an empty box-shaped ark would float with it's hull only dipping 0.34 meters into the water https://www.smithsonianmag.com/science-nature/could-noahs-ark-float-theory-yes-180950385/ En Scientists at the Univer

Het polytheïsme is wel veranderd zodra God Zich kenbaar maakte aan de profeten, niet waar? Je mag dat allemaal als fictie zien natuurlijk. Maar ik vind niet dat je eerlijk gekeken hebt omdat de bronnen louter creationistisch waren. Terwijl we het gros van de wetenschap aan creationisten te danken hebben.. Die link over de Grand Canyon laat een heel ander beeld zien dan wat er momenteel gespeculeerd wordt.

Tragisch maar dat is echt gebeurd in 2015. Eindelijk een Vlaamse partij die verandering beloofde, maar daarna een record aan migranten op haar naam boekte. En neen ze vormen geen eenheid met wat links "extreem rechts" noemt. Als je maar om de 4 jaar betrokken wordt en in die 4 jaar veranderen ze ongevraagd, en naast het partijprogramma, de hele ziel van je land, hoe is dat democratisch? Ik praatte met Polen en Hongaren en was des tijds actief op de social media toen er zo'n ophef was rond Polen haar abortuswetten. Bovenal ben ik me zeer bewust met den geest van den antichrist die nu

Er is maar 1 God. Alles werd eerst oraal overgeleverd en dan opgeschreven. Wie weet waren de Sumeriërs ook niet de eerste met het vloedverhaal, maar wel de eerste die het opschreven? De Joden werden bevrijd uit Egypte en dus is het zeer logisch dat hier invloeden van Egypte en Soemerië spelen. De schrijver bundelde de geschiedenis zoals die toen bekend was. Over de details kunnen we natuurlijk struikelen en blijven debatteren in een eindeloze cirkel, maar het lijkt mij zeer sterk dat een wereldwijde vloed was. En dat er voor die vloed een ander klimaat en wereld bestond. Ik

Neen beste man. Mensen stemmen niet enkel op personen maar ook op een partijprogramma. Als de politiek dan buiten dat programma beleid gaat voeren, dient men de bevolking haar mening te vragen met referenda. Hoe is het anders democratisch als er naast de eerste keuze plots 10 andere keuzes worden uitgevoerd waarop geen kat stemde? In Vlaanderen zijn de partijen die tegen het huidige migratiebeleid zijn de grootste. De kleinste partij van Vlaanderen werd echter aangewezen om deel te nemen aan de federale regering. Als de politiek trouw moeten zweren aan het staatshoofd, is dat niet en

Ik heb u een wikipedia quote gedeeld die zei dat het verhaal van Gilgamesj viraal over het hele oosten ging en via mond aan mond werd overgeleverd. Hallo? Ik beweer dat de Bijbel historisch accuraat is door de vloed er in op te nemen. Jij struikelt dan over details...

Hoe is het een democratie als Vlaanderen de verliezers als machthebbende partij krijgen? Wat is een democratie zonder referenda überhaupt waard? Wij stemmen hier al decennia tegen het migratiebeleid in meerderheid maar krijgen telkens het omgekeerde. In een democrarie zou normaliter ook geen staatshoofd mogen bestaan die dat door geboorte verwerft. Niet dat ik daarom tegen de mobarchie ben. Maar volgens mij beseffen velen niet wat een democratie werkelijk inhoudt. Dat is letterlijk vertaald het volk heerst. Waar het eigenlijkk over gaat, is dat we dienen te aanvaarden dat Polen

Als de persoon die de boot bouwt na zoveel mondelinge overleveringen een andere naam krijgt, maakt dat hem niet mythisch als het echt gebeurd is.