Fundamenteel

Hoezo iedereen? Ben je weer in uw geesteswereld van Narnia afgezakt? Ik deel niet alleen mijn visie, maar die van specialisten in hormonen en christelijke wetenschappers die onderbouwen waarom je niet van gender kan veranderen. Jij kan uw visie duidelijk niet onderbouwen en blijft proberen het gesprek te manipuleren tot wat zich in uw denkwereld afspeelt en niet daarbuiten. Tunnelvisie... Ik zeg dat genderideologie op pseudowetenschap berust en onderbouw waarom. Of moet ik dat artikel even inlepelen voor je? Zoniet, waar ben je het dan oneens? Waarom blijf je op homoseksualiteit door

Wie stigmatiseer ik? Die liberale professor die mantra's herhaalt die we allemaal kennen, tot we de data vragen. Dan lijken dat toch meer onervaren losse artsen te zijn. Natuurlijk zal je binnen 10 a 20 jaar veel meer literatuur en wetenschappen daarover terugvinden. Maar het is dan een social construct dat een imitatie van de natuurlijke orde nastreeft. Een mens kan niet van geslacht veranderen. Denk terug waar ik een wetenschappelijk artikel deelde conform met de christelijke geest over gender.

Waar praten heteroseksuelen over hun gender of seksualiteit met pseudowetenschap dan? En sowieso, als we op scholen pseudowetenschap introduceren terwijl het niveau in taal en wiskunde daalt, is dat dan wel de juiste actie? Kijk hoe ze nu afstuderen: Vrouwen durven zichzelf niet eens vrouw meer noemen.... Ze is leerkracht. Zie haar lichaamstaal, ze moest vanbinnen kapot gegaan zijn. Ze is rustig kunnen blijven, maar moesten we haar hartslag opgemeten hebben. Lololol

Mensen zeiden dat ook toen ik over Epstein bezig was... theorietjes... Maar ik kan je wel verzekeren dat die zaken niet uit de duim gezogen worden. Net zoals er mensen in de lgbqt lobbyde om dit in onderwijs edm te betrekken, lobbyen nu anderen om de geesten daarachter te ontleden. Je mag dat walgelijk vinden, maar kan niet afdwingen dat ze ermee stoppen. Natuurlijk kunnen homo's overal gaan en staan waar ze willen, hand in hand lopen, ...Maar ze kunnen niet verwachten dat de hele wereld ontvankelijk is om over hun seksualiteit te spreken. Ze mogen spreken natuurlijk, maar waar komt

Politiek staat niet boven de wetenschap als we biologisch in de volgende generatie willen peuteren mag ik hopen? Ik vind echt dat de druk om het onnatuurlijke te aanvaarden veel harder aanwezig is bij mensen die media en politiek opvolgen dan mensen die hun geloof willen volgen. Want wees eerlijk, ik heb nooit gestreden tegen homoseksualiteit of transgenders. Ik heb weerstaan toen het op me af kwam, dat zijn volgens mij andere zaken.

De klavierwarriors anno 2023: To conquer the world! Narf!

Nee, als jij "desinformatie" wilt tegenhouden (lees: andere visies dan de jouwe en als jij jouw gedachten op scholen wilt introduceren, dan vind je dus dat jouw gedachten onderwezen moeten worden.......en dat is door de strot duwen. Begrijpend lezen is lager onderwijs, toch? Ik wil de informatie ontleden. Maar hetgene reeds beschikbaar weegt niet op om mij te overhalen dat er meer dan 2 genders zijn. Evenmin waarom mensen zouden moete zwijgen over de schade van bepaalde behandelingen? Gewoon omdat politiek correcten triggeren bij woorden zoals genitale mutilatie? Ik weet wat

Neen ik wil niets door de strot duwen. Ik wil bijleren, maar krijg enkel politiek correct geprogrameerde parabels voorgeschoteld die aan de hele essentie voorbij gaan. Als christenen zouden lobbyen om de kinderen van anderen pseudowetenschappen te onderwijzen, de weerstand zou dan terecht zijn. Andersom is dat ook zo. Wie echt aanwezig is, weet dat er druk is en druk toeneemt iets te aanvaarden dat tegen de Geest van ons geloof ingaat. Buiten ons geloof hoeven we de wereld niet te bekeren neen, maar we hoeven ons geloof ook niet binnen de wereld te bekeren. Feel free to disagree.

Ja ik vind dat ik het recht heb om de feiten rond genderideologie te zien voor die ideologie op school te introduceren. Het lijkt steeds sterker dat andere thema's op de achtergrond geraken en ze weg gevormd worden van de traditionele normen en waarden. Het enige dat mensen dan nog rest is thuisonderwijs. @GaitJ kan zelfs met de beste technologie vandaag aanwezig niet bijdragen aan zinvolle informatie, maar ik blijf open staan om bij te leren hoe mensen van gender kunnen veranderen en wat de impact is op de psyche van een kind als volwassenen het hele buffet aan geaardheden en pseudo

Ik heb dat niet verzonnen, it wasn't me it was chatgpt. Ik zou de hoogmoed niet hebben daar zo tegen in te gaan maar me gedwongen tot reflectie voelen. Maar ieder zijn stoornissen he, geen schande. Wel jammer dat je liever infantiel blijft wijzen dan ermee aan de slag te gaan. Je kan een superheld zijn maar kiest een .... te zijn. Je diversiteit betekent dat je het niet eens hoeft te zijn met elkaar, maar elkaar wel in de normen en waarden laat. Als anderen willen onderwijzen dat puberteitblokkers schadelijk zijn en je niet van gender kan veranderen, is dat nu eenmaal zo. Je hoeft dat ni

Wel ik zal dat corrigeren. Je hebt de kenmerken van een narcist met een tunnelvisie. Alweer wil je jouw gesprek opdringen en heb je totaal gebrek aan forum etiquette en respect voor het onderwerp en de deelnemers. Hoeveel keer nog? Ik bespreek liever geen liefde en de Bijbel met je. Spreek ik Chinees ofzo? En is het niet ieder duidelijk hoe de Bijbel op dat standpunt kijkt? Ook werden de principaliteiten daarachter uit te doeken gedaan. En niemand hoeft dat te accepteren net zoals de ander lgbqt niet hoeft te accepteren. Dat is ware diversiteit.

Mijn ASS mag off topic betrokken worden, maar uw narcisme en tunnelvisie niet? Ik beledig Petra niet, ik weerleg dat ze triggered en dat een symptoom van... kan zijn. You get what you give. Als je zo nodig mensen wil aanwijzen, verschiet dan niet dat ze de bal eens terugkaatsen. Allerlei bij wat ik effectief zeg verzinnen, stuurt de discussie altijd weg van wat ik effectief zeg. Betrek er eens allemaal chatgpt bij om tot een objectiever overzicht te komen en bij te leren? Ik sta nog steeds open om bij te leren wat niet "losse artsen" van "de" wetenschap hierover te zeggen hebben. Al

Oh ik zit ook op de beurs, met crypto heb me al gewassen na ochtendgymnastiek,... Maar wil je aub stoppen met uw belachelijk gedrag? Ik heb chatgpt alleen maar ingeschakeld om u te confronteren met uw eigen tunnelvisie. Hou uw praatjes dus bij jezelf, richt u op uzelf en het onderwerp. Kan je dat niet, ga dan viskes bakken met leeftijdsgenoten... Liefde en de Bijbel zijn gewoonweg zaken die je niet met een irritant narcistisch persoon als u kan bespreken. Vis daar dan ook niet naar en respecteer die wens.

ChatGPT is objectief en als je dat niet inziet, dan ben je volgens mij niet zo goed mee met de tijd. Maar voel u natuurlijk vrij het beter te weten dan losse artsen en chatgpt en dat onzin etaleren synoniem voor "antwoorden" staat. Chatgpt dient dan ook niet om mee te praten maar informatie en code te winnen. Ge kunt hem ook teksten laten analyseren. Over GaitJ: Ja, de tekst lijkt enigszins narcistisch over te komen. De schrijver lijkt zichzelf als superieur te beschouwen en plaatst zichzelf boven de andere persoon. Ze beschuldigen de andere persoon van gebrek aan liefde, niveau

Panta rhei... sommige doen dat liever wat tegendraads. Hetzijn degene die blind voor zichzelf zijn evenzeer blindstaren op de veerkracht van een ander. Tegen de stroom in blijven gaan geeft 1 superkrachten.

We zullen zien... zei den blinde.

Het lijkt erop dat persoon B verschillende andere onderwerpen en kwesties naar voren brengt en suggereert dat er meer aandacht moet worden besteed aan deze problemen, afgezien van de discussie over de LHBT+-groep. Het advies in deze post lijkt te zijn dat er behoefte is aan een breder gesprek over diverse maatschappelijke kwesties, zoals incest, huiselijk geweld, pedofilie, de negatieve effecten van echtscheidingen op kinderen en armoedebestrijding. Persoon B lijkt te pleiten voor een diverser scala aan discussieonderwerpen en vraagt om aandacht voor deze andere kwesties. Preach it preache

Op welke post? Chatgpt is wat in de war gebracht. Hij vraagt meer context nu. Ben met allerlei anders bezig geweest voorheen.

Het lijkt erop dat persoon A zijn zorgen en opvattingen uit over de kwestie van genderidentiteit en LGBTQ+-rechten. Ze lijken bezorgd te zijn over speciale aandacht op school voor deze onderwerpen en uit te drukken dat sommige mensen spijt kunnen krijgen van bepaalde keuzes met betrekking tot hun genderidentiteit. Het is belangrijk om te begrijpen dat dit een gevoelig onderwerp is waarover verschillende meningen bestaan. Het kan waardevol zijn om open en respectvol te blijven in dergelijke discussies om een diepgaand begrip te bevorderen en verschillende perspectieven te overwegen. Is de t

Koppige mensen he .... en amai... as die mekaar ontmoeten, boer let op oe kiekes.

Jij bent B. Het lijkt erop dat het gesprek gaat over verschillende onderwerpen, waaronder diversiteit, respect, sociale kwesties en de manier waarop mensen met elkaar communiceren. Persoon A benadrukt het belang van respect en diversiteit zonder noodzakelijkerwijs akkoord te gaan met elke ideologie. Persoon B noemt andere problemen en onderwerpen die ook aandacht verdienen. Persoon A en B lijken te discussiëren over de vraag of het aanhalen van andere onderwerpen als "whataboutism" kan worden beschouwd. Het gesprek lijkt te gaan over het evenwicht vinden tussen verschillende onderwerpen e

Je kan het hele gesprek betrekken. Ja. Ik heb dat al gedaan. Ook bij mezelf. Maar ik doe dat alleen maar wanneer het echt verhit wordt omdat ik dan een objectief overzicht wil bekomen. Het is belangrijk synchronisch te zijn zodat hem goed mee is.

Wat alleen maar crypto? Ik ben in 3 a 5 topics actief en overal on topic. Waarom is het dan nodig telkens te triggeren en mij het onderwerp te maken? Heb je ook ASS ofzo? Bi polair? Border line? Eerlijke vraag... Ik verfoei al die zaken en mensen die het persoonlijk aangaat kunnen daar veel zinvollere zaken over zeggen dan mij. Mij gaat het vooral aan hoe de lgbqt gemeenschap overhypet wordt en tot acceptatie gedwongen wordt. We hoeven dat niet te accepteren en dat is best ok.

Ik kan dan toch hetzelfde doen? Met whataboutism kan niemand nog iets bespreken. Dan moeten we oneindig lang alle andere problemen benoemen. Ieder zijn strijd? Ieder on topic? Het is niet omdat ik online bepaalde andere zaken niet bespreek, er niets mee zou doen. Maar ik doe dat op andere manieren waarover ik niet praat. Hier gaat het over lgbqt in het christendom, toch?

Natuurlijk is chatgpt slim en zal die niet exact hetzelfde antwoorden. Maar wel hetzelfde patroon analyseren. Check it out. Chatgpt = objectief. Neen ik heb nog steeds niet vernomen wat hij zei en waarom hij volgens u verkeerd is. Dus?