thom

Een mysticus houdt zich daar inderdaad niet mee bezig. Hij leeft uit het licht dat Christus is en weet dat hij daarvoor geen licht van zon en maan van node heeft. 

Het woord 'occult' heeft een enigszins duistere lading. Althans, dat vind ik. Toch komen de woorden 'verborgen', 'verborgene' en 'verborgenheid' meerdere keren voor in de Bijbel. Is dat dan een ander soort verborgenheid?
Voorbeelden van 'verborgen':
Matth. 6:6 Maar gij, wanneer gij bidt, ga in uw binnenkamer, en uw deur gesloten hebbende, bid uw Vader, Die in het verborgen is; en uw Vader, Die in het verborgen ziet, zal het u in het openbaar vergelden.
Matth. 11:25 In dienzelven tijd antwoordde Jezus en zeide: Ik dank U, Vader, Heere des hemels en der aarde, dat Gij deze dingen voor de wijzen en verstandigen verborgen hebt, en hebt dezelve den kinderkens geopenbaard.
Bron: https://statenvertaling.nl/zoektekst.php?qw=verborgen&qm=1&qd=2&qa=1&qb=92&it=0#startb
'Verborgene':
Rom. 2:29 Maar die is een Jood, die het in het verborgene is; en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God.
Bron: https://statenvertaling.nl/zoektekst.php?qw=verborgene&qm=1&qd=1&qa=1&it=0#start
'Verborgenheid':
Mark. 4:11 En Hij zeide tot hen: Het is u gegeven te verstaan de verborgenheid van het Koninkrijk Gods; maar dengenen die buiten zijn, geschieden al deze dingen door gelijkenissen;
Rom. 11:25 Want ik wil niet, broeders, dat u deze verborgenheid onbekend zij (opdat gij niet wijs zijt bij uzelven), dat de verharding voor een deel over Israël gekomen is, totdat de volheid der heidenen zal ingegaan zijn.
Ef. 3:9 En allen te verlichten, dat zij mogen verstaan welke de gemeenschap der verborgenheid is, die van alle eeuwen verborgen is geweest in God, Welke alle dingen geschapen heeft door Jezus Christus;
Kol. 1:27 Aan wie God heeft willen bekendmaken, welke zij de rijkdom der heerlijkheid dezer verborgenheid onder de heidenen, welke is Christus onder u, de Hoop der heerlijkheid;
Kol. 2:2 Opdat hun harten vertroost mogen worden, en zij samengevoegd zijn in de liefde, en dat tot allen rijkdom der volle verzekerdheid des verstands, tot kennis der verborgenheid van God en den Vader, en van Christus,
Enz.
Bron: https://statenvertaling.nl/zoektekst.php?qw=verborgenheid&qm=1&qd=1&qa=1&qb=92&it=0#startb

Ik heb effe een paar andere woorden vet gemaakt ? :
Galaten 5:

22. De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.
23. Daartegen richt de wet zich niet.
24. Maar wie van Christus zijn, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd.
25. Als wij door de Geest leven, laten wij dan ook door de Geest wandelen.

Dan moet je de leringen van Jezus in het NT en de oudste delen van de zogenaamde Paulus brieven overslaan, die zijn dan niets voor jou, want dat is mystiek (of gnostiek). Het gekke is, dat je daar als Christen liever ook overheen moet lezen. De Kerk heeft haar best gedaan om de oorspronkelijke teksten in te pakken en ideologisch af te schermen, zonder ze echt weg te laten.

Mooie teksten en/of commentaren. Maar ik merk dat ik me dus steeds laat verleiden om wél in te gaan op wat jij schrijft (waarmee het onderwerp dus verlegd wordt), terwijl je niet inhoudelijk reageert op vragen van anderen, waaronder mijzelf. 
En hier doe je dat heel aardig. Ik schrijf dat de datum nergens in de vier (in het NT opgenomen) evangeliën voorkomt, waarna jij het bovenstaande schrijft. 
Je kan je ook beperken tot de conclusie dat ik gelijk heb: een datum wordt niet genoemd. 
En dat ik iets zei over dat de datum niet genoemd staat, komt weer voort uit een commentaar of schrijfsel naar aanleiding van mijn vraag waarom de 144.000 wel letterlijk genomen zouden moeten worden, en de 12.000 uit de genoemde stammen niet. 
En ziehier het gevolg. Zonder antwoord te geven op die vraag verzanden we in een gesprek over (zoals jij het samenvat) 'Indeling Pesach'. 
Dus ik permiteer me de vrijheid om je uit te nodigen een apart topic te openen voor de indeling van pesach, of een al dan niet herleidbare datum daarvan, of een andere gebeurtenis. Én om je hier te vragen om terug te konen op de vraag: waarom zijn de 144.000 wél letterlijk, en de 12.000 niet? 

Beterschap toegewenst trouwens. 

Ik blijf worstelen om grip te krijgen op het Nieuwe Testament en hoe dat Christendom zich nou écht ontwikkelde. Het Christendom besloot immers om afscheid te nemen van de missie van Jesjoea toen het Zijn leringen afdankte, verminkte en op twee manieren in stukjes in het zelf-bedachte Christelijke verhaal inpaste.
De wijze waarop dit allemaal gebeurde was ideologisch gezien chaotisch en het uiteindelijke resultaat was een centraal afgedwongen oecumene tussen heel uiteenlopende ideologisch ontspoorde sektes die elkaar eerder nog verketterd hadden, maar die door al die ontsporingen niets meer te maken hadden met wat Jesjoea begonnen was.
De grootste van die ideologisch ontspoorde sekte, de gnostische Marcionitische christenen, die zich hadden afgezet tegen het Christendom rond het joods-christelijke eMattheus, hield haar onafhankelijkheid nog het langste vol, maar uiteindelijk verdween alles in het ideologisch nóg kleurlozere vage meng-compromis dat het centraal aangestuurde Romeinse Christendom werd. Dat het ideologisch weinig meer voorstelde deed er toen allang niet meer toe, omdat het christelijke ritualisme naadloos aansloot op de heidense rituelen van het Romeinse Rijk en de massa's daarmee tevreden kon stellen.
Veel later zouden protestante christenen tegen dit ritualisme in opstand komen, maar deze protestanten waren ideologisch allang niet meer in staat om aan te sluiten bij de oorspronkelijke missie van Jesjoea omdat daar immers via het Nieuwe Testament zo moeilijk helderheid over te krijgen was en is. Die missie zit/zat begraven onder dikke lagen Christendom.
Het wonderlijke is, dat je aan de zeer grote verschillen tussen de deelteksten van het Nieuwe Testament (ondanks de extra aanpassingen aan de Schrift door het centrale orthodoxe deel van de Kerk) nog goed kunt zien hoe de sektes het niet met elkaar eens waren, maar christenen lezen daar overheen omdat hun ideologie zo is ingericht dat ze die verschillen onbelangrijk vinden. Wat dat betreft is het Christendom een echte religie geworden (zoals de Islam) en geen cultus meer die zich bedient van een consistente spirituele filosofie.
Daarom ook hebben christenen het altijd over hun (bij-) geloof en niet over hun spirituele pad. Het is meer een soort geinstitutionaliseerde trouw die ze moeten betonen aan hun religieuze traditie, een trouw die verbonden is met hun (bij-) geloof in allerlei religieuze beloftes. Beloftes die de historische Jesjoea nooit gemaakt zou hebben, maar die de bedenkers van het Christendom wel nodig hadden om hun volgelingen aan hun sekte te kunnen binden. In die zin klopt de Marxistische typering dat religie 'opium voor het volk' is. Ze krijgen weinig, maar worden tevreden gesteld met rituelen en religieuze beloftes voor "later" in het "hiernamaals".
Jesjoea kwam met een spiritueel pad, een heel praktische spirituele (mystieke) missie en de bedenkers van het Christendom vormden dat vervolgens om tot een irrationeel geloof met (valse) beloftes dat beter aansloot bij het Romeins-Griekse heidendom. Maar de wonderlijke geschiedenis van dit Christendom, inclusief de heel smalle basis in de missie van Jesjoea, kun je nog in gestolde vorm teruglezen in de ontwikkelingspatronen in het Nieuwe Testament. En daar ligt de sleutel tot de ontdekking van hoe het Christendom zich werkelijk ontwikkelde, niet vanuit een soort oer-Christendom, maar wel vanuit een ideologische chaos die al te snel afstand had genomen van de oorspronkelijke ideologie en de oorspronkelijke missie en die in eerste instantie alle kanten op was gegaan.

Dankjewel voor je verhelderende visie. 

Wat doet het ertoe of je jg bent of niet?
Mee eens Tom. Hetzelfde geldt voor gelovigen ten aanzien van Bijbelkennis.

Zo is dat. Jezus liet zich niet tot rechter bombarderen door de Joden. En hij laat zich ook niet postuum tot rechter bombarderen door de christenen. De Heilige Geest overtuigt van zonde in de mens in wie Hij gewekt is. En dit niet ter veroordeling maar als contrast met het licht van het Koninkrijk. Dat is heel wat anders dan het napraten van een prediker en het roeptoeteren van bijbelteksten.

Doodgaan is het lichaam voor dood achterlaten, het omgekeerde is de net onstane vrucht van een nieuw fysiek lichaam binnengaan.

Ik kom hier op terug, maar er staat ook nog een wikipedia link naar u open die wel degelijk volkerenmoord onderstrepen. Later deelde ik ook links die onderstrepen dat christenen het meeste van alle religieuze groepen vervolgd worden.
De piramides en andere oude sites verspreid op verschillende continenten gescheiden door een zee, waren alles behalve willekeurg. Pi en de gulden snede. Ook bouwden ze naar sterrentekens. Er leek iets op hen af te komen uit de hemel, vraag me niet wat.
π  - ϕ^2 = 0,5236 wil zeggen dat pi minus phi vanop het terrein een waarde heeft van 0,52m. Dus ja, meter. 
Het is geen fantasie, deze site legt uit waar je problemen mee hebt. Er staan ook foto’s bij die vanop google earth gemaakt zijn. Laat anders uw alignment eens zien?  De foto op de site maakt het duidelijk.
Foto ook van de site.
https://www.ancient-code.com/ancient-code-ancient-sites-that-align-in-a-nearly-perfect-circle-around-earth/
L
Trouwens: de latitude/breedtegraad eens bekijken op die site van de oudere bouwwerken. Velen liggen op exact dezelfde latitude of zeer dichtbij elkaar. Dan is rechtdoor vertrekken van dat punt naar alle volgende op dezelfde breedtegraad dus wel een rechte lijn he. Zoals getoond in de youtube dus. Het is niet omdat gij google earth niet baas bent die dat wel zijn fantasie verkopen he.
Aaaaahhhhhh de nuance.... bij deze...

Een pdf van amper 6 pagina’s is deze al teveel. Alles tot onzin herleiden, dan vraagt die een bron. Wat ge dan in 2 zinnen zegt staat in uw bron van 6 pagina’s. Maar wat ge zegt blijft onzin omdat meneer 6 pagina’s weigert te lezen.
Dat zijn dan pocos die gaan bleiten bij de moderatie als ge uw geduld eens verliest en de bal nog correcter terugkaatst.

Je kan hem toch gewoon mailen? kost niets. Maar als je over economische herstelplannen gaat spreken vrees ik dat je niet bij een psychiater moet zijn. Die mensen zijn opgeleid de menselijke psyche beter te begrijpen, niet de economie. 
Het is aan u daar eerlijk uw gevoelens te weerleggen en aan je eigen herstelproces werken. Ik ben je postbode niet.

Gnosis is de kennisse des harten. Die komt voort uit en omsluit en ook ontsluit de Liefde van God. En dat is Agapè. En die Liefde, Gods Liefde, overstijgt alle (bijbel)kennis.
 

Omdat ik niet meer kon aanvullen even met een citaat van eigen bericht alsnog aangevuld. Wellicht denkt men de openbaring van de inmiddels ontelbare schandalen die binnen de eigen gelederen plaatsvinden te overstemmen door het creëren van een vijandsbeeld buiten de eigen gelederen. 
Afgelopen voorjaar publiceerde paus Franciscus zijn pauselijke brief aan de Kerk, Gaudete et exsultate. In het Nederlands heet deze publicatie Wees blij en juich. Het is een tekst die gaat ‘over de roeping tot heiligheid in de hedendaagse wereld’. Geeft Franciscus antwoord op de vraag: waar alledaagse heiligheid te vinden is? We bespreken het in een serie over de pauselijke brief. 
Elsbeth Greven, uitgever theologie en religie
Wat probeert Franciscus ons, mij, te zeggen met zijn tekst? En wat roept dat bij mij op?  Welke passages raken mij? Ik noem er hier weer enkele.
‘Gnosticisme veronderstelt een geloof in de beslotenheid van het subjectivisme, waarin alleen een bepaalde ervaring van belang is of een aantal redeneringen en kennis die men beschouwt als mogelijkheden tot welbehagen en verlichting, maar waar het subject uiteindelijk opgesloten blijft in de immanentie van zijn eigen rede en gevoelens.’
Zo omschrijft Franciscus het bovengenoemde gnosticisme, als ‘subtiele vijand van heiligheid’. De kritiek op deze leer die paus Franciscus geeft is daarentegen allesbehalve subtiel: het is volgens hem een ‘dwaalleer’ en ‘het  is een van de ergste ideologieën’. Het opgesloten zijn in de eigen ratio en doctrine geeft aanleiding tot ‘een narcistisch en autoritair elitarisme (…) waar men  zijn energie stopt in de controle van de toegang tot genade, in plaats van die toegang te vergemakkelijken’.
 
https://www.theoblogie.nl/3-paus-franciscus-gnosticisme-als-vijand-van-veiligheid/
Ook hier weer een smerige omkering van de zaken. De kerkleer leert dat men letterlijk door de hostie van de kerk het lichaam van Christus zou ontvangen en het sacrament van de kerk nodig zou hebben.  De kerkleer houdt juist in dat men zijn energie stopt in de controle van de toegang tot Genade, in plaats van die te vergemakkelijken. De omkering is de nummer 1 tactiek van narcisten.  Het eigen ‘narcistisch en autoritair elitarisme’ heeft onder andere de vele slachtoffers van het kindermisbruik en de slachtoffers uit vele eeuwen in de hand gewerkt.  Men heeft door dit ‘narcistisch en autoritair elitarisme’ van de clerus decennialang weg kunnen komen met kinderverkrachting en andere duistere zaken. En achteraf legt deze paus daar de verantwoordelijkheid dan ook nog voor bij de ouders die hij tegenwoordig maant voor “clericalisme”.  Het clericalisme van de kerk. Eerst houdt men ze klein en onmondig en afhankelijk en daarna, als het kwaad  openbaar is, verwijt men de slachtoffers dan die onmondigheid en afhankelijkheid. Ook bijzonder typerend voor narcistisch misbruik.
 
In deze zogeheten apostolische exhortatie gaat de paus in op de roeping tot heiligheid in de wereld van vandaag. De titel is ontleend aan de achtste zaligspreking uit de Bergrede: ‘Zalig bent u als men u smaadt en vervolgt, en door te liegen allerlei kwaad tegen u spreekt, omwille van mij. Verheugt u en jubelt, want uw loon is groot in de hemelen, want zo hebben ze de profeten vervolgd die er vóór u geweest zijn.’ (Mattheüs 5:10-12).
Het is grappig dat Bergoglio uitgerekend deze tekst als uitgangspunt neemt omdat hij in al in hoofdstuk 2 van ‘Verheugt u en jubelt’ ernstig waarschuwt voor twee tegenstanders van heiligheid en daar flink tegen tekeer gaat: gnosticisme en pelagianisme. Al sinds de oudheid heeft de Kerk van Rome ketterse christenen als gnostici en pelagianen vervolgd en liegende allerlei kwaad over hen gesproken. Dat is historisch uitgebreid gedocumenteerd en algemeen bekend. Zouden de volgende beweringen van paus Franciscus over gnosticisme en gnostici uit hoofdstuk 2 van ‘Verheugt u en jubelt’ juist zijn?
‘Het gnosticisme veronderstelt een in subjectivisme opgesloten geloof, waar alleen maar een bepaalde ervaring of een reeks redeneringen en vormen van kennis van belang zijn, die, naar men denkt, kunnen troosten en verlichten, maar waar het subject uiteindelijk opgelost en blijft in de immanentie van zijn eigen rede en zijn gevoelens.’ (paragraaf 35)
‘Het gaat uiteindelijk om een verwaande oppervlakkigheid: veel beweging aan de oppervlakte van de geest, maar de diepte van het denken beweegt zich niet en laat zich ook niet beroeren.’ (paragraaf 38)
‘Het is kenmerkend voor gnostici te geloven dat zij met hun verklaringen heel het geloof en heel het Evangelie volkomen begrijpelijk kunnen maken. Ze verabsoluteren de eigen theorieën en verplichten anderen zich aan hun eigen redeneringen te onderwerpen.’ (paragraaf 39)
‘Het gnosticisme is een van de ergste theorieën, daar het onrechtmatig de kennis of een bepaalde ervaring verheerlijkt, van mening is dat de eigen visie op de werkelijkheid volmaakt is. Zo voedt deze ideologie, misschien zonder het zelf te merken, zichzelf en wordt nog blinder.’ (paragraaf 40)
Paus Franciscus beweert dat het gnosticisme een bedreiging is voor heiligheid. Die uitspraak is volkomen juist als gnosticisme wordt gedefinieerd en beschreven op de wijze waarop hij dat doet. Daarmee doet geen recht aan de werkelijke gnostiek. Zou de werkelijke gnostiek misschien niet meer een bedreiging zijn voor de macht van de kerk die toch al flink aan het afbrokkelen is? Werkelijke gnostici willen hun visies aan niemand opdringen en gaan uit van de idee ‘laat vele bloemen bloeien’. Het standpunt van de paus is natuurlijk heel begrijpelijk, want de schoorsteen van het Vaticaan moet ook in de toekomst blijven roken, bij voorkeur met witte rook.
https://spiritueleteksten.nl/gnosis-en-gnostiek/gaudete-et-exsultate-nederlandse-vertaling-hoofdstuk-2-gnosticisme-en-pelagianisme-twee-subtiele-tegenstanders-van-heiligheid-volgens-paus-franciscus-in-exhortatie-verheugt-u-en-jubelt/

Interessant boek van Peter. Hartelijk dank voor de kennisgeving. 

Het Evangelie der Waarheid is een vreugd
voor wie van de Vader der Waarheid
de genade ontvangen hebben
om Hem te kennen
door de macht van het Woord,
dat uit het pleroma is voortgekomen,
dat immanent is in het bewustzijn
en de gedachten van de Vader,
en dat is hij die genoemd wordt de Verlosser,
naar het werk dat hij verrichten moet
voor de verlossing van hen
die onwetend geworden zijn omtrent de Vader;
terwijl de naam van het evangelie
de hoop verkondigt
en de ontdekking vormt
voor hen die Hem zoeken.
Het Al was inderdaad op zoek naar Hem
uit wie het is voortgekomen,
ofschoon het Al woonde in Hem,
de onvoorstelbare, onbevattelijke,
Hij die alle denken te boven gaat.
Deze onwetendheid omtrent de Vader
bracht angst en vrees teweeg
en de angst verdichtte zich tot een mist,
zodat niemand kon zien.
Hierdoor werd de dwaling eigenmachtig,
zij bracht in leegte haar materie tot stand,
zonder kennis van de waarheid,
zij maakte een schepping
die in kracht en schoonheid
de waarheid moest vervangen.
Dit was echter geen krenking van Hem,
de onvoorstelbare, onbevattelijke,
want de angst, de vergetelheid
en de schepping der leugen,
waren niets,
terwijl de vaststaande waarheid
onveranderlijk, onverstoorbaar
en niet te verfraaien is.
Veracht daarom de dwaling
die aldus geen wortel heeft;
want zij was in een mist gehuld
ten opzichte van de Vader,
toen zij bezig was
gewrochten en vergetelheden
en angsten te bereiden,
opdat zij hiermee
de mensen van het midden
zou verleiden
en tot haar gevangenen maken.
De vergetelheid die eigen is aan de dwaling
is niet door de Vader gemanifesteerd,
zij is niet een licht van de Vader.
Vergetelheid is niet bij de Vader ontstaan,
maar zij ontstond wel vanwege Hem.
Wat echter in Hem bestaat,
is de kennis die verschijnt
opdat de vergetelheid teniet wordt gedaan
en de Vader wordt gekend.
Aangezien vergetelheid is ontstaan
doordat de Vader niet gekend werd,
zal die vergetelheid terstond verdwijnen
zodra de Vader wordt gekend.
En dit is de blijde boodschap
van Hem die zij zoeken,
die vanwege de barmhartigheid van de Vader
aan de volmaakten werd geopenbaard
het verborgen mysterie:
Jezus de Christus,
door wie Hij zijn licht uitgestort heeft
over hen die vanwege de vergetelheid
in duisternis verkeerden.
Hij verlichtte hen
en toonde hun een weg,
en die weg nu is de waarheid,
die hij hun leerde.
Hierom ontstak de dwaling in toorn
over hem, achtervolgde hem,
maar raakte door hem in het nauw
en werd teruggebracht tot niets.
Men nagelde hem aan het hout
en hij werd een vrucht voor
de kennis van de Vader.
Deze vrucht richtte niet te gronde
wanneer ze werd gegeten,
maar gaf hun die haar aten
reden tot blijdschap
over deze ontdekking:
Hij vond hén in zichzelf
en zij vonden Hém in zichzelf.

De “denkfout” zit bij jou  en je ziet het niet door je egostrijd tegen dat wat van Christus is. En nu draai je je in alle mogelijke bochten om onder het eigenaarschap van jouw denkfout en oppervlakkigheid vandaan te komen.  Allereerst begin je de topic met het idee dat je wel eens even zal laten zien dat Slavenburg iets verkeerd vertaald zou hebben, komt dan met “jouw” “vertaling”, waarbij het voor wie weet dat de Waarheid in de mens zelf is overduidelijk is dat je de kern zo pijnlijk mist. Want die kern verandert geen milliimefer door jouw vertaling maar jij schijnt te denken van wel. Vervolgens bestrijd je te vuur en te zwaard dat de waarheid in de mens is, zoals Slavenburg en Valentinus e.a. beschrijven.  Vervolgens legt Thom het diverse malen aan je uit met uitgebreide bijbelteksten als onderbouwing, waarna je doet alsof het daar dan ineens niet meer over gaat.  Daarna vraagt hij je naar je persoonlijke geloofspositie ten aanzien van de lokalisering van de Zoon, waarop je weigert te antwoorden. 

Kortom je mist inderdaad, zoals Thom ook al aangaf, letterlijk en figuurlijk de kern.  En met elke draai  die je maakt om je daar onderuit te draaien, wordt dat alleen maar nog duidelijker, maar jij schijnt het niet in de gaten te hebben. 

Groot gelijk. Had ik ook al gedaan en doe ik nu ook weer.  Bedankt dat jij de moeite hebt genomen de kern zo kundig helder bloot te leggen. Je vraag wordt niet beantwoord. Dat zegt mij genoeg. (mijn vooronderstelling dat Desid atheïst is, zij het daar niet voor uit komt, zie ik daarin bevestigd, geen probleem maar dus geen basis voor inhoudelijk gesprek). 

Zoals ik al eerder opmerkte is Desid volgens mij atheïstisch. Ik verkeerde in elk geval aldoor in de veronderstelling dat dat het geval is.    Maar volgens Desid zou dat niet het geval zijn. Op mijn vraag welke denominatie Desid zich dan rekent werd steevast ook niet op geantwoord.  De kern wordt in elk geval gemist en de inhoudelijie vragen steevast  genegeerd.  

Precies wat ik in andere woorden ook al schreef. De kern wordt bewust of onbewust (het eerste wil ik niet geloven en het tweede kan ik niet geloven, dus laat ik dat maar in het midden) gemist  en het heeft geen enkele zin om tegen andermans windmolens in te gaan.  Maar zo’n sterk staaltje overduidelijke  oppervlakkigheid  als in deze TS ben ik volgens mij nog niet eerder tegengekomen. Verbazingwekkend. Verbijsterend. 

Efeziërs 3 (NBV)
14Daarom buig ik mijn knieën voor de Vader, 15die de vader is van elke gemeenschap in de hemelsferen en op aarde. 16Moge hij vanuit zijn rijke luister uw innerlijke wezen kracht en sterkte schenken door zijn Geest, 17zodat door uw geloof Christus kan gaan wonen in uw hart, en u geworteld en gegrondvest blijft in de liefde. 18Dan zult u met alle heiligen de lengte en de breedte, de hoogte en de diepte kunnen begrijpen, 19ja de liefde van Christus kennen die alle kennis te boven gaat, opdat u zult volstromen met Gods volkomenheid.

Efeziërs 3 (HSV)
 
14Om deze reden buig ik mijn knieën voor de Vader van onze Heere Jezus Christus,
15naar Wie elk geslacht in de hemelen en op de aarde genoemd wordt,
16opdat Hij u geeft, naar de rijkdom van Zijn heerlijkheid, met kracht gesterkt te worden door Zijn Geest in de innerlijke mens,
17opdat Christus door het geloof in uw harten woont en u in de liefde geworteld en gefundeerd bent,
18opdat u ten volle zou kunnen begrijpen, met alle heiligen, wat de breedte en lengte en diepte en hoogte is,
19en u de liefde van Christus zou kennen, die de kennis te boven gaat, opdat u vervuld zou worden tot heel de volheid van God.
20Hem nu Die bij machte is te doen ver boven alles wat wij bidden of denken, overeenkomstig de kracht die in ons werkzaam is,
21Hem zij de heerlijkheid in de gemeente, door ChristusJezus, in alle geslachten, tot in alle eeuwigheid. Amen.

Niet voor niets gaf Jezus maar 1 Gebod. 

Enkele teksten wijzen in die richting:
"Een nieuw hart zal Ik u geven 
en een nieuwe geest in uw binnenste; 
het hart van steen zal Ik uit uw lichaam verwijderen en Ik zal u een hart van vlees geven" 
(Ez.36:26) 

"Ik zal Mijn wet in hun binnenste leggen en die in hun hart schrijven, 
Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn" 
(Jer.31:33)
Ik denk dat God heel je lichaam bezit, maar in je hart speelt je geweten zich af. Daarom spreekt God jouw hart aan.

Jouw gedachtegang vanuit mijn bril bekeken: