thom

Herkenbaar. Vaak worden bijdragen genegeerd. 

Oké, dank je Gaitema. Het is vaak balanceren op een discussieforum tussen een mening of visie geven, en een mening of visie opdringen. 
Ik merk bij het laatste, dat opdringen, dat het komt doordat ik merk, of denk, dat je dan niet gehoord wordt.
En dat is het hallo, ik schreef dit of dat naar je.. heb je dat gelezen?

Dank je Plume.
Dan blijf ik op dezelfde voet verdergaan.  

Zinloos om te discussiëren met een geloofs narcist.

Ik zal je schrijven hoe ik het ervaar met jou als discussiepartner. 
Het is voor mij elke keer weer, als ik een reactie van jou krijg, dat er afkeur, verwijten én veroordeling is over wat ik schrijf. Geen meedenken, maar veroordeling; niet goed, fout, occult, verdacht, occult, waar in de Bijbel, occult, verdacht.
Tussen deze regels van veroordeling, verdachtmaking en beschuldigingen in, elke reactie weer, moet ik iets vinden wat er bedoeld wordt, wat er eigenlijk gevraagd wordt, en het meest van alles; wat Ricky wenst dat het antwoord is. Niet dat ik mij daar naar plooi, maar omdat dit is waar Ricky naar toe wil.
Zo niet naar wens; occult, verdacht, fabel en verzinsel.
Belachelijk maak ik je pas, door je een eikel te noemen, als je weer helemaal van voren af aan begint met 'wie, wat en waar'over zaken die uit en treuren behandeld zijn. Zelfs in 2 reacties daarvoor.
Dan breekt mijn klomp, en krijg je dat te horen. Get the life.
Of; wie denk je dat je bent?

Romeinen 8:26-27
want wij weten niet, wat wij bidden zullen, gelijk het behoort, maar de Geest Zelf bidt voor ons met onuitsprekelijke zuchtingen.
27 En Die de harten doorzoekt, weet, welke de mening des Geestes zij, dewijl Hij naar God voor de heiligen bidt.

Ik snap je óó wel, maar wáár bevindt Hij zich dan.
Dóór Hem, kan betekenen dat je meent dat het kan door Hem komt op een afstand buiten ons om; omdat Jezus Christus 2000 jaar geleden dit voorgedaan heeft.
Uit God geboren worden, is uniek geboren worden; niet uit deze wereld, maar uit God; Eniggeboren.
En dat is uit Hem geboren worden inderdaad, uit het Licht, uit het Leven.
Echter, Zijn volbrachte werk, is wat de wedergeborene, de uit God geborene, te wachten staat. Daarom kom ik met de teksten van Openb. 3 vers 20 en 1 Kor. 15 waarin de eniggeborene ook in ons Zijn werk volbrengen zal (moeten). Mits, mits wij ons aan Hem overgeven.
Dan wordt de 'lijfspreuk' van het Rozenkruis misschien ook helderder, dat eigenlijk Rom. 8 beschrijft;
Uit God worden wij geboren
In Jezus sterven wij
Door de Heilige Geest worden wij wedergeboren
Rom. 8 (SV)
10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

 

Dat is een leuke vraag, maar dat kunnen wij niet beantwoorden wie God is. God is het onnoembare. Zou ik Hem benoemen, dan is het God niet.  
De waarachtige aanbidder is Geest. En daarmee God. God zoekt zichzelf in de mens, Roept tot datgene wat uit God is.
Zo lees ik Joh. 1, waarin Hij tot de Zijnen komt, of tot het Zijne.
 
 
Dus als er in het Licht gewandeld wordt, zo de uitdrukking is, dan is dat naast Jezus?
Maar als God niet in de mens is, hoe kan het Woord dan door diegene gebracht worden? Oftewel, als God overal is, waarom het Woord brengen dan?
Als God in de mens is, hoe weet die mens dan dat het Woord gebracht wordt?

Tja, maar als het gewoon in de Bijbel staat; het geloof van Jezus Christus, dan moeten de ogen open. Dan wordt het opeens een innerlijke bewustwording dat Hij in ons is, en het proces om Hem gaat in plaats van ons.
Dan is geloven in, opeens geloven in het geloof van. Dan wordt het fundament voelbaar, dan worden de werken opeens reëel; Daar is wat in mij, dat aandacht vraagt.. dat van Hem is; uit God geboren.
Dan valt elke dogmatiek in elkaar als een kaartenhuis.
Niets van jou bij, schrijf ik wel eens. En alles wat van jou is, moet opgelost. In Hem.
Dan wordt de tekst ook duidelijk, de teksten; Hij komt tot het Zijne. Dat is tot wat van Hem is.  
En dan leest de tekst van Kaasjeskruid hieronder in de reactie anders in de SV, omdat er staat; het geloof van Jezus Christus. Dan valt de tekst meer op Zijn plek, vind ik.
 
22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.
23 Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods;
24 En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is;
Alles door Hem, in ons.
En dat is dan een omslag/inkering/180 graden om, in het denken, voelen en willen.
 
 

Joh. 1
1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.
 
Er wordt geen begin gemaakt, er wordt een her-innering opgewekt, een goddelijke snaar geraakt, door het Woord, door het Licht zelf.
Misschien komt dat nog dat je het anders kan lezen terwijl het er wél staat.

Nee Thinkfree, dat is niet de uitleg. Het gaat niet om eerst bekeren, maar om eerst in-zicht te verwerven bij diegenen die menen het juiste geloof te hebben en het de ander in willen wrijven.
Het gaat om blinden onderling; een dogmatisch optreden zou ik zeggen.
39 En Hij zeide tot hen een gelijkenis: Kan ook wel een blinde een blinde op den weg leiden? Zullen zij niet beiden in de gracht vallen?
40 De discipel is niet boven zijn meester; maar een iegelijk volmaakt discipel zal zijn gelijk zijn meester.
41 En wat ziet gij den splinter, die in uws broeders oog is, en den balk, die in uw eigen oog is, merkt gij niet?
42 Of hoe kunt gij tot uw broeder zeggen: Broeder, laat toe, dat ik den splinter, die in uw oog is, uitdoe; daar gij zelf den balk, die in uw oog is, niet ziet? Gij geveinsde! doe eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit te doen, die in uws broeders oog is.

Mooie studie.
In mijn visie heeft Paulus het over de wet van de natuur, van de aardse natuur; het leven van 'leven en dood', van oorzaak en gevolg, van yin en yang, het vergankelijke leven, het zogenaamde verderfelijke.
Wanneer er over de wet van Christus gesproken wordt, dan gaat het over datgene wat uit God geboren wordt, de andere natuur, het Leven, de Christus, het Licht.
1 Kor. 15(SV)
50 Doch dit zeg ik, broeders, dat vlees en bloed het Koninkrijk Gods niet beërven kunnen, en de verderfelijkheid beërft de onverderfelijkheid niet.
51 Ziet, ik zeg u een verborgenheid: wij zullen wel niet allen ontslapen, maar wij zullen allen veranderd worden;
52 In een punt des tijds, in een ogenblik, met de laatste bazuin; want de bazuin zal slaan, en de doden zullen onverderfelijk opgewekt worden, en wij zullen veranderd worden.
53 Want dit verderfelijke moet onverderfelijkheid aandoen, en dit sterfelijke moet onsterfelijkheid aandoen.
54 En wanneer dit verderfelijke zal onverderfelijkheid aangedaan hebben, en dit sterfelijke zal onsterfelijkheid aangedaan hebben, alsdan zal het woord geschieden, dat geschreven is: De dood is verslonden tot overwinning.
55 Dood, waar is uw prikkel? Hel, waar is uw overwinning?
56 De prikkel nu des doods is de zonde; en de kracht der zonde is de wet.
57 Maar Gode zij dank, Die ons de overwinning geeft door onzen Heere Jezus Christus.

Het model van Bateson kent een duidelijke hiërarchie, het effect van ieder niveau is dat dit het onderliggende niveau richting geeft. Een verandering van dingen op een hoger niveau leidt in deze zin onvermijdelijk tot veranderingen van dingen op de lagere niveaus. Het veranderen van dingen op een lager niveau kan, maar hoeft geen effect te hebben op de hogere niveaus. 

mij,ik,ik,mij..
Even voor de goede orde Ricky; Bijbelteksten opdreunen is niet een 'spreekbuis voor het Woord' zijn.
Het Woord is Geest. 
Wie roeme, hij roemt in de Heere.
En de Heere.. is Geest.
Niets van jou bij..

Hallo @Ricky Tjin tijd geleden zeg. Thinkfree typte 
christenen behoren elke zonde bij alle mensen aan te wijzen
Ik typte als conclusie
dus christen zijn betekent voor jou: 'met het vingertje wijzen'
Daarmee vereenvoudig ik slechts wat Thinkfree typte; als gevolgtrekking.
Ik wijs daarmee niet zelf met mijn vinger maar leg wel mijn vinger op wat Thinkfree meent dat christenen behoren te doen. Dat kun je toch op je vingers natellen? Of deed je aan nattevingerwerk? Hoe dan ook; ik zie het door de vingers.

Ja, @thom,
We zijn inderdaad klaar met elkaar.

Ik verdedig niets, maar wil iets verhelderen wat niet gezien wordt.

Dit in relatie met de reactie met de tekst van 1 Kor. 6 Ricky;
19 Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt?
20 Want gij zijt duur gekocht: zo verheerlijkt dan God in uw lichaam en in uw geest, welke Godes zijn.
Kun je het lezen? Of is iets niet duidelijk genoeg voor je.
De modernere vertalingen hebben het over met uw lichaam. (Dat schept een afstand, een losstaand lichaam met onszelf erin, en God ergens buiten het lichaam.) Voel je het verschil?
Daarom lees ik graag de SV, waarin vaak direct duidelijk staat wat en hoe, en nu dus waar; IN het lichaam.
En daarbij had ik het over; '' en dat gij uws zelfs niet zijt.'' wat ook in de tekst, vers 19, staat. Zie je het staan?
Wat zeg je daar van, dat wij niet van onszelf zijn. En het geloof ook niet van ons is, schrijf ik wel eens. Niets van onszelf.
Alles ter ere van de Here. 
Mooi toch?
En dan; eens opgelost in Hem, is daar pas het gearriveerd zijn; de Zoon gekend, wordt het Woord gebracht, de zaaier zaait.

Ja. 
Dat kan je toch gewoon zeggen dan?
Of je kunt het niet. En dat kan ik dan gaan denken, maar dat is mij om het even.
Maar het blijft voor mij onduidelijk waarom je hierop, na verschillende verzoeken, niet in wil gaan.
Snap je dat?
Het onderwerp vind ik zo belangrijk, zo kern-achtig, in relatie met het her-verbonden zijn, met Hij of Hem in ons, God in het lichaam, het geloof dat van Jezus Christus is, met het ''Ik in hen'', met het 'wanneer Christus in u is'.
Er vallen veel teksten op hun plek, wanneer de bewustwording van God in de mens daar is; het uit God geboren worden, er letterlijk iets is wat in ons lichaam het verlossende werk aangaat, en in onze geest.
Beschouw dit maar als een geloofsgesprek.  smiley en ik vind het te belangrijk in de reacties met de teksten van 1 Kor. 6, om te laten liggen.
Jij?
Ik bedoel er ook mee, dat met een zogenaamde atheïst hierover wellicht gemakkelijker gesproken kan worden dan met een zogenaamde christen.

Omdat jij niet antwoorden wil of kunt?
Wanneer Paulus schrijft dat God in uw lichaam is, wat zegt dat dan over het geloof, dat van Jezus Christus is.
Zulke zaken moeten toch bespreekbaar zijn lijkt mij op een forum zoals dit. Juist bespreekbaar.

Maar is dat dan de bedoeling om atheïsten weg te jagen?
Dat snap ik nog steeds niet.
Het woord atheïst vind ik trouwens een zwaar frame hebben. Ik zelf moest 30 jaar niets van God hebben.
En lees mij nu eens. Als mijn moeder dit eens wist..  
Kun je dan ook even naar mijn 2 vragen kijken? 

O, dat is prima hoor. Ik sprak even namens mij zelf. Het geeft me rust

Ja. 
Dat kan je toch gewoon zeggen dan?
Of je kunt het niet. En dat kan ik dan gaan denken, maar dat is mij om het even.
Maar het blijft voor mij onduidelijk waarom je hierop, na verschillende verzoeken, niet in wil gaan.
Snap je dat?
Het onderwerp vind ik zo belangrijk, zo kern-achtig, in relatie met het her-verbonden zijn, met Hij of Hem in ons, God in het lichaam, het geloof dat van Jezus Christus is, met het ''Ik in hen'', met het 'wanneer Christus in u is'.
Er vallen veel teksten op hun plek, wanneer de bewustwording van God in de mens daar is; het uit God geboren worden, er letterlijk iets is wat in ons lichaam het verlossende werk aangaat, en in onze geest.
Beschouw dit maar als een geloofsgesprek.  smiley en ik vind het te belangrijk in de reacties met de teksten van 1 Kor. 6, om te laten liggen.
Jij?
Ik bedoel er ook mee, dat met een zogenaamde atheïst hierover wellicht gemakkelijker gesproken kan worden dan met een zogenaamde christen.

Nee, niet verplicht inderdaad.
Je kunt het niet denk ik eerder.
Oh, niet verlicht lees ik nu. Tja..wel eerlijk.

..
De vraag staat nog open in deze reactie aan Ricky.
En daarbij wil ik je ook vragen wat je vindt van God IN de mens..