sjako

In principe niet zo, maar als ik dan een groepering aan moet wijzen dan de Zevendedags adventisten. Hun visie lijkt op de onze. Dan is het toch duidelijk dat de psalm niet tot God gericht was.

Dit heeft idd dezelfde strekking. De troon van God, door God gegeven, zou altijd in de bloedlijn blijven liggen van David. Jezus kwam uit de stam van David. Maar daarom was David en Salomo nog geen God. De nieuwe Bijbelvertaling van NBG vertaald het dan ook met een kleine g, dus god. De hele psalm was in de eerste plaats gericht aan een menselijke heerster. Later is dat profetisch op Jezus van toepassing gebracht. Dit om te laten zien dat Jezus de rechtmatige erfgenaam is voor de troon van Jehovah. Daarom was het ook profetisch. Dat was Salomo ook. Daarom is het zo'n mooi profe

Er staat toch 'ontwaakt, gij die slaapt'? Die andere teksten die ik heb aangehaald zeggen hetzelfde. Martha, de zus van Lazarus, geloofde het. Jezus zegt van het dochtertje van Jaïrus dat ze slaapt. Hoeveel bewijs heb je nodig? Prediker zegt dat de doden niets weten. Psalmen zegt dat de doden God niet kunnen prijzen. De Bijbelse leer is de opstanding, niet een ziel of zo die naar de hemel gaat. Het wordt nergens geleerd in de Bijbel. Allemaal Griekse filosofie en traditie. Paulus is duidelijk. Bij de opstanding geeft Hij een nieuw lichaam aan de opgestane persoon. Een lichaam dat past

Maakt niet uit, voor ons aardlingen zijn ze dood. Bovendien geldt ook voor de heiligen en Maria geldt dat pas bij de parousia de doden weer tot leven komen. Bij aanvang komen de mensen met een hemelse bestemming tot leven in de hemel. Dan nog is God de hoorder van het gebed en niet Maria en heiligen. Jezus is de Middelaar en niemand anders. Het is een zware dwaling.

Sorry Robert Frans, vind je een aardige vent, echt waar, maar praten met doden, ook al zijn het heiligen is spiritisme. De vergelijking gaat niet op, want als je mij vraagt om voor iemand te bidden is dat heel anders dan aan iemand die al dood is. Ik leef namelijk nog. Er zijn ook geen Bijbelse voorbeelden van.

Onzin dus en menselijke filosofie. En hoe kan iemand nu lichamelijk in de hemel opgenomen zijn? Krijg je problemen met de zwaartekracht lijkt me. En je zou ook de menselijke ongemakken hebben in de hemel..... modbreak Trajecto: De Traditio "onzin" noemen is beledigend. Dat je die niet erkent kun je wel zeggen natuurlijk. Waar @Robert Fransover lichamelijk opgenomen in de hemel spreekt, weet ik niet. Ik kan dat niet vinden in zijn post. Wat doet de RKK dan met Maria en met heiligen? Dat is toch ook hetzelfde? Het is praten met de doden en ten ene male verboden door God

Klopt precies wat ik al de hele tijd zeg. Na de dood ga je naar Hades. Daar is geen bewustzijn. Jezus vergelijkt het met een slaap. Je gaat niet na je dood naar de hemel toe, behalve als je tot de uitverkorenen hoort, de 144.000, of naar een hel. Bij Jezus 'wederkomst' zullen degenen die slapen in de dood weer opstaan in de opstanding. Christus gaat over hun ontfermen. Deze mensen mogen leven op een vernieuwde aarde. Ik maak alles nieuw zegt Jezus.

Zoals ik al keer op keer zeg, de NWV is niet slecht. Wetenschappers zijn het er steeds meer over eens dat dit een goede vertaling is, alleen de religieuze leiders zijn tegen omdat het vaak niet aansluit bij hun theologie. En dat geeft wrok.

En u denkt dat een wereldse koning 'God' wordt genoemd in de Hebreeuwse geschriften? Dat gaat tegen alles in wat ze geloven, dus in de Psalm kan die koning nooit God worden genoemd. God met een kleine g kan wel. Maar dan is het in Hebreeën ook met een kleine g. Begrijpend lezen is niet uw sterkte kant. Misschien een aan @nikie90 vragen hoe hij deze psalm ziet.

Iedereen wist toen wat Gehenna was. Jezus vergeleek de roemloze eeuwige dood met Gehenna. In goede vertalingen is dat ook duidelijk. Die misdadigers branden nu toch ook niet meer. Dat houdt een keer op. Het ging om de situatie toen. Het meer van vuur in Openbaring wordt vergeleken met Gehenna. Het meer van vuur betekent de tweede dood. Het wordt notabene gelijk verklaard. Dit is een eeuwige straf. Je komt er nooit meer uit. Maar er staat niet dat je er eeuwig bewust in ben. God doet zo iets niet.

Ja, daar ben ik dus mee eens. Ja, dat geloof ik ook.

Heb het filmpje gezien. Zal er reactie op geven. Moet het nog wel uitwerken vanuit m'n aantekeningen. Pak eens een andere vertaling en kijk eens naar de context. In de Nieuwe bijbelvertaling staat bijv Uw troon is voor eeuwig en altijd, o god, de scepter etc.... Je ziet dat god hier met een kleine g wordt geschreven. Dit omdat het gericht was naar een menselijke heerser, ik dacht Salomo. NWV zegt: God is uw troon... dat is grammaticaal ook goed en logischer. David en Salomo waren de voorouders van Jezus. Op die manier zal de troon van God nooit van hun afwijken omdat Jezus voor ee

Ik was in het begin sceptisch, maar naarmate je studeert en controleert wat er gezegd wordt begon die twijfel als sneeuw voor de zon te verdwijnen. Ik heb altijd hervormde opvoeding gehad. Wel hervormd op wieltjes want we deden er niet veel aan. Er zullen misschien kleine dingetjes niet kloppen, maar de belangrijkste leerstellingen sta ik 100% achter omdat ik het verband gewoon zie.

Nee hoor, dat heeft alles met Gehenna te maken. In die vuilnisbelt die altijd brandend werd gehouden werden ook misdadigers in gegooid. Die bleven nog wel eens op een richeltje liggen, dus verteerden die langzaam met als gevolg wormen en maden op die lijken. Daar komt dit vandaan. Niks hel. Zullen we die ergens anders voeren? Is hier off topic. Zal dan duidelijke teksten laten zien. Paulus zijn woorden moet je in het licht zien wat de Bijbel leert en niet de Grieken.

Dat heb je echt verkeerd gezien. Dit is pure Griekse filosofie. Het staat nergens.

Gewoon blijven gebruiken, maar je niet blindstaren op één vertaling. Is geen goed idee. Waar slaat dat weer op. Ik kan heel goed Nederlands en met de Bijbel interpreteren heb ik ook steeds minder moeite.

Dat moet toch een exacte aanhaling zijn van de profetie, anders is het geen profetie. De Psalm was gericht tot een mens en niet God.

Ja, maar is dat aan de ouderlingen? Is dat hun taak? Daar kan je over van mening verschillen. Ik vind dat bij de ouders een grotere verantwoording ligt. Zo denk ik erover. Ik vind kinderen trouwens goed beschermd in het algemeen. Ze zitten altijd naast de ouders, ze moeten begeleidt worden naar het toilet enz. Dat is nou net wat JG's niet doen. Ik zou aangifte doen ja, maar ik ben dan ook geen ouderling. Ouderlingen hebben een vertrouwensfunctie. Alles wat bij hun komt moet veilig zijn. Als dat niet zo is dat ga je niet meer naar ze toe. Ik vind dat lastig.

Dat is aan de ouders of aangevers.

Beetje rare reactie op m'n schrijven.

Mooi zo, opgelost. Daar kan in deze rubriek geen antwoord op worden gegeven. Stel de vraag in bijv in topic Jezus is in het vlees gekomen.

Toevallig heb ik net een ouderling gesproken en heb gevraagd hoe ze hier nu mee omgaan. In een geval van kindermisbruik is een ouderling verplicht te zeggen dat de ouders of wie dan ook, aangifte kunnen (moeten) doen bij de politie. Dat het ontraden wordt omdat dit smaad op Jehovah's Naam zou zijn is in ieder geval nu niet van toepassing. Dat geldt bijv wel voor zakelijke conflicten, maar niet voor misdaden.

@WdG Hier heb ik dus gereageerd dat het een vergissing was (de warmte denk ik). Trouwens ik heb gereageerd op zaken die tegen de drieeenheid ingingen en waar Jezus werd ontkend. Dus ik zie het probleem niet zo.

Ok, dankjewel. Ik ga er naar kijken.

Ik heb me vergist en ik heb het er met Trajecto over gehad. En ik heb dat wel degelijk gezegd na de opmerking van Trajecto. Lullig om hier op terug te komen. Wees blij dat er mensen zijn die hun nek uitsteken om dit forum te runnen.