sjako

Niemand zegt dat het makkelijk is. Daarom veroordeel ook niemand die iets anders denkt.

Met dat verschil dat Jacob niet Jezus is. Daar heeft ze geen antwoord op dus krijg je een sneer. Euh nee, er zijn daar meer mee eens dan je denkt. Weliswaar in diverse variaties, maar toch.

Ik snap het wel. Jezus is goddelijk zoals een prins koninklijk kan zijn. Overal wordt gezegd dat Jehovah één is en toch beweren jullie dat de Vader en Jehovah twee aparte Goden zijn. Dan beweer jij dat de Vader op aarde is geweest in de vorm van Jezus en als ik vraag wie Jezus dan aanbid kreeg ik een sneer ipv een goed antwoord. Dus jij bent toch echt degene die er niet veel van begrijpt.

Toen praatte Jezus tegen zichzelf toen Hij bad zeker? Lukas 22:42 Vader, als u het wilt, neem deze beker dan van mij weg. Maar laat niet mijn wil gebeuren, maar die van u.’ Johannes 11:41 Toen haalden ze de steen weg. Jezus keek omhoog en zei: ‘Vader, dank u wel dat u me hebt verhoord. 42 Ik weet dat u me altijd verhoort. Maar ik zeg dit voor de menigte die hier staat, zodat ze zullen geloven dat u me hebt gestuurd.’

Maar niet Almachtige God, dat staat hier niet. @Bastiaan73 heeft teksten laten zien dat Jehovah de Enige is. Vrijwel alle kerken staan hierachter. Alleen wat gnostische geschriften die de kop hebben opgestoken zegt dat er een zoiets als een demiurg bestaat. Ik hoop dat de schellen van je ogen mogen vallen. Je ziet dingen die er niet zijn.

Nee, dat is Jezus. Jesaja 64:8 Maar u bent onze Vader, o Jehovah.Wij zijn de klei en u bent onze Pottenbakker.We zijn allemaal het werk van uw handen. Jehovah en de Vader zijn dezelfde.

Je leest dingen die er niet staan. Vóór God is er geen god geformeerd en na Hem zal er ook geen komen. Jij gaat er dan vanuit dat Degene die dit uitsprak, God, geformeerd zou zijn. Maar dat staat er niet. Het is een heel gevaarlijke gedachte. Neem nu Exodus 20 Toen sprak God al deze woorden: 2 ‘Ik ben Jehovah, je God, die je uit Egypte heeft geleid, uit het huis van slavernij. 3 Je mag buiten mij geen andere goden hebben. 4 Maak geen beelden, geen enkele afbeelding van iets in de hemel boven of op de aarde beneden of in het water onder de aarde. 5 Buig je er niet voor neer en laat

Je kan niet bij iemand zijn en die persoon zelf zijn. Trouwens de nieuwe Wereldvertaling is lang niet de enige die dit zo vertaald. Ja en die is met Jezus begonnen, anders is er geen ‘begin’

Als er een begin is dan is er ook tijd. Ik denk dat de tijd is begonnen toen Jezus als Begin van de schepping door God tot bestaan kwam. Jezus was op dat moment goddelijk, maar niet de Almachtige God. Daarom staat er dat Hij goddelijk was (theos niet ho theos). Dat de Logos er al was gaat tegenin de Bijbel want er staat herhaaldelijk dat Jezus tot bestaan is gekomen. De Bijbel zijn geen losse zinnen. Ik weet niet of je wel eens Hebreeuws woord voor woord hebt vertaald, maar dan kan je er niet veel van maken. Dus je moet toch wel inzicht in de stof hebben om goed te kunnen vert

Als er staat dat iemand een begin heeft gehad, wat ‘voortgebracht’ met zich medebrengt, anders kan je daar niet van spreken. Jehovah is eeuwig en heeft geen begin gekend. Jezus is wel goddelijk, maar niet de Almachtige God. Een beetje zoals een prins koninklijk is, maar geen koning. Als je alle teksten die er mee te maken hebben op een rijtje zet kom ik tot mijn conclusie. Hierbij enkele. 1 de Geest zweefde over de wateren (trinitarisch gezien dus de derde Persoon) terwijl de Bijbel zegt dat Jezus de schepping vorm gaf (de tweede Persoon dus). Hier heb je dus al een probleem 2

Als je alles letterlijk vertaald krijg je een onleesbare vertaling. Welke vertaling je ook pakt mijn uitleg blijf hetzelfde. Het zou beter zijn als je daar eens inhoudelijk op reageert. Als je bijv titels die op zowel op God als Jezus van toepassing zijn als bewijs gaat aandragen dan moet je bijv ook geloven dat Petrus God is. Petrus betekent ‘Rots’ en dat is een naam die ook op God van toepassing is. Deut 32:4 De Rots, alles wat hij doet is volmaakt,want al zijn wegen zijn gerechtigheid. Een God van trouw, zonder onrecht;rechtvaardig en oprecht is hij. Wat ik wil zeggen is inte

Sprookjes bestaan ook niet. Ik weet niet of je de boeken wel eens gelezen hebt, maar ze kloppen gewoon niet. Het is niet voor niets verbannen door de kerk en bovendien waarschuwt Paulus voor die stroming.

Toch valt er veel af te dingen aan die gnostische evangeliën. Ze zijn duidelijk niet geinspireerd. Jezus wordt afgeschilderd als een kind wat niet met zijn krachten om kon gaan. Petrus kon vliegen en er staan dingen die ronduit niet kloppen met het OT. Kijk je bijv naar Daniël dan kan je uit de profetieën daar achterhalen wanneer de Messias zijn bediening zou beginnen en dat komt precies overeen met de evangelieën, pas rond dertigste levensjaar. Dus niet als kind.

Zoals bezegd, je kan niet letterlijk vertalen omdat dan de juiste betekenis niet goed uitkomt. Andere vertalingen vertalen het ongeveer hetzelfde ‘Ik was het bezit van de Here toen Hij begon te werken, vanaf het prilste begin.’ ‭‭Spreuken‬ ‭8:22‬ ‭HTB‬‬ https://www.bible.com/75/pro.8.22.htb Het gaat erom dat Jezus voor al de andere scheppingen tot bestaan is gebracht. Jehovah en Jezus (toen nog Michaël) hebben samen de schepping tot stand gebracht. Jezus heeft dmv van Gods Geest de schepping gemaakt. Daarom staat er in Genesis dat de Geest van God over de wateren zweefde. Dus J

Jehovah heeft geen begin gekend. Alles wat we zien en wat we niet kunnen zien is ontstaan vanuit Jehovah. Jesaja 40:26 Sla je ogen op naar de hemel en kijk.Wie heeft die dingen geschapen?Het is degene die ze als een leger leidt naar hun aantal.Hij roept ze allemaal bij naam.Dankzij zijn enorme dynamische energie en ontzagwekkende kracht ontbreekt er niet één. De kracht komt dus vanuit Jehovah. Als eerste (scheppings)daad was het voortbrengen van Jezus ofwel het Woord van God. Jezus werd gebruikt als de Meesterwerker of vormgever van de schepping. Spreuken 8:22 Jehovah bracht mij

Dan kan je dat argument doortrekken. Jezus heeft alles geschapen. God heeft Jezus direct geschapen dus is goddelijk. Als Jezus dan God is om die reden dan zal Jezus dat goddelijke ook voor doorgeven en dan zou alles wat Jezus heeft voortgebracht dus ook God moeten zijn. Dus dat argument gaat niet op. Bovendien hoeft Jezus dan qua positie niet hetzelfde te zijn als Zijn Vader. Dit vind ik zo'n rare redenatie. Wij kunnen God niet zien en niemand heeft Hem ooit gezien zegt Johannes. Maar Jezus heeft Hem geopenbaard doordat Hij een volmaakte afbeelding is van God. Hij is hetzelfde in alle

Je moet dan ook alle teksten lezen in hun context. Er staan in het NT 2 duidelijke teksten dat ALLEEN de Vader de enige ware God is. Die zijn niet anders te vertalen, dus daar kan niemand omheen. Bijv Joh 17:3 Dit betekent eeuwig leven, dat ze U kennen, de enige ware God, en ook degene die U hebt gestuurd, Jezus Christus. De Enige ware God is hier de Vader. Hij wordt de eerstgeborene of het 'Begin van de schepping door God' genoemd. Lijkt me toch vrij duidelijk.

Dat is bij geen enkele vertaling het geval, maar de NWV kijkt ook naar de context in zo'n geval. Nergens anders wordt gezegd dat Jezus God is, dus zou het raar zijn dat dit hier wel het geval is, zeker als het technisch tegen het licht houdt. Het is zeker niet verkeerd vertaald. Door de wetenschap. Oudere codexen staan dichter bij het origineel en statistisch is de kans op overschrijffouten minder. Er is hier trouwens een topic over. Het is gewoon zo, dat valt niet te ontkennen.

Omdat bij de eerste 'theos' 'ho' staat wat zo iets betekent als 'de God'. Bij de laatste 'theos' ontbreekt 'ho' zodat dit ook kwalitatief gezien kan worden, dus goddelijk of in dit geval een god.

Die hebben dezelfde (achterhaalde) codex als de SV: de Codex Receptus . Dat is een jongere codex dan de oudste die nu beschikbaar zijn. In alle oude codexen staat "Die''. Maar ik verdenk de vertalers ook dat het wel goed uitkwam dat het met 'God' wordt vertaald want dat was in hun straatje. Vertalen is een moeilijk iets. Eigen overtuiging speelt altijd een rol. Nee dat Gods Zoon in het vlees kwam. Jehovah is zo'n enorme energie. Het zou niet eens kunnen denk ik.

Dat bedoel ik nu met verdraaiing van tekst. Enkel de SV zegt God. NBG zegt bijv 'Die' Het schijnt te maken te hebben met een overschrijffout. Het verschil tussen het Griekse woord voor God en 'Die' is een streepje. De oudste codexen zeggen 'Die' en niet 'God' geopenbaard in het vlees. Nee, want het Grieks kent geen lidwoorden.

Maar dan nog is het duidelijk toch? We moeten als Christenen één zijn, niet verdeeld. Dat zijn de Vader en Jezus ook niet. Eendracht maakt het alleen maar duidelijker voor de lezer. Modern vertalen kan je soms niet letterlijk doen om de goede betekenis in de huidige taal weer te geven.

Omdat deze vertaling tot uitdrukking wilt brengen dat het hier om gaat en niet om één in wezen. De Christenen moesten één worden zoals ook de Vader en de Zoon één zijn. Dus allemaal hetzelfde doel en geloof. We zijn toch ook geen miljoenen eenheid? Precies, de Geest van God is Gods werkzame kracht. Met deze kracht stuurt Hij ons en is Hij bij ons. Deze kracht omvat het hele universum en met deze enorme kracht is het hele heelal gemaakt. Maar de Vader zelf zou nooit op aarde kunnen komen zonder dat de aarde zou verdampen. Jezus heeft hier als Meesterwerker een rol gespeeld.

Dan is het raar dat de Joden duizenden jaren lang dit nooit geloofd hebben. Het idee van een drieëenheid is pas honderden jaren later na Jezus uitgekristalliseerd. Allemaal door filosofie.

Zo wordt over het algemeen de drieeenheid uitgelegd. Zoals je ziet kan het niet zo zijn dat de Vader de Geest is in deze formule terwijl het er wel staat. Het schema kan dus nooit kloppen. Trouwens de eerste Christenen geloofde ook slechts in één God, de Vader van Jezus. 1Kor 8:6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en wij voor hem; en er is één Heer, Jezus Christus, door bemiddeling van wie alle dingen zijn en wij door bemiddeling van hem. Duidelijker kan het niet: maar één God en één Heer, Jezus Christus. Een Heer als koninklijke tit