sjako

Juist niet.

De geest van de mens is ook een energie. Het wordt ook wel vertaald met levensadem. Jehovah blies de levensadem in de neusgaten van Adam en Adam werd een levende ziel. Na de dood gaat die levensadem weer terug naar God die hem heeft gegeven. (Prediker 12:7). Dit is geen persoon die teruggaat. De persoon gaat namelijk naar Sjeool. De levensadem is de levensvonk die in stand wordt gehouden door de ademhaling en die van God afkomt. Volgens dit vers dus wel. Dat bedoel ik nou. Er worden wat teksten geplukt en dat moet het bewijs zijn. Teksten die wat anders zeggen worden genegeerd.

Je kunt niet zomaar geisoleerde teksten uit de Bijbel halen en dan zeggen dat het om dezelfde persoon gaat. Je zult de context erbij moeten nemen. Zowel Jezus als Jehovah zijn Verlosser. Jezus komt in de naam van Jehovah. Mattheüs 21:9 zegt dat oa. Gezegend is degene die komt in Jehovah's naam. (of in de naam van de Heer) De Geest is de Vader of Jehovah zelf. Geen afgezonderd persoon. 2Kor 3:17 zegt dat. Jehovah (de Heer) is de Geest en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. Dus de 'eerste persoon' van de drie-eenheid is ook de 'derde persoon'.

Zo moet je dat niet lezen. Jehovah heeft geen begin gekend. Hij is eeuwig. Want wie heeft dan Jehovah geformeerd volgens jou? Daar zijn we al lang niet meer de enige in. God is Almachtig en heeft zoveel energie dat we niet eens in de buurt kunnen komen van God zonder te sterven. Hij heeft altijd met boodschappers gewerkt. Ik vraag me wel eens af of dat wel beseft wordt. Dat is natuurlijk onzin.

Voor en na wordt genoemd in dezelfde zin. Dus (er)vóór God was geen andere God en na Hem komt er ook geen bij. Bovendien voor wie zou er dan nog wel een andere God zijn geweest. Een andere God? Onlogisch.

Ik weet niet hoe het met jou Engels is, maar daar staat hetzelfde. Voor Mij is geen God geformeerd, en na Mij zal er geen zijn. Ook logisch voor een Almachtige God. We kunnen dat als mens niet bevatten. Jehovah heeft geen begin gekend. Jehovah bestond al voordat er tijd bestond. God is geen mens, dus dat kan je zo niet vergelijken.

Als Jezus de eerste scheppingsdaad is, dan is het logisch dat tijd bij Jezus begon. Nee, God heeft altijd bestaan. Voor Hem is er geen God geweest en ook niet na Hem. Jesaja 43:10 is daar zeer duidelijk in: Voor Mij is geen God gevormd, en ook na Mij is er geen gekomen. Nee zeker niet, maar ik ben afhankelijk van mijn vrije tijd om jou te antwoorden. Ik kom er uitgebreid op terug.

Precies, en heeft God een begin gekend volgens jou? Nee. God is van eeuwigheid tot eeuwigheid. God is de Vader van Jezus. Een unieke positie boven de engelen, maar onder de Almachtige God. Op die andere zaken kom ik terug. Ik heb trouwens elders die teksten al verklaard.

@Aristarkos het zijn voor mij bekende teksten en prima uit te leggen. Centraal staat dat Jezus als eerste voortgebracht is. Er is dus een tijd geweest dat Jezus niet bestond. De schepping is doorheen (dia) de Zoon tot bestaan gekomen. Jezus wordt ook wel de Meesterwerker van God genoemd. De kracht hiervoor kreeg Hij van Jehovah God via Zijn heilige Geest. Jehovah en Jezus werken zeer nauw samen. Jezus staat als de eersteling boven de engelen. Hij heeft een unieke positie. Hij is het beeld van God.

@Aristarkos Hier kunnen we misschien over de 3-eenheid praten.

Dat kan niet in dit topic. Maar er is al ergens een topic waar dit issue wordt behandeld.

Nee, dat wordt nergens bewezen, behalve in wat verdraaide vertalingen. En is ook niet nodig om een zoenoffer te brengen voor wat Adam had gedaan. Adam was ook niet God. Dus wanneer God zelf zichzelf als zoenoffer had gegeven dan was dat zoenoffer onnoemelijk veel groter dan de zonde die is veroorzaakt door Adam. Het evenwicht moest weer hersteld worden. Een volmaakt mens had dood op zijn geweten, maar er was geen volmaakt mens meer beschikbaar die het zoenoffer kon brengen. Daar zit de clou. Jezus heeft in de hoedanigheid van een volmaakt mens dit offer wel kunnen brengen. Ook een enorm offer.

Satan was niet bepaald zonder zonde. Jezus was dat wel. God had de wereld zo lief dat Hij Zijn eigen Zoon heeft gestuurd. En deze Zoon heeft vrijwillig gehoor gegeven. Geeft toch wel een extra dimensie denk ik.

Het symbolische graf waar iedereen naar toe gaat. De dood zeg maar. Zoals @Aristarkos al heeft uitgelegd is daar geen bewustzijn of kennis.

Heb dit nooit wetenschappelijk onderbouwd gezien. Dus ik hou me aanbevolen.

Nee, Sjeool, Hades, Gehenna en Tartarus wel. Ze hebben die woorden door elkaar gehusseld en daar het woord 'hel' aan gegeven. Sjeool = Hades betekent het gemeenschappelijke graf van de mensheid. Iedereen gaat daar naar toe, goede als slechte mensen. Gehenna, waar Jezus het over had, was de vuilnisbelt van Jeruzalem die altijd brandend werd gehouden en staat symbool voor eeuwige dood en vernietiging. Tartarus vervolgens is een soort van gevangenis voor gevallen engelen. Als je deze woorden door elkaar husselt heb je dus een brandende hel waar demonen zitten. Maar met de zuivere weergave v

a. er bestaat niet zoiets als de hel. b. het moet gebaseerd zijn op al bestaande Goddelijke wetten. Het pijn lijden van Jezus zie ik als een model. Volgelingen van Jezus moeten ook pijn lijden door bijv vervolging. Jezus liet een model na. Dat Jezus als mens naar de aarde moest komen ligt in het feit dat er geen zondeloos mens bestaat. Adam was een zondeloos persoon, maar zondigde toch door van de boom te eten. In feite zei Adam: ik weet het beter dan God. God liet de mens dat uitzoeken of ze inderdaad beter zijn zonder God. We weten dat dit niet zo is. Hierdoor is de erfzonde

Volgens Refoweb: De achtergrond moet waarschijnlijk gezocht worden in het aanbidden van het vuur als vorm van het licht. De oude niet-christelijke godsdiensten in West-Europa hadden die gewoonte, zeker in het midden van de winter. Het christelijke Kerstfeest is een christianisering van het oude zonnewendefeest. Het ontsteken van vuur was een magisch ritueel bedoeld om de terugkeer van de zon te bespoedigen. Toen de christenen het overnamen hebben zij het licht en het vuur verbonden met Christus. Alle rituelen die ook maar iets te maken met heidense religie moet worden afgewezen door

Paulus wordt zelfs de Apostel der heidenen genoemd. Paulus ging in het begin van zijn bediening inderdaad naar de Joden, echter uiteindelijk wordt uit Gods Woord duidelijk dat Paulus’ voornaamste bediening richting de heidenen gaat.

Welnee, hij maakte geen onderscheid tussen Jood of Griek. Hij predikte ook tegen volkomen heidense volken, bijv bij het beeld voor de onbekende God.

Servet had gewoon gelijk en Calvijn was op zijn dood dat hij meer voet aan wal kreeg want dat zou zijn theologie ondermijnen. Dus via een zeer hypocriete streek ervoor gezorgd dat hij op de brandstapel terecht kwam. Zegt iets over de man denk ik.

Nee, want daar worden de gezalfden mee bedoelt. Bedoel je nu als je de triniteit ontkend het niet erg is dat je op de brandstapel beland? Het was een huichelachtige streek van Calvijn.

De aanhef van de brief is dat het gericht is op de gemeente van de Galaten en niet op de Joden. Bovendien richtte Paulus zich meer op de heidenen dan op de Joden.

Zoals gezegd zijn we niet de enige die het zo vertalen. Voor de rest weet ik het ook niet.

Het is geen vertaalfout of opzet. Ik denk dat het afhangt van de codex. Ik heb heel veel verschillende vertalingen thuis. Er zijn meer vertalingen die het zoals wij vertalen. Bijv de Vertaling Prof. Brouwer vertaald het als volgt En moge op allen die zich door deze regel laten leiden, vrede rusten en barmhartigheid: zij toch zijn het Israël Gods.