sjako

De mens leek in alles op het goddelijke. Ze hadden dezelfde eigenschappen en karaktertrekken, maar ze deelden niet de goddelijke natuur natuurlijk. Nou, ik heb verschillende voorbeelden op internet gevonden, dus zijn het insinuaties van jou kant dat deze referenties niet zouden kloppen. Voordat het Genootschap iets publiceert doen ze eerst grondig onderzoek of iets klopt of niet. Voor zo’n grote organisatie is dat ook nodig.

Je geloof begint niet met een gevoel. Je toont interesse in Gods woord en Hij ziet jou interesse en Hij ziet jou hart. Hij gaat jou tot Zich trekken dmv Zijn heilige Geest. Je gaat dan steeds meer interesse tonen en je gaat het ook begrijpen. Johannes 17:3 zegt: Dit betekent eeuwig leven, dat ze u leren kennen, de enige ware God, en ook degene die u hebt gestuurd, Jezus Christus Kennis van de ware God betekent dus eeuwig leven. Daar moet je moeite voor doen. Jij moet de eerste stap zetten. God stuurt jou bloemetjes, kaartjes, uitnodigingen etc. Maar jij moet er zelf op reageren. Maar als

Het gaat erom dat Jezus dezelfde natuur heeft als God, maar dat wil niet zeggen dat Hij een deel is van de Almachtige God. Hij erkende Zijn Vader als Zijn God. Een Almachtige God kan nooit een God boven zich hebben. Hij is rechtstreeks voortgebracht door de Vader. Alle (andere) schepselen zijn dmv Jezus voortgebracht als zijnde de Meesterwerker naast God. Dat is het grote verschil. Spreuken 8:30 toen was ik naast hem als een meesterwerker. Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld was, elke dag weer. Ik was altijd vrolijk bij hem.

1808„en het woord was een god”The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text, Londen. 1864„en een god was het Woord”The Emphatic Diaglott (J, interlineaire lezing), door Benjamin Wilson, New York en Londen. 1879„en het Woord was een god”La Sainte Bible, Segond-Oltramare, Genève en Parijs. 1928„en het Woord was een goddelijk wezen”La Bible du Centenaire, Société Biblique de Paris. 1935„en het Woord was goddelijk”The Bible — An American Translation, door J. M. P. Smith en E. J. Goodspeed, Chicago.

Ik gebruik de app op mijn iPhone. En het Revised English Version. Dus de volgorde van de woorden is anders. Dat verklaart het misschien.

Dit is niet correct. Bij de ‘eerste’ God staat ton theon. Dat betekent letterlijk ‘de God’. Bij de tweede keer ontbreekt ‘ton’ bij God, wat het dus kwalitatief maakt. Dus goddelijk. Als er de Almachtige God mee wordt bedoeld zou er weer ‘ton theon’ moeten staan. Er zijn verschillende vertalingen die dan ook ‘een god’, goddelijk of iets dergelijks vertalen. In the Revises English Version wordt het zo vertaald: 1In the beginning was the word, and the word was with God, and what God was the word was. The absence of the articuleren ‘the’ before ‘God’ in the Greek makes the Word

Correctie. Het Woord was een god. Of ‘het Woord was goddelijk’

En Jezus deed weer de wil van de Vader dus Jezus opvatting is die van de Vader. En aangezien Hij de Schepper is heeft Hij daar ook alle recht op.

Hier heb je het echt bij het verkeerde eind. Het Koninkrijk van God is als een rode lijn door de hele Bijbel heen. Jezus was zeker niet de eerste die het er over had. Daniël, Jesaja, eigenlijk elke profeet heeft het er eigenlijk over. Daar zit zeker verschil tussen. Het Koninkrijk der Hemelen is wat het zegt: een hemelse regering met koning Jezus aan het hoofd. Samen met de 144.000 is het een Messiaans Koninkrijk. Je kan het zien als een overgangsregering totdat het Koninkrijk wordt overgedragen aan God zodat de situatie weer is zoals de bedoeling was van het allerbegin.

Dus de Bijbel waar jij je wijsheid op baseert is afkomstig van een sekte? Het Koninkrijk van God is juist de centrale leerstelling van de Bijbel.

Maar toen nog niet. Dat was na het brengen van Zijn zoenoffer.

In Daniel 10:21 staat Maar ik zal je vertellen wat er in de geschriften van waarheid geschreven staat. Er is niemand die mij hierin krachtig steunt behalve Michaël, jullie vorst. Michaël is dus de vorst of de aartsengel die Israël begeleidde door bijv de woestijn. Dus de voornaamste vorst van Israel. Dus die anderen vorsten zullen koningen van Israel zijn denk ik. De God van Jezus is Jehovah. Misschien had Hij in die tijd nog geen autoriteit gekregen om voor Jehovah te oordelen? Dus dat zegt niks. 2Kor 1:3 Loof de God en Vader van onze Heer Jezus Christus, de Vader van ted

Ik heb het eens nagekeken en je zou het zo kunnen vertalen en interpreteren. Mijn Grieks is niet zo goed om er een klap op te geven.

Nee hoor, daar staat een der voornaamste vorsten, niet aartsengelen. Er kan ik maar 1 overste over de engelen zijn. In Openbaring 19 is dat overduidelijk Jezus. Daniël kende die naam nog niet maar wel dat het de aartsengel moest zijn. Nogmaals Jezus kan zowel Zoon van God als de aartsengel zijn, de overste van alle engelen. Zelfs binnen de 3-eenheid. Er staat niet ‘de’ maar ‘een’ wat er op duidt dat Jezus zelf roept. Dat is tekst veranderen.

Ik ga uit van de canonieke boeken en die geven aan dat er 1 aartsengel is. Een engel is een boodschapper dus ook de Zoon van God kan dat zijn, bijv Hij zou verschenen kunnen zijn aan Mozes als de engel van Jehovah. Daar is lang niet iedereen het over eens. Als je de verzen naast elkaar legt worden het Woord van God en Michaël als synoniem genoemd. Dus dat zijn sterke argumenten dat het om dezelfde persoon moet gaan. Als de aartsengel minder is dan Jezus zou Jezus roepen met de stem van een wezen dat minder is dan Hij. Dat is toch onlogisch?

En Michael is de overste van het engelenleger toch? Want een aartsengel betekent 'overste der engelen'. Maar in Openbaring zie je duidelijk dat Jezus dat is. Daarom staat er ook in 1Thes 4:16: Want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, metde stem van een aartsengel en met Gods trompet, en dan zullen eerst de gestorven volgelingen van Christus opstaan. Er is maar 1 aartsengel, dus Jezus moet de aartsengel zijn. Het is derhalve alleen maar logisch dat de stem die deze bevelende roep laat weerklinken, wordt aangeduid met een woord dat geenafbreuk zou doen aan de gr

In Daniel 12 staat dat Michael zal opstaan en dat dan een benauwdheid zal ontstaan zoals er nog nooit is voorgekomen. Dit is de grote verdrukking en het daarop volgende Armageddon. In Openbaring 19:13 zie je het Woord van God (Jezus) opstaan en strijden voor rechtvaardigheid tot alle naties. De gebeurtenis in Daniel 12 is hetzelfde als die in Openbaring 19.

Dat kan uiteraard. Ik heb mijn antwoord nog wat aangevuld met een vergelijking tussen Openbaring 19 en Daniel 12. Het gaat over hetzelfde oordeel alleen is het in Openbaring het Woord van God (Jezus) en in Daniel 12 wordt hij Michael genoemd. Eerlijk gezegd vind ik een bijzonder onsympathiek figuur en lang niet altijd met hem eens.

Omdat ik het ook vind.

Dit is een aartsengel, de overste van alle engelen. Naast Zoon van God manifesteert Hij zich ook als aartsengel. En wat raar om dat van iemand te horen die de 3-eenheid ondersteund omdat er ook altijd beweerd wordt dat de 3 engelen die Abraham bezochten in feite de 3-eenheid was. Een engel is een andere naam voor boodschapper. Je kan dus zowel een boodschapper zijn als de Zoon van God. Bijv je moet eens Openbaring 19:11-16 en Daniel 12:1 met elkaar vergelijken: Ik zag de hemel geopend en er was een wit paard. Degene die erop zat,wordt Trouw en Waarachtig genoemd. Hij oordeelt en strijdt r

Dat is begrijpend lezen. Engelen worden ook als geesten omschreven en ze zijn ook geestelijk. Psalm 104:4 4 U maakt uw engelen geesten, uw dienaren een verterend vuur. En de tekst die ik je gaf verwijst de Geest naar Jehovah, dus Hij moet Jehovah zijn wiens Geest dit IS. Jezus is ook geen engel, maar de Zoon van God. Als je Gods Geest hebt gekregen zal je getuigen dat Jezus Heer is, onze Koning. Er staat niet HEERE wat de naam van Jehovah vervangt. Hier duidt Heere op Zijn koningschap. Het is wat @Flawless victory zegt je bent behoorlijk aan het trollen. Jesaja 40:26 Sl

Nee, dat beweer ik ook niet. Het is de Vader uit wie de HG voortkomt. Toen Jezus Lazarus opwekte dankte Hij toch ook Zijn Vader? De kracht die Lazarus opwekte kwam vanuit God, de Vader, door heilige Geest. Precies zoals het er staat: zoals Hij wil. Wie is die ‘Hij’? Dat is de Vader. 2Kor 3:17 Jehovah is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. 18 Met ongesluierde gezichten weerkaatsen wij allemaal als spiegels de glans van Jehovah. We worden veranderd in hetzelfde beeld, met meer en meer glans, precies zoals dat wordt gedaan door Jehovah, de Geest.

Ook helemaal niet eens. Als je ziet hoeveel tegenwind we ondervinden, en dat is ook gewoon te verwachten, draait het forum nog best goed. Het is een plaats waarmee in ieder geval de onderlinge dialoog nog plaatsvindt, wat heel belangrijk is. Je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn. Je moet met elkaar van gedachten wisselen om elkaar te kunnen begrijpen en niet om elkaar te demoniseren. Ik denk dat dit soort fora heel belangrijk zijn.

De HG kan niet op de ene plek overduidelijk Gods werkzame kracht zijn, wat overigens de Joden ook geloven en altijd al geloofden, en dan ineens een Persoon. Je zult in je theologie daar dan toch een verklaring voor moeten hebben, anders ga je iets aanbidden wat er niet is, misschien wel de hoofdzonde. Personificatie van de HG is helemaal niet te ver gezocht. De HG helpt ieder van ons persoonlijk. Zo ervaren wij God. Het is niet niks om geholpen te worden door de krachtigste kracht van het universum. Dezelfde kracht waarmee alles gemaakt is.

Als dit de heilige Geest dan staat hij voor de troon toch? Ik denk dat dit engelen zijn.