violist

Als Jezus de Zoon van God zou zijn was geweest was dat in de bijbel wel uitgebreider behandeld. Voor elke hoedanigheid van Jezus kun je wel een paar teksten vinden die dat zouden aangeven, met de bijbel in de hand kun je dus ook hiermee alle kanten op. Jezus zou het zelf verzwegen hebben omdat men Hem anders niet gekruisigd zou hebben. Leuk gevonden maar na zijn opstanding had Hij wel kunnen uitleggen dat Hij deel uitmaakte van een drieënig God en dat Hij mens moest worden om door zijn dood onze zonden weg te kunnen nemen. Om dit aannemelijk te maken moet men terugvallen op wat losse teksten in Jesaja en op wat brieven van Paulus die Jezus nooit gekend heeft.

Johannes die wel een discipel van Jezus zou zijn geweest besluit zijn evangelie met de opmerking dat Jezus na zijn opstanding heel veel gedaan heeft, maar waar het hier om draait, of Jezus de Zoon van God was, daar zegt hij niets over. Je mag daarom aannemen dat Jezus ook na zijn dood niets over zijn goddelijkheid gezegd heeft. Voor mij was Hij daarom niet meer dan een bijzonder mens.

..Violist, bedankt voor je reacties, maar mijn vriend is geen watje

Goed zo, kom maar voor hem op, dag mag ik wel.

...Je mag nooit, nooit, nooit op die manier jezelf uitspelen tegenover de ouders. .....

Frans, wanneer een 20-jarige zijn eigen weg gaat noem jij dat zichzelf uitspelen?

Waar hebben we het over?

Hij mag niet met een vriendin op vakantie, wat is daar mis mee?

En als een ouder een 20-jarige zoon verbiedt seks te hebben met zijn vaste vriendin dan noem ik dat dwingenelandij, heeft niks met liefde te maken. Waarschijnlijk willen ze ook nog hun geloofsovertuiging aan hem opdringen, geen seks voor het huwelijk.

Bij het liefdevol opvoeden hoort ook het zelfstandig laten worden, eigen verantwoordelijkheid laten nemen, eigen beslissingen laten nemen.

Hun zoon is een naar ik aanneem een keurig oppassende student, geen losbol.

Het wordt hoog tijd dat ze hem "loslaten" voordat hij een kloof gaat veroorzaken.

Ik had wel geweten wat ik had gedaan, me echt niet laten voorschrijven op welk vervoermiddel en naar welk familielid ik met mijn vriendin per gratie heen mag.

Ik zou een mooi reisje geboekt hebben. En dat moet na de nodige uitleg toch kunnen zonder ruzie te veroorzaken? We leven niet meer in de middeleeuwen.

En als je elkaar echt wil leren kennen en niet eerst wil gaan samen wonen dan hoort daar zeker een vakantie bij dat je dag in dag uit bij elkaar op de lip zit.

dubbel

....Je doet hier uitspraken die je volstrekt niet kan doen met de informatie die je nu hebt....

Een 20-jarige student die op kamers woont en het accepteert dat hij van zijn ouders niet met zijn vriendin samen op vakantie mag, ongeacht de reden, is voor mij een grote nul.

Toch zijn er wel vrouwen die met hun watje heel gelukkig zijn, wat ik er van vind is dus niet echt belangrijk.

Je moet je voordat je gaat trouwen goed afvragen of je getrouwd wilt zijn met iemand die meer om zijn ouders geeft dan om zijn eigen vrouw en die zijn persoonlijke belangen belangrijker vindt dan gezamenlijke belangen en die het niet echt belangrijk vindt hoe zijn vrouw zich voelt. Ik zeg niet dat jouw vriend zo is maar er zijn genoeg huwelijke gestrand waarin dit een rol speelde. Het lijkt mij als hij ballen heeft, en die zal hij wel hebben neem ik aan, dan vraagt hij aan jou waar je op vakantie naar toe wil en dan gaan jullie samen, met of zonder toestemming van zijn ouders. Pas er voor op dat je niet je hele leven er maar een beetje bij blijft hangen, ook al geeft hij om je, dat breekt een keer op.

Vier jaar verkering en nog steeds geen seks gehad? Moeten wij dat geloven?

Vraag anders zijn ouders eens hoe je vriend van zijn drang afkomt en of dat wel bijbels is.

"Wat er is, was er al lang; wat zal komen, is er altijd al geweest. God haalt wat voorbij is altijd weer terug." Prediker 3:15.

Er wordt beweerd dat de uitspraken van Salomo niet allemaal van hemzelf afkomstig zijn maar veelal overgenomen zijn uit buurlanden, het is daarom een onterechte bezigheid wanneer je ze stuk voor stuk aan de God van de christenen linkt.

De statenvertalers zagen elke tekst in de bijbel wel als geïnspireerd door de Heilige Geest en dus ook de uitspraken van Salomo. Bij bovengenoemde tekst zeggen zij dat o.a. het zich herhalen van de jaargetijden van God is, "God zoekt het weggedrevene"

Bijbelteksten worden maar al te graag letterlijk genomen wanneer men een probleem heeft.

"God doet alles wederkeren dus krijg ik mijn ex terug"

Als al mijn wegelopen vriendinnetjes van vroeger waren teruggekomen had ik een harem als Salomo gehad, bij wijze van spreken. Ik zelf denkt dat je zijn uitspraken daarom los van jouw God moet zien, zo vroom was Salomo nu ook weer niet al zag hij misschien wel overal een hogere macht achter.

....Ik denk dat het belangrijkste probleem is dat we als mensen Gods stem niet zomaar kunnen horen of herkennen...

Hoe kijk jij tegen de volgende tekst aan:

De HEERE nu had tot Abram gezegd: Ga gij uit uw land, en uit uw maagschap, en uit uws vaders huis, naar het land, dat Ik u wijzen zal.

En Ik zal u tot een groot volk maken, en u zegenen, en uw naam groot maken; en wees een zegen! (Gen 12:1,2)

Je hoort wel eens dat gelovigen een antwoord van God krijgen dmv een bijbeltekst die spontaan in hen opkomt. In Abrahams tijd waren er nog geen bijbelteksten, hoe denk jij dat Abraham Gods boodschap hoorde? (Er even van uitgaande dat het daadwerkelijk zo is gegaan en niet dat de Joden dit in scene hebben gezet)

....Ik denk dat het belangrijkste probleem is dat we als mensen Gods stem niet zomaar kunnen horen of herkennen...

Hoe kijk jij tegen de volgende tekst aan:

De HEERE nu had tot Abram gezegd: Ga gij uit uw land, en uit uw maagschap, en uit uws vaders huis, naar het land, dat Ik u wijzen zal.

En Ik zal u tot een groot volk maken, en u zegenen, en uw naam groot maken; en wees een zegen! (Gen 12:1,2)

Je hoort wel eens dat gelovigen een antwoord van God krijgen dmv een bijbeltekst die spontaan in hen opkomt. In Abrahams tijd waren er nog geen bijbelteksten, hoe denk jij dat Abraham Gods boodschap hoorde?

..Kan allemaal, maar nog steeds is dat hier niet on-topic. Hier bestuderen gelovigen de Schrift, vanuit het christelijk geloof. Het gezag van de Schrift staat dus niet ter discussie, evenals de legitimiteit van het christelijk geloof zelf.

Leg me dan eens uit waarom de God in het OT wel alle tijd nam om uit te leggen hoe de kleding van de priesters er uit moest zien maar nergens uitgebreid vertelt over zijn Drieëenheid en de op stapel staande menswording van zijn Zoon. Dat laatste lijkt mij veel belangrijker en had een hoop geharrewar kunnen voorkomen.

dubbel

Violist, hier in Bijbelstudie zijn dergelijke opmerkingen over het christelijk geloof echter off-topic.

Als ik de bijbel bestudeer kan ik niet anders dan tot genoemde gedachtes komen. Het probleem is dat er nergens in de bijbel een religievraagstuk compleet wordt behandeld. En toch wil men alles uit de bijbel halen. Het gevolg daarvan is dat er kriskras door de bijbel heen teksten worden uitgelicht, aan elkaar geplakt en men heeft voor een ongelovige (en zichzelf) het bewijs dat datgene waarin men gelooft de waarheid is.

dubbel

Het gaat mij allemaal boven de pet. Tijdens de schepping zou Jezus als God er ook bij zijn geweest en hebben gezien hoe het mis ging met Eva en wellicht vrijwillig hebben aangeboden de schuld op zich te nemen om zo de mensheid weer met God te verzoenen. God sprak echter na de val gelijk al de zogenaamde eerste messiaanse belofte uit zodat het een beetje op afgesproken werk leek.

Verder is het vreemd dat Jezus volgens de bijbels jaartellingen nog 4000 jaar heeft gewacht om via de Heilige Geest en een vrouw op aarde te komen. Als Hij gelijk was gekomen en zich door Kaïn had laten vermoorden had men vanaf dat moment, na de hemelvaart, de Heilige Geest gehad om de mensheid beter te begeleiden en niet alleen de bijbelschrijvers wat inspireren met hun verhalen en was de zondvloed wellicht ook overbodig geweest.

Dat een God een poosje een mens kan worden en daarna weer God lijkt me trouwens behoorlijk verzonnen. Jezus had naar mijn idee gewoon God kunnen blijven als Hij alleen de pijngrens wat verlaagd zou hebben als God zo graag wilde dat zijn Zoon pijn leed voor ons en ons niet zomaar kon vergeven terwijl wij onze naasten wel iets kunnen vergeven als ze er spijt van hebben, ik heb daarvoor geen schuldoffer van een onschuldige nodig.

Maar goed, Paulus heeft het allemaal bedacht en daar hele mooie uitspraken overgedaan en die gaan er bij gelovigen in als koek. Blijkbaar vindt men een religie zo prettig dat de meest onwaarschijnlijke dingen geloofd worden zolang ze in de bijbel staan. En ik moet toegeven, de Mattheüs passion van Bach blijft boeiend om naar te luisteren.

..Ik probeer inzicht / duidelijkheid te krijgen betreffende mijn vraagstelling!...

Misschien kun je een overzicht geven van wat je inmiddels hebt opgestoken en waar je nog mee zit?

De bijbel kan dan wel een boek zijn met prachtige verhalen waar de gelovigen uit leren zoals onderweg zijn naar de eindbestemming met vallen en opstaan alsof er geen andere boeken zijn als je niet op jezelf durft te vertrouwen maar het blijven voor mij menselijke uitleggingen van oude verhalen terwijl de schrijvers dat waarschijnlijk niet eens zo bedoeld hebben en bovenal blijft het opmerkelijk dat een God een boek zogenaamd als leidraad geeft wat op vele manieren gelezen en uitgelegd kan worden terwijl Hij zichzelf in een diep zwijgen hult. Zo van, "Hier hebben jullie een boek waar volgens Mij alles wat je over Mij mag weten en hoe je moet geloven in staat en verder zoeken jullie het zelf maar uit. Maar omdat Ik niet de beroerdste ben sluit Ik bij elk gedrukt exemplaar een Geest in die je een duwtje in de rug kan geven als je geloof stil valt. En mensen die geen bijbel bezitten hebben pech gehad, een mooie uitdaging voor jullie gelovigen om hem over de hele wereld te verspreiden. Ik geef toe dat Ik met Mijn Woord wel wat duidelijker had kunnen zijn maar dan zou iedereen in Mij gaan geloven en dat zou voor Ons hier boven te saai zijn geworden; nu blijft het spannend hoe jullie de bijbel uitleggen en wie wel en wie niet in Mij gaat geloven, voor de rest maakt het Me weinig uit, het belangrijkste is dat je goed voor elkaar bent"

... God's Geest wil ons leiden naar volmaaktheid in alle opzichten....

Wie bedoel je met "ons"?

34 miljoen hongerende Afrikanen of een handjevol het aan niets ontbrekende christenen in West-Europa?

'... Het oordeel vindt plaats voor de Grote Witte Troon. Echter wij verschijnen voor de Rechterstoel van Christus en daar worden we niet geoordeeld, maar wordt onze wandel beoordeeld en is er sprake van loon en kroon....

God is een Geest las ik ergens. Hoe stel jij je die troon en rechterstoel voor?

Een lege stoel en een stem van een onzichtbaar iemand?

Of toch een gedaante. Heeft God dan kleding aan denk je?

Wij witte klederen dacht ik volgens Johannes, mannen en vrouwen in een witte jurk.

Lijkt me niks, maar om als geest eindeloos rond te zweven lijkt me nog minder.

Miljarden zwevende geesten, juichend voor drie naast elkaar staande lege tronen.

Dat moet toch allemaal fantasie zijn?

...Je mag God liefhebben omdat je gelooft dat Hij de Schepper is van deze schepping dus ook van jou. ....

Zo dacht men vroeger ja, nu weten wij beter.

Staat er in het OT ergens dat je in God moet geloven?

Is dat niet iets van later?

Ik zou zeggen, gewoon je best doen, meer kun je niet doen, meer staat er ook niet in de 10 geboden die van God zelf afkomstig zouden zijn.

En God liefhebben bovenal?

Hoe kun je nu iemand liefhebben uit een verhaal?

Kan een God dat van je verlangen?

En even los van het NT, wat heeft de God in het OT voor de mensen gedaan dat men Hem lief zou moeten hebben?

Omdat Hij er spijt van had dat Hij de mensen geschapen had en beloofd heeft nooit meer iedereen, op een paar na, te verdrinken?

Ik dacht zelf altijd dat mijn toekomstige vrouw el mektab is. Dat betekent eigenlijk dat het van te voren al is vastgesteld met wie je trouwt. Of juist alleen blijft en in die hoedanigheid de wereld (en God dient).

Dus...

Wat geloof je nu?

Ik geloof dat God er een hand in heeft.

Hoe bedoel je dat?

- Dat God alleen helpt als je Hem er om vraagt.

- Dat God een plan met jou heeft en dat uitvoert wanneer je daaraan meewerkt.

- Dat God voor je geboorte al weet met welke vrouw(en) je om zal gaan.

.... Als we Hem vragen om ons toe te staan wat wij persé willen moeten we misschien wel een beetje bang zijn dat Hij onze gebeden verhoort.

Ik durf die gok wel te maken.

.... In de bijbel grijpt God, vaak grootschalig, in (schept de wereld, bezondvloed de wereld, splijt een zee, vernietigd een stad, geneest een zieke). En sinds Jezus wordt het allemaal opeens persoonlijk lijkt het wel. Alsof God kleiner wordt.

Dit is inderdaad heel opvallend.

Je kunt je daarom afvragen of God bij al die gebeurtenissen die jij noemt wel echt betrokken was. Misschien dachten de mensen dat in die tijd omdat ze toen minder konden verklaren dan wij nu kunnen. God wordt dus niet kleiner maar wij schrijven steeds minder aan Hem toe. En hoe meer wij kunnen verklaren des te groter wordt de kans dat Hij nooit bestaan heeft. Dat zou dan tevens een goede verklaring kunnen zijn dat het nu al zo lang stil is.

Voor christenen is dat uiteraard afdoende bewezen, anders was een derde van de wereldbevolking geen christen.

Moslims vertegenwoordigen 25% van de wereldbevolking, en toch zitten zij er volgens de christenen met hun geloof in Allah naast.

Wat bedoel je met wederkomst en met ongerechtigheid?

Wederkomst is de terugkomst van Jezus zoals Hij opgevaren zou zijn.

Ongerechtigheid is oorlog en zo.

De Kerk hoeft niets toe te geven, laat staan op te heffen, omtrent een verkeerde interpretatie en verwachting die mensen koesteren.

De verwachting die mensen koesteren krijgt het gros van de gelovigen door de kerk aangereikt.