TTC

Ja, en lichtfotonen hebben tijd nodig om tot je netvlies te komen, hoe jij ze interpreteert een andere zaak.

Is dat nu allemaal wat er staat geschreven?

Er zijn verschillende niveaus van interpretatie, maar niet oneens.

Kan je ons die stelling wat diepgaander toelichten, hoe jij dat precies interpreteert.

Slechts een minderheid denkt na over wat de stelling ten diepste wil zeggen om zodoende hun houding aan te passen, niet iedereen.

Het was nochtans een psycholoog die het zei, de problemen buiten jou zijn een projectie van jezelf. Diepgaander beschouwd zit er een grond van waarheid in maar kreeg niet de indruk dat we het over hetzelfde hadden, de gewetenslast is dan ook voor mij, niet voor hem.

Herstel is een paradoxaal fenomeen, vooral voor wie het niet begrijpt.

Volgens het pragmatische waarheidsconcept is iets pas ‘waar’ als het ook samenhangt met onze belangen, het overige is ‘onwaar’. En omdat mensen verschillende belangen nastreven kunnen we logischerwijs ook zeggen dat we leven in een stelsel van halve waarheden, een uitermate conflictueus stelsel waarbinnen dialoog quasi onmogelijk wordt gemaakt. Ja, er zijn prettiger dingen in het leven, en dat een minderheidsgroep zich hierom nu net ernstig zorgen maakt, valt weinigen op.

Het is alsof je nu de Dalai Lama ook tot fascist wil promoveren, ik geef toe dat het creatief gevonden is. Een aantal stelt dat onze economie verworden is tot casino royale, het is een lucratief spel dat zich afspeelt in een continuüm met een logica die geen of nauwelijks nog relatie vertoont met de logica van de traditionele economie waar reguliere arbeid verricht wordt. En ja, iedereen mag meedoen waardoor er ook geen sprake is van discriminatie, dat klopt. Maar wat veel minder opvalt is datgene waar nauwelijks over gesproken wordt, iets dat velen ontgaat dan wel toegang geeft tot he

Tussen waan en mysterie, daar gaat het topic dan ook over.

Je doet me prompt ook denken aan binaire opties, je kan het maar eens gelezen hebben om je bewust te worden van de absurditeit van het hedendaagse geldspelletje. Ik snap zelfs niet waarom je hier dan op dit forum bent, enkel om te zeggen dat je hier niet graag bent? Je kan het maar eens gelezen hebben, het diepgaander reflecteren hierover een persoonlijke keuze met als risico dat ook je mening radicaal verandert. De economische paradox van Mandeville stelt dat ondeugdelijke praktijken onze economie in z’n geheel bevorderen. Op mijn maar al te absurde manier vertaalt, ons spree

De bitcoin.

Op de vraag hoe je niets praktisch kan maken? Het antwoord zou beslist makkelijker begrepen kunnen worden als er niet iemand een monopoly op dat niets zou genomen hebben, het drijft anderen er immers toe om er een karikatuur van te maken zonder dat de grap begrepen wordt. En toch gaat het over datzelfde niets, begrijpe wie begrijpe kan.

Tiens, heb ik zelf nog niet gehoord.

En zijn zo van die paradoxen waar je soms beter niet kan over nadenken, beperkte rationaliteit biedt namelijk ook voordelen in die zin dat het besluitvormingsproces niet verlamd wordt. De redenering hierachter is eenvoudig, als we eerst alle beschikbare opties dienen te overwegen dan zou het misschien nog eeuwen kunnen duren vooraleer een consensus of voortgang bereikt zou worden. Wat echter weinig mensen weten, het is wel in deze cluster dat m’n OPS-lijderschap verborgen zit of uit af te leiden is. Een compleet raadsel voor wie dit niet begrijpt, ondanks de eenvoud zelve voor wie het aandacht

Metacognitie betekent letterlijk ‘denken over denken’, heel misschien is dat de reden wel waarom werkloosheid een bedreiging vormt voor de wijze hoe onze samenleving georganiseerd is? Ja, het vergt even wat vrije tijd om het eigen denken onder de loep te nemen, het is echter niet altijd even prettig wat je dan te weten komt. Gelukkig ben je niet alleen en kan je beroepen op veel benchmarks, dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat het ook tot een aantal neveneffecten kan leiden waardoor je misschien begint te denken dat er iets mis met je, alsof je jezelf naar een andere wereld kan d

Ja, het gaat over amper iets anders, mits effectieve toepassing van biflatie is morgen heel die schuld weg. Zo zie je maar weer hoe misleiding kan werken, met geen woord rept men over die toepassingsmogelijkheden, misschien zelfs totaal onwetend daarover.

Vaak zijn het de dooddoeners die het zeggen maar niet iedereen zal er dezelfde aandacht aan besteden, voor een minderheid hebben ze echter een zeer indringende betekenis. Zo geldt het voor mij althans, zo hebben ‘de knop omdraaien’ en ‘loslaten’ een individueel proces van onthechting getriggerd waardoor ik OPS-lijder geworden ben. Eigenlijk een slijtageslag die nu onverminderd verder gaat, en telkens wanneer iemand die dooddoeners gebruikt dan is het alsof een priem m’n hart treft. En dit zijn niet de enigen, er zijn er immers nog veel meer maar dat krijg ik onmogelijk uitgelegd zonder dat pro

Een bankrun is zowat de perfecte getuigenis van hoe weinig mensen iets weten van de alternatieven, toch gebeurt het alsof ze niet eens zouden bestaan. En weet je Dolce Vita, die website noemt wel 'biflatie' maar het gaat niet over biflatie, verre van zelfs.

Er staat in de wereld een schuldenberg die niet bestaat tenzij als virtuele getallen in rasters, en als we hem aflossen dan zou er geen geld meer zijn. Dit is de traditionele manier om naar dit probleem te kijken, de alternatieven zeggen echter totaal iets anders. Bij beperkte rationaliteit worden echter deze alternatieve opties niet als keuze aangeboden, zelfs niet eens om diepgaander te kunnen beschouwen in verhouding tot onze dagdagelijkse problemen. Op deze manier wordt het als leven tussen waan en mysterie, fascinerend dat het überhaupt mogelijk is en uitermate pijnlijk om er elke dag get

Het probleem van veel ‘out-of-the-box’ denkers is dat ze zich niet meer ‘in-the-box’ durven te begeven, het is dan ook een ware kwelling om uit te leggen wat ‘out-of-the-box’ denken betekent. En erger, inmiddels zitten we met een luxeprobleem, het archief met ‘out-of-the box’ ideeën zit vol.

Amen.

In mijn zoektocht naar god heb ik het altijd een beetje lastig met het onderscheid tussen een transcendente en/of immanente god, dit lijkt me immers als zeggen dat god in ons zit maar zich wel buiten tijd en ruimte bevindt. Op die manier is er, denk ik, ook geen verschil meer tussen beiden, noch zal ik logischerwijs ooit god kunnen vinden. Ik zou dan evengoed naar niets kunnen zoeken om vervolgens te pretenderen dat niets bestaat, zich verschuilend in iets. En met de bedenker van het denken wil ik ook nog wel eens een hartig woordje babbelen, het is om gek van te worden. Who’s fooling who?

Dat is het antwoord, begin aan de basis en zie dan naar de verstrengeling en neveneffecten die hierop volgen, daarbinnen ga jij op zoek naar allerhande complotten en schuldigen. En wie aan de basis iets verandert weet en ziet heel andere dingen, zowaar een mysterie dat we dat niet zien.

Ik weet niet precies wie er nu wie voor de gek houdt, ik zie alleen dat het gekkenwerk is. En zo zie je hoe krachtig geloof kan zijn, hebben we zelfs god niet voor nodig.