TTC

In deze gecommercialiseerde wereld kunnen we onze wedergeboorten bij Albert Heyn kopen, we hoeven zelfs niet te begrijpen waar dat over gaat.

Sommige mensen denken nooit echt diep over iets na, ze voelen dan ook niets.

Mens worden kan een schokkende bezigheid zijn, vooral van het laatste stuk hebben velen angst. Op die manier zien we dan ook dat velen liever napraten dan werkelijk Jezus te volgen in wat hij zei.

Heb je Jezus inmiddels al in de prullenmand gedropt misschien?

Binnen het topic heeft 55% een andere visie aangevinkt, welke zou dat zijn?

Grappig, dan zeggen ze dat ze plots geen zin meer hebben, in een repeterende reeks.

Heel vroeger keken ze ook naar de context waarbinnen iets geplaatst is, in het andere geval begint het vaag op iets anders te lijken. Of we kunnen doen alsof het vaag lijkt waardoor het minder opvalt dat het geen nieuws is. De nieuwe religieuze strekkingen worden ad hoc verzonnen, wellicht omdat alle strekkingen aan dezelfde fenomenen onderhevig zijn. En wat als de geest zich identificeert met de manifestaties die in zichzelf verschijnen, zou het dan niet meer geest zijn?

Dan zou God niet Geest zijn, dat is nieuws.

Weet je hoe je de Duivel eenvoudig kan herkennen Sjako? Pakkend verhaal weliswaar.

Alles kan gekaapt worden door de Duivel, de Geest heeft zo de neiging zichzelf om de tuin te leiden inderdaad.

Heb je eerder al aangegeven, iedereen weet dat ondertussen wel.

Zo zie je maar, je bent weer uitermate constructief.

Waar filosofen geen probleem hebben met religie as such hebben religieuze idioten dat wel met filosofen, wellicht uit angst dat hun referentiekaders dan toch niet zo doordacht zijn dan wat ze zichzelf, doorgaans opgedrongen door de leiding, voorspiegelen. Het is dan ook niet zo moeilijk om te begrijpen waarom het zelden over religie handelt dan wel om een gigantische strijd tussen conflicterende gezaghebbende waarheden. Maar hoe kom je dan tot een consensus?

Misschien mag je zelfs mee in de love boat, de plaatsen zijn beperkt tot 144.000.

Zo, voer nu je troosteloze strijd dan maar verder.

We zijn toch immuun voor het menselijke lijden, en kinderen hebben nog minder te zeggen.

Het gaat hier over kindermisbruik.

Opvattingen van experts of van een meerderheid konden al volgens Aristoteles als gezaghebbende waarheid worden beschouwd. Aan de eis dat daarbij toch nog de toets van de filosofische kritiek doorstaan moest blijven worden werd niet altijd even zwaar getild. Zulke "gezaghebbendheid" leidde er in de geschiedenis meermalen toe dat nieuwe ideeën erdoor werden verstikt. Waar het gezag door tegenargumenten werd ondermijnd kon niet altijd meer even eenvoudig over waarheid worden beschikt. Gezag werd dan juist de splijtzwam waardoor opvattingen over de waarheid van iets versplinterd raakten. De strijd

Dat heb je vorige keer ook gezegd, voor de lezer hebben we hiervoor de verklaring gegeven maar het blijft interessant.

Hebben dat verhaal al eens gehad, met de grote verdrukking als een tijdloos concept aangezien verschillende elementen buitenspel gezet worden.

Over die theorie zijn al veel misvattingen geweest, het is als zeggen dat de maan een bepaalde kleur moet hebben alvorens we ons verstand mogen gebruiken.

Wonderbaarlijk is het.

Met de paradox van oplossingen bedoel ik dat ze ook kunnen leiden tot de omgekeerde effectiviteit, ondanks alle vreedzame intenties van de bedenker kan dit leiden tot sociale marginalisatie met finaal zelfmoord omwille van de ondraaglijke gewetenslast die hiermee gepaard gaat. De betrokkene kan hier op basis van ervaringskennis dan wel rationeel doordachte verklaringen afleggen maar dat volstaat niet langer naarmate de tijd vordert, alsof een sluipend gif het suïcidale gedachtengoed voedt. De omgeving begrijpt dit amper aangezien deze ook geen kennis heeft over de impact van de aangereikte opl

Zo snel gaat het, succes.

Interessant, hoe ga je hen dan uitleggen wat beperkte- en/of begrensde rationaliteit betekent?