TTC

Hoe gaan we om met wanen wanneer blijkt dat ze als ijkpunt dienen om anderen te beoordelen? Kunnen we dit met logisch redeneren onderbouwen? En wat zijn de gevolgen voor de GGZ wanneer een ander referentiekader als ijkpunt centraal komt te staan, gaan we dan plotsklaps beginnen feesten omdat we ons hebben kunnen verlossen van de waan die we voor realiteit namen? En wat met de neveneffecten? Is dit moeilijk om te begrijpen of nu net eenvoudig?

Weet niet of iemand de reportage gezien heeft maar Greta zei in Davos met een paar zinnen meer dan maanden regeringsvorming of Brexit-onderhandelingen, Greta is een meisje van 16 met vlechtjes.

Ratelslangen, omdat het in de Bijbel staat? Onwetendheid of ignorantie is de toestand van afwezigheid van alle of bepaalde kennis bij een persoon. Onwetendheid is het resultaat van de beperkingen van ons verstand of van de onduidelijkheid van de zaak zelf. Het wijst meer bepaald op een afwijking tussen de werkelijkheid en de perceptie van deze realiteit. Onwetendheid kan als naïviteit c.q. onbezoedeldheid positief of, als gebrek aan (noodzakelijke) geestelijke bagage, negatief worden gewaardeerd.

De kracht van eenvoud kunnen we maar beter niet onderschatten, als we alle prijzen en lonen zouden halveren dan verandert er immers niets, alleen de geldhoeveelheid verdubbelt. En dat is ook logisch, geld is immers neutraal en niet onderhavig aan de halvering, het is een waarderingsmiddel. Is het werkelijk zo moeilijk misschien? Nog nooit gelezen over de geldillusie? Zie verder het verzamelde studiewerk van de GGZ, om te verklaren waarom eenvoud vooral niet begrepen wordt.

Ervaringswerkers in de GGZ, en dat zouden we dan nog moeten uitleggen aan jouw volgelingen ook?

Onwaarschijnlijk is het, het perfecte voorbeeld van wat we willen aantonen. En het gaat rustig door, al jaren.

Was de oefening niet zo geheel duidelijk misschien?

Elke waarheid doorloopt drie fasen, en het is pas in fase drie dat de schade pijnlijk duidelijk wordt, angst, zorg en weerzinwekkend maar ook onbegrepen door velen. Kortom, als we vandaag GGZ-experten hierover vreedzaam interpelleren dan zou het logisch kunnen geacht worden dat we te maken gaan krijgen met fase een en twee, ervaring leert dat het werkelijk zo is. En wat heb je dan aan een gedegen herstelonderzoek behalve dan de wetenschap dat het de volgende keer niet anders zal zijn? En waar kan je dan nog terecht, mochten we niet veronderstellen dat men dat zelf ook al lang wist? Of is werke

Elke waarheid doorloopt drie fasen, pas in fase drie wordt de schade pijnlijk duidelijk. Was de oefening niet duidelijk misschien?

Man man, als er maar genoeg budget is.

Heimwee komt van binnenuit en wordt tot expressie gebracht, heeft niets met Vlaanderen als het middelpunt van de kosmos te maken.

Als je herstel en heimwee door elkaar haalt, dan wordt alles een terugkeer.

Ik denk dat op dat moment de hulp van GGZ-experten niet ongepast lijkt, wat ook logisch en begrijpelijk is gezien deze bijzondere materie.

Ik probeer me er iets bij voor te stellen maar het lukt me eerlijk gezegd niet zo goed, een politiek debat over non-lineaire attractors of derde orde impulsen?

Deze keer is het God, dat krijg je met die tweenaturenleer natuurlijk.

Ja, het debat gaat over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, en paddenstoelen om de kabouters een ruimer zicht op de uitkomst te verlenen.

We kunnen onze visie verruimen door onze visie te vernauwen, zo zijn we zeker van onze vijanden die hetzelfde doen.

Uit het megalomane Vlaanderen gesukkeld, bizar.

Ja, die groep dus.

Je bent de vertegenwoordiger van een bepaalde bevolkingsgroep, hoeven het dan ook niet aan iedereen te vragen om het resultaat te kennen.

Op naar WOIII, ik zou nog snel zoveel mogelijk geld proberen te vergaren, of goud.

Het is met logisch redeneren te begrijpen dat wanneer een waan realiteit wordt dat dan alles wat hiervan afwijkt een waan genoemd kan worden, bekeken vanuit de waan. Even logisch wordt het wanneer de waan doorzien wordt dat dan de realiteit als een waan gezien kan worden, dit is louter een kwestie van perceptie. Op de vraag of we dit met logisch redeneren ook kunnen aantonen is het antwoord positief, het wil echter niet zeggen dat de waan dan ook zomaar losgelaten zal worden. Dat zoiets verwarrend is mag duidelijk zijn, dit geldt zeker wanneer we in de zogeheten schemerzone belanden waarbij we

Grapjas, denk je nu echt dat we achterlijk zijn misschien?

Het gaat precies steeds beter? Straks ga je nog zeggen dat je het heel die tijd geveinsd hebt, alsof we blinden zouden zijn?

Halleluja, het is nog veel erger dan we al dachten.