TTC

Wat je hier eigenlijk stelt is dat God een abnormale wereld heeft geschapen, en hij zag dat het goed was. Fascinerend, niet?

Het is niet zozeer dat het niet begrepen zou kunnen worden, het gaat meer over het feit dat mensen hun verstand niet durven gebruiken. En erger, de reacties hierop wanneer blijkt dat al hun clichés ook een enorme betekenisdiepte krijgen die ze voordien niet eens begrepen maar wel mee dweepten. Logica is niet de sterkste kant van mensen, in het andere geval had er misschien ook geen zoektocht naar God mogelijk geweest.

Het meest lastige van wiskundige precisie is dat het nooit ongeveer juist is, vooral wanneer dit betrekking heeft op alledaagse problemen die hierdoor als absurd kunnen gepercipieerd worden.

Herstel leidt tot verlichting in die zin dat de verduistering steeds transparanter wordt en het ongeloof getart wordt, om vervolgens gekaapt te worden door interpretaties die slechts het duister bekrachtigen en de beoogde verheldering uitsluiten. Op deze maner leidt herstel tot een zwaar moreel dilemma, dat wat zich tussen weten en begrijpen gaandeweg ontvouwt, als een wereld die strijdt tegen problemen die al opgelost zijn. Parels voor de zwijnen krijgt hierdoor niet enkel een metaforische betekenis maar ook een concreet operationele, wat inzichtelijk kan gemaakt worden door gebruik te maken

Hetzelfde kunnen we ook omzetten in zeer praktische oefeningen, zodat iedereen beter kan begrijpen waar het nu precies over gaat. Het poëtische transformeert op die manier naar het ethische, wat veel minder leuk is voor een aantal die hierover nog nooit heeft nagedacht. De variaties aan reacties zijn echter van die orde dat het poëtische helemaal niet poëtisch bedoeld is, het geeft een impressie van de verwarring waarin mensen leven.

Het klimmer- en dalerperspectief heb ik altijd bijzonder gevonden, zoals Ken Wilber het zo voortreffelijk weet te verwoorden. Maar op dat moment zijn we al aan het wroeten in het schizoïde spectrum dat veronderstelt de toxische omgeving overstegen te hebben. Anders gezegd, enerzijds is het aantal dialoogpartners al tot een minimum herleid, anderzijds is de verwarring dermate groots dat het amper mogelijk is om nog van een dialoog te spreken zonder dat de verschillende percepties en groeifasen door elkaar heen gehaald worden. Het dalende pad veronderstelt dat het zelf al eens geklommen is maar

Ja, die hand heeft dat allemaal in woorden omgezet, en maar naar de hemel kijken. Echt, onwaarschijnlijk is het, maar we zijn niet blind.

Het is wachten op de hand van Jupiter vooraleer we zelf ons verstand mogen gebruiken, kwestie van geloof.

Staat gewoon in een boekje, het vereist ook de bereidheid om hierover te willen nadenken zoals door systematische theologie gesuggereerd wordt. Maar het zou hier om een ernstig religieus forum gaan, enkel voor wie het ook ernstig neemt uiteraard.

Omdat gezondmaking van de hele spiraal afhankelijk is van het toelaten van impulsen die op lagere niveaus van toepassing zijn. Je doet net of je hebt nog nooit een boek gelezen, maar toch alles verdringen wat daarop betrekking heeft.

Het is aandoenlijk, misschien noemt het dan niet omdenken maar verruimen waardoor andere inzichten mogelijk worden.

Misschien bestaan er verschillende vormen van omdenken, zullen ons vergist hebben.

Kan je al andersom denken?

In een gevangenis kunnen we ons perfect verbonden voelen, en co-creatief nadenken hoe we het gezellig kunnen maken. Het gaat super, tot er iemand iets totaal anders komt zeggen en de angst voor vrijheid ons bekruipt, tijdloze sleutels worden dan als een bedreiging gezien en wat we niet willen gaan we cultiveren.

Ik maak nog een onderscheid tussen waarachtig religieus fundamentalisme en literalisme, dat laatste is gewoon napraten zonder enige ervaringskennis.

Moderatie mag dit topic sluiten van mij, proberen nog wel eens een ander.

Wat weinigen deert, ontgaat velen. Vandaag zitten we op het niveau van optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, het is werkelijk ongeloofwaardig.

Hoeft niet hoor, hebben er al duizenden. Met spreekwoorden bouwen we bruggen tot aan de hemel, net zoals we met de Bijbel mensen kunnen doodknuppelen en daar blijft het dan ook bij. Nieuw lid, juiste topic.

Aan cartoons nooit een gebrek.

Origineel, verschillende mensen leven in verschillende dimensies, zo lijkt het wel.

Denken gaat via internet ook, zelfs thuis. Een aantal denkt over iets anders, welke tekst komt er op die flyer, iets over complotten of zo?

We hebben dat toneelstuk gezien, met aansluitend het debat in de Tweede Kamer. Ook dat debat wordt volledig beheerst door die epistemologische obstakels die alles in verwarring brengen en finaal alles naar de zwijgspiraal herleiden. Beetje zoals hier eigenlijk, alsof de uitgang van de draaideur niet gevonden wordt, weerzinwekkend om getuige van te zijn, echt pijnlijk is het.

Nieuw in de groep misschien?

Zoals Gregory Bateson stelt, het grootste probleem in de wereld is het verschil tussen hoe de natuur werkt en het maatschappelijke denken dat achterop loopt. Het is op deze manier dat we ook tot het verloren paradijs van Keynes komen, een co-creatieve economie waarin we mondiaal werkweken kennen van 15 uur per week, of minder zelfs. Maar of dat ook in een vingerknip geregeld kan worden, wellicht enkel op A4’tjes in achterkamertjes waar de sociaal onaangepaste dromers wonen, angstvallig benieuwd. Hulpvragen, hulpvragen, hulpvragen … apart is het.

Niet iedereen is daartoe bereid, kan zelfs pijnlijk zijn aan de ogen en dan raken mensen in verwarring. De rest kan je proberen te verdonkeremanen, dan kan je telkens de impact inschatten. Prachtig, niet? Of een toneelstuk waarmee je iedereen om de tuin leidt?