TTC

Ging het misschien telkens over de klassiekers geld, macht en bezit?

Kan nog eeuwig doorgaan als je dat wenst, in het andere geval kan je nog altijd proberen te onderzoeken hoe het inflatoire denken het deflatoire denken uitsluit op een manier dat de gulden middenweg volledig over het hoofd gezien wordt, met alle gevolgen van dien omdat het alles verduisterd. Dat hierdoor evangelisten geboren worden, heeft dan misschien niet zozeer met God te maken maar met logisch boerenverstand, wat misschien hetzelfde zou kunnen zijn, pardoes.

Misschien dat het straks zelfs verwarrend gaat worden, alsof het een auto-immuunziekte is die we zelf onderhouden, om vervolgens te beklagen. En zeg dan dat we allerhande katalysatoren vooral niet opmerken, en amper iemand die het begrijpt, hoezo?

Alles kan, vandaar wellicht het dispuut over immanent en/of transcendent, het zit goed in elkaar, zei Freek de Jongh zelfs.

Het meest beklijvende inzicht, en daarom ook meest ontnuchterende, blijft voor een aantal de nefaste gevolgen wanneer de drie-eenheid inflatie-deflatie-biflatie onevenwichtig gebruikt wordt, hiermee zeggend dominerend inflatoir waardoor de andere opties buitenspel komen te staan. En net daarom, in het contrast, wanneer die elementen effectief terug in herinnering en gebruik worden genomen, openbaart zich als vanzelfsprekend een potentieel dat quasi onvergelijkbaar anders is dan wat we als vigerend kunnen inschrijven, en ook niet gezien kan worden zonder aandacht of de bereid tot overdenking, i

Inmiddels zijn een aantal E-werkers op een punt gekomen dat ze hulpvragen kunnen stellen waarmee de diepe malaise binnen de ggz transparant wordt gemaakt, niet omdat ze perse hun gelijk willen halen maar net omwille van de cognitieve flexibiliteit die in de vraag verweven zit. En hoe paradoxaal ook, net dat betekent dat ze alsmaar wandelen gestuurd worden, alsof er niet eens een vraag gesteld is geweest, ondanks alle hoop, het innerlijke vernietigend, onbegrepen.

Wellicht waren de verwachtingen te hoog wanneer E-werkers hulp- en zorgvragen stelden naar de impact van epistemologische obstakels binnen het hedendaagse tijdsgewricht, maar ze kregen wel een gratis sessie mindfulness om ze op het spoor te komen, stop en start opnieuw, van harte.

De paradox lijkt vaak te zijn hoe God nu een systeem heeft weten te ontwikkelen waarvan Hij zowel de schepper als vernietiger is, van waaruit zou kunnen verklaard worden waarom het voor de ene overduidelijk is en voor de andere klinkklare nonsens, naar analogie niets mis mee, goed en kwaad.

Wie doorheen miljarden sterren en planeten reist en dan in de verte iets in het vizier krijgt dat de schijn geeft van een mooie thuis, en dan in laatste instantie toch nog struikelt over een paar molshoopjes, dat zou best wel eens de aarde kunnen zijn, amper geloofwaardig maar toch waar, van harte.

Whatever in deze wereld, alles moet kapot, stigma bestaat niet. Verder stellen we vast dat er nog nooit een boek geschreven werd, het is werkelijk een mysterie dat we ooit dachten van wel. Vandaag zitten ggz-experten met de handen in het haar dat ze ooit in dergelijke wanen hebben kunnen geloven, haast onwaarschijnlijk de ontnuchtering, dat we dat niet vroeger gezien hebben, een raadsel.

Hier is een lijst van alle oorlogen, of gaan we de geschiedenis nog eens herschrijven? Stel eens een andere vraag, hoeveel mensen nu effectief weten wat die Jubeljaren en Heilige Jaren betekenen, het is zowaar een taboe, om welke reden dan ook.

Hoeveel bewijzen we ook aanleveren, zelfs wanneer ze als tijdloos gepercipieerd kunnen worden door effectief gebruik te maken van bronkennis die voor iedereen beschikbaar is, ter getuigenis van onvoorwaardelijke liefde die ons nietig ikje natuurlijk ver overstijgt, het blijkt allemaal niet te volstaan. En dan spreken we enkel maar over een betere begripsvorming of verzoek tot onderzoek van preventieve aard, hoe verder ook gedefinieerd of gekaderd, het correlaat met het menselijke lijden beschouwend, mensen blijken niet meer dan negeerbare objecten, alsof elke vorm van normbesef ons vreemd is g

Voor hetzelfde geld hadden ze evengoed terrorist kunnen worden, maar de subsidies waren op.

Weet niet wat je precies bedoelt met dieper, of waar allerhande partijen hun mosterd halen, wanneer we een overzicht maken zoals het zich vandaag aan de oppervlakte manifesteert? Het is, omdat het quasi onmogelijk is om elk detail te gaan beschrijven, niet meer dan een visieschets, die eigenlijk alle kanten op kan.

Na diepgaander en weloverwogen beraad is het enige dat een aantal E-werkers nog hoopt, is dat ze de plank totaal misslaan.

Het mysterie van vanzelfsprekendheid is je wellicht niet ongekend, kristalhelder voor wie het ziet.

De meeste mensen, en dat is geen verwijt, weten niet wat epistemologische obstakels nu precies zijn, noch de context waarbinnen ze geopperd worden, herstel indachtig. Simpeler gezegd, ze maken dialoog in milde overreding quasi onmogelijk, de neveneffecten kunnen we ons wat bij voorstellen, angst, zorg en weerzinwekkend, zelfs nuchter doordacht.

Fascinerend is een wereld waarin waarheden niet welkom zijn, het is dan misschien beter te zeggen dat we kloven met bergen kunnen dichten zodat we die bruggen en ladders niet nodig hebben, om er zeker van te zijn dat niemand er wat van begrijpt, van harte.

Ze hebben toch gezegd dat het averechts zou werken, we zouden terug naar de toekomst gaan, kwestie van perceptie.

Doe niets en je ziet het kristalhelder, doe vanalles en het verdwijnt, geloof niets zomaar.

Prima idee, laat ons eens hulpvraag stellen op basis van wat iedereen zou kunnen weten, makkie.

Ze zeggen het, vergeten elementen kan je per definitie niet zelf verzinnen, maar of je dat nu grappig vindt of niet?

Zoals je het zegt, die utopische gespletenheid is ons precies niet zo goed bevallen, zullen we nog wat getallen baren?

Hebben ze allerhande schema's voor bedacht, wie begrijpt nu zoiets?

Wat de omstandigheden ook zijn, fase 0 blijft onveranderlijk.