TTC

Je gelooft jezelf nog steeds, doe rustig verder.

Af en toe dien je dat te gebruiken, de tweede breuklijn kennen we immers niet. Sterker, die bestaat niet in de wereld waarin je vertoeft, dat staat in een ander vak in de boekhandel.

Binnen de sociologie is een eerste twistpunt tussen verschillende scholen de vraag of het individu de maatschappelijke structuren vormgeeft, of dat het juist de maatschappelijke structuren zijn die het doen en laten van het individu bepalen. Dit staat bekend als de tegenstelling tussen handelingsvermogen en structuur. Over de volgende breuklijn hoeven we het veel vaker al niet meer te hebben, omdat het eerste twistpunt zoveel stof doet oplaaien, zelfs mismeesterd wordt, dat het elke poging tot volwassen dialoog in de kiem smoort.

Dehiscentie is het bij rijpheid openspringen van een vrucht, helmknop of het sporangium van een plant, waarbij de inhoud kan vrijkomen. Hierdoor kunnen de zaden, stuifmeelkorrels of sporen, die voor de voortplanting zorgen, zich verspreiden.

Ja, het zal aan pseudotoevalsgeneratoren liggen, een aflevering verder, die eerder kwam.

Iemand is er ook om te verduisteren, daar zijn de citaten voor.

Laat het zo, die worden deskundig weggemoffeld.

Binnen elk specifiek domein is relevante kennis een voorwaarde om tot congruente syntheses te komen, beperktheid van informatie zoals eigen aan niet-coöperatieve spelvormen laat dit echter niet toe. En zo verwordt elk discours tot een soortgelijke, een verwarrend geheel waarin ontbrekende elementen uitgesloten worden, met inbegrip van een reeks paradoxen die de normaal vorm geven.

Het gaat weer vlotjes, ondertussen weten we weer wat meer.

In sommige talen zijn woorden die met een klinker beginnen onmogelijk. Dat zou te maken hebben met de fonotaxis van een taal, de regels die bepalen welke klankcombinaties toegestaan zijn.

Een reeks paradoxen wel, waarover niets mag gezegd worden.

Vreemd gedoe is het, en het ging aanvankelijk over een broodje kaas, niet meer, niet minder. Het had ook veel simpeler kunnen geweest zijn, succes toch.

Zullen de vierde dan eens proberen, dat is makkelijker om die andere te begrijpen. Het antwoord laat voor zich spreken, zo herkennen we Ratatosk in actie.

Welke van de zeven is het nu, de achtste?

Totaal geen idee, het is contextafhankelijk. Net over de haag is het weer anders, maar dat is een voetnoot.

Stoort het je dat wij als gewone stervelingen ook bestaan?

Dat is paraconsistente logica, anders dan niet-monotone logica. Maar dat gaat over simpele dingen, des mensen.

Enigszins wat dieper gravend lijkt het er sterk op dat in verschillende meditaties elementen van 'locus amoenus' kunnen teruggevonden worden, in moderner taal, tegelijk sterk generaliserend, vertaald als een aangename plek waar het veilig vertoeven is. In theorie althans, het zegt echter maar bitter weinig over de verhouding tot wat we gemakshalve het alledaagse leven kunnen noemen.

Ja, dat is zo, en van een glaskikker kan je maar moeilijk verwachten expert kleiduifschieten te zijn, er zijn nuances.

Sommige dingen lijken op het proces van wetenschappelijke bewijsvoering beschrijven, en dan, ik heb geen idee wat.

Spip is een kortere variant van het woord 'spirou', dat in het dialect van Charleroi eekhoorn betekent. Hiervan vertrekkend heb je volgens mij toch een rijke fantasie nodig om tot Ratatosk te komen, maar het zijn beiden wel eekhoorns. Enig correlaat vermoeden met dat kortverhalenboek van Tellegen, gaat volgens mij een brug te ver.

Misschien kan je dat beter eens aan Ratatosk vragen, dan kunnen we verder met het topic. Dat is zacht gezegd, alternatief is niet zien waar een topic precies over handelt.

Ja, zo wordt het ook makkelijker om bijvoorbeeld de tweedeling van Marcuse te begrijpen, maar dat doe je uit zelfredzaamheid misschien beter in abstractie. Het doet echter geen afbreuk dat je niet bestaat, maar dat is een heel andere kwestie.

Er moet iemand de onderwereld blijven promoten, anders wordt het voor anderen onmogelijk om dat te doorzien. Ergo, het is waardevol om het ons op die manier zo helder te maken, je bent ook niet alleen natuurlijk. Overigens, in de speltheorie worden deze dynamieken netjes omschreven, het is dus allemaal niet zo'n geheim dan je er om welke reden ook van wil maken. Ja, het is niet het continuüm waarin we als gewone sterveling ageren, maar wel de tol betalen wanneer het misloopt.

Het is alsof je hier de biecht komt afleggen, maar zonder enige schaamte. Zeker weten, het geeft zelfs voeding aan veel boeken, iedereen wint erbij.