Magere Hein

Het was alweer een tijdje geleden dat ik actief was op credible en heb het hier en daar soms iets te bont gemaakt met mijn opmerkingen. Ik probeer echter altijd inhoudelijk te reageren en nooit (zoals ik al heb aangegeven) op de persoon. Ik wil dan ook graag op mijn vingers getikt worden als ik dit wel doe. Mijn interesse in religie is 2-zijdig. Aan de ene kant interesseer ik me in het ontstaan van religie en de psychologie (van geloven) erachter. M.n. dan de Abrahamistische religies omdat we daar in het westen nu eenmaal het meeste bekend mee zijn. Wat ik het meest interessant vind is de pe

Goedendag op dit nieuwe forum van credible. Op het oude forum een ban ontvangen, maar nu een uitnodiging van credible via de mail om weer deel te nemen. De uitnodiging geaccepteerd en met frisse moed er weer tegenaan. (Nieuwe?) Kenmerken Magere Hein: Ik zal altijd antwoord op vragen geven en proberen on topic te blijven. Nooit zal ik op de persoon spelen, omdat ik dit een teken van onmacht vind. Waar ik hoop is oprechte gesprekken zonder al te veel irritatie op te wekken. Gezien een eerste reply van Thorgrem heb ik dat misschien wel op mijn geweten. M.a.w. Nieuwe ronde, nieuwe kans

Wat ik heel graag zou willen weten: Wie bepaalt hoe de bijbel anno 2016 geïnterpreteerd dient te worden? Jehova's getuigen zeggen een betrouwbaar beeld te kunnen schetsen. En aangezien de mensen aan mijn deur altijd zeer vriendelijke mensen zijn (die er ook best betrouwbaar uit zien) zie ik geen reden te twijfelen aan hetgeen ze mij vertellen. Echter, als ik dan even later een forum als deze bezoek, lees ik weer heel andere overtuigingen, van eveneens (naar ik aanneem) eerlijke oprechte mensen die mij niet willen voorliegen. Kortom: Ik zit met een dilemma.

Er zijn er velen die zich bezighouden met feiten, net daarom dat ze het hebben over die grote verdrukking. Anders gezegd, het is helemaal geen fictie, we blijken dat niet eens door te hebben, dat is de haast ongeloofwaardige tragiek. Maar jij hebt inzicht en het wel door? Vertel.

Heeft Steven Pinker ook een statistiek over die grote verdrukking? Pinker houdt zich met feiten, niet met fictie bezig. Pinker is eveneens geen toekomst voorspeller.

Ik ga dit meemaken, ik ben immers atheïst. En moslims gaan het meemaken, hindoes gaan het meemaken...en al die anderen die Jezus niet als verlosser aannemen. En dat soort opmerkingen (van jou) maakt mij verdrietig. Niet omdat ik in een hel of bij een duivel kom, maar jij dit echt gelooft. Wat mij betreft zijn juist dat duivelse gedachten...Anderen veroordelen omdat ze niet in jouw gezin zijn opgegroeid en dus een andere religie (of geen religie) aanhangen. Over verdraagzaamheid gesproken. (ik mis een huilende smilie, want ik word er verdrietig van)

(aarts)-Engelen, duivels, god, de satan. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ik overeenkomsten zie met djinns, winti's, demonen, buitenaardse wezens, sfinxen, heksen, weerwolven, klopgeesten, aardmannetjes etc. Waarom herkennen we die laatsten wel als sagen, legenden en mythen maar de duivel, Lucifer en engelen als echt bestaande entiteiten? Gaat er dan nooit een lampje branden? Overigens doet Satan het beroerd op aarde. Lees Steven Pinker, The better angels of our nature waarin hij aantoont dat geweld wereldwijd juist afneemt. Dit doet hij niet aan de hand van geloof, maar aan de

Ik vrees ook dat het eerder WOIII zal worden, we zijn in ieder geval goed bezig met de voorbereidingen. Toch blijven we hopen dat we niet terug in dezelfde val trappen, mensen zijn nu immers wereldwijd verbonden en beschikken over kennis. Uitdaging of noodzaak? Maar stel dan...mijn idee...: We gaan ons massaal 'onderwerpen' aan de rede, logica en bewijs. Dan kijken we naar de geschiedenis en proberen we niet dezelfde fouten te maken. We krijgen een wereldbeeld dat gebaseerd is op de feiten en niet meer op (bij)geloof. Als je een verkoudheid hebt, ga je niet meer naar de steenoplegger of Jo

Ach...we zijn gewoon met veel. Veel mensen met verschillende meningen, opinies, visies, geloven en overtuigingen. Ga die maar eens aan elkaar lijmen. Lukt met frequenties ook niet. Dat resoneert niet met elkaar. Een uitdaging! Dat wel natuurlijk (Uitspraak, filosoof J.Kooiman)

Ik kort het wat in, hoe we het ook willen benoemen, afwijzen, cultiveren of wat dan ook, veel mensen zijn niet eens op de hoogte van wat er zich vandaag afspeelt in deze wereld. Aan deskundige en welonderbouwde informatie ontbreekt het echter niet, hoe zou het dan worden als die radiozenders andere berichten beginnen uit te zenden? Het delen van beschikbare kennis zou dan al een stap in de goede richting zijn, op zich eenvoudig als er ook interesse, aandacht en ontvankelijkheid voor bestaat. Het duurt meestal niet lang of het debat gaat enkel nog over Satan, niet over de beschikbare plannen di

Uitstekende creatieve insteek TTC, met een goede bedoeling die er achter ligt. De vraag is, hoe we dit als soort (homo sapiens) gaan bereiken met zn allen. Ik zal je punten nog eens nalezen. Zoveel mensen, zoveel overtuigingen. Elke groep is overtuigd van haar gelijk. Met deze stelling ben ik het pertinent oneens. Ik geloof niet dat vrije wil bestaat. We worden allemaal geleid door de frequenties die ons door de zenders 'ingefluisterd' zijn. Actie en reactie. Vrije wil is een boeiend onderwerp. Gaan ook niet resoneren, zolang de mens niet 1 wereldbeeld voor ogen heeft. En ik denk (pessimi

Zou het niet zo kunnen zijn dat de mens zich aangepast (adaptation) heeft aan deze frequenties? Weet je aan hoeveel frequenties we dagelijks worden blootgesteld?? En je wilt niet weten welke frequenties er op mijn werk dagelijks op mensen wordt losgelaten. Zelf werk ik dagelijks met deze verschillende frequenties. Slaap ik onrustig? Leer is slecht? Heb ik meer stress dan een gemiddeld ander persoon? Hier nog een skeptische site m.b.t de Schumann frequenties. Het leunt nogal tegen new age aan: Ik zie dus wederom dat mensen willen geloven. https://skeptoid.com/episodes/4352 A very importan

Dat begrijp ik MH, de zon zouden we dan wel van binnen kennen? De holle aarde theorie zou dan veel heisa om werkelijk niets zijn, in dit topic staat ook iets over de Schumannfrequentie. Misschien ontsnapt dat aan de aandacht? Misschien wil je dit in MH-taal uitleggen? Ik lees over resonanties/frequenties/Hertz om vervolgens homeopathie te zien staan. Verder werk ik dagelijks met resonanties/frequenties en Hertz maar wat Schumann er mee duidelijk wil maken ontgaat me. Is de aarde hol omdat ze deze frequenties uitzendt? Is de aarde geoptimaliseerd voor ons bestaan omdat we goed slapen, spor

Zo is dat. Als het maar past in jou (bijbel-)wereldbeeld. Of het (in)correct is maakt dan ook niets meer uit. Als jij wilt dat de maan van groene kaas gemaakt is, omdat dat past in jouw beeld van het heelal, dan is de maan van groene kaas en kunnen alle wetenschappers en atheïsten die anders beweren op het dak gaan zitten. Of is dit iets kort door de bocht? Want zo lees ik je bijdrage. Eerst kijken wat er in de bijbel staat, dan de theorieën welke er zijn aanpassen aan de bijbel. Je bent daarin vrij, maar is dit een intellectueel integere houding?

Heeft men ondertussen al dieper kunnen graven dan die 12 kilometer? Dat lees ik graag, ben overigens geen bepleiter van deze of gene theorie. Het is interessante materie, hol of niet. @TTC Is men ooit op de zon geweest? En toch weten we exact waaruit de zon bestaat. Er is meer dan alleen maar in de diepte boren of naar boven kijken. Toch wist ik nog niets af van een eventuele hollow earth hypothese, maar deze bestaat dus echt. https://en.wikipedia.org/wiki/Hollow_Earth Ik zie op de site echter ook wat tegen-bewijzen staan (zoals in de wetenschap te doen gebruikelijk is) Aardschokken, zw

Sterkte met je medicatie, Devootje!

Volgens mij word ik nog niet goed begrepen. Zal aan mijn uitleg liggen... Ik projekteer God nergens, omdat ik niet in deze (en andere) God/goden geloof. Maar wat ik wel zie is dat een aantal gelovigen in deze christelijke God op mij overkomen als uitermate star en kortzichtig, exact volgens de leer zoals ze die is bijgebracht door familie en dominee. Een behoorlijk strenge denominatie zeg maar. Hij moet in mij leven, zoals Hij b.v. in Anja leeft. Maar beseft Anja wel dat een moslim met evenveel overtuiging gaat beweren dat Allah en Mohammed in jou moeten leven alvorens je ze kunt begrijpen?

Maar begrijp jij (TTC) dan dat ik sommige geloofsovertuigingen dit proces juist in de weg vind staan? Dat superioriteits-denken waar ik het over had? "Mijn God is beter dan jouw God" Het feit(!) dat ik het kruis zou moeten omarmen. Is de mens inmiddels niet meer geworden dan een kruis, een swastika, maan-ster symbool, een khanda of pentakel? Zou het niet tijd worden dit superieure symbooldenken te gaan overstijgen? En dat wil dan vanzelfsprekend zeggen dat scholen (waar ik het over had) niet atheïstisch moeten worden (want dat zou het volgende 'symbool' zijn), maar in ieder geval humanisti

Is een verwijzing naar Boeddha niet van gelijke orde? De vingerwijzing op zich is prima, maar waar ik over viel (en val) is het superioriteits denken van gelovigen. En dat moet ik uitleggen. Anja is van mening dat moslims en atheïsten (met een enkele uitzondering) naar hel gaan. Wat zie ik dan voor me? Achmed en Fatima krijgen een baby (de kleine Bashira). Kindje is de eerste 3 jaar thuis en wordt (naar eer en geweten) door de ouders in het moslimgeloof opgevoed. Met alle gebruiken die daar bij horen. Opa en oma, ooms en tantes en alle andere familieleden maken op de kleine Bashira een zelf

Ik ook. Want we blijven mens. Mens met nog net iets te kleine hersenen om met dit soort problematiek verantwoord om te kunnen gaan. Maar ik denk dat je me niet helemaal begrijpt als ik 'seculiere moraal' gebruik. Ik denk dat moraal nog steeds aan verandering onderhevig is en dat we leren van de geschiedenis. Elkaar de hersens inslaan om iets te veroveren zoals de 'holbewoners' dit deden lijkt niet de beste manier. De brandstapel is ook achterhaald. We hebben in de laatste decennia methoden ontwikkeld om in te zien wat voor de mens wel of niet goed zou zijn en/of wenselijk zou zijn. Daar zullen

http://biologos.org/blogs/dennis-venema ... osome-adam Current estimates place mitochondrial Eve just after the dawn of Homo sapiens as recorded in the fossil record, at about 180 KYA. This places her within our species. Until recently, Y-chromosome Adam was dated later, at about 50 KYA, the time of significant human migration out of Africa. Recently, however, a rare Y-chromosome variant has been found in modern humans that pushes back the last common ancestor of all human Y-chromosome DNA to approximately 210 KYA - which, interestingly enough, is right at the cusp of our own species as recor

Nu weer serieus on topic verder want het was ts volgens mij niet te doen om alle andersdenkenden te verdoemen tot de hel.

@Anja In mij vind geen strijd plaats. Integendeel. Ik heb geen last van cognitieve dissonantie omdat mijn overtuigingen (dat wetenschap werkt en evolutie een feit is) alleen maar bevestigd worden. Jij moet je continu verdedigen. En met je laatste uitspraak (over moslims) heb je ieder recht op verdediging verspeeld. Ik kan je niet meer serieus nemen. Sorry. Voor zover ik weet ben ik uitermate consequent in mijn antwoorden en opvattingen en hoef ik juist niet van hak op de tak te springen en in filosofisch apologetisch gebrabbel te verzanden. Ben ik schizofreen? Stel ik mijzelf vragen?

Zucht...Ik zal een uitzondering maken omdat voorgaande bewering zeer doet aan mijn ogen. Lees je les want hierna verval ik weer in stilte op je doorgaans amusante posts. https://nl.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomale_Adam Laat me de belangrijkste conclusie er vast even voor je uithalen: De Y-chromosomale Adam is de recentste gemeenschappelijke voorouder (rgv) in de mannelijke lijn, dus recentste gemeenschappelijke voorouder van alle menselijke Y-chromosomen. De vrouwelijke tegenhanger is mitochondriale Eva. Anders dan andere genen wordt het Y-chromosoom uitsluitend van vader op zoon over

Neen, dat denk ik niet. God's Raadsbesluiten daar gaan wij echter niet over. Mocht Hij sommige moslims toelaten in Zijn Koninkrijk, dan zal Hij hen in ieder geval eerst aan de voeten van de Zoon hebben gelegd. En dan zullen zij aldaar in elk geval geen moslims meer zijn,noch als zodanig nog herkenbaar zijn. Geen multikul dus. Maar wat heeft dit van doen met de omgang met moslims in het hier en nu? Welk struikelblok zie jij daarin? Als jij dit struikelblok... Dit gigantische struikelblok zelf niet ziet... Lees nou toch wat je schrijft. Plaats dit eens in het topic moraal b.v. en overdenk dez