Dat beloof ik

Tsja, er zijn dus mensen die getuigen van Vrede op aarde en Liefde alom, maar ondertussen hopen op een wereldoorlog om daarmee de problemen op te lossen. Onnavolgbaar.

Vreemd. Ik vind het gewoon een goede, inhoudelijke vraag van @Foppe1986.

Dat zegt @Lobke niet. Volgens mij heeft ze oog voor de mening van anderen, zonder dat ze het daar perse mee eens is. Een topic waar alleen maar posts in kunnen die het volledig eens zijn met de Mariaverering heeft weinig zin, dan heb je een discussie zonder lerend vermogen.

Dat zegt @Lobke niet. Volgens mij heeft ze oog voor de mening van anderen, zonder dat ze het daar perse mee eens is. Een topic waar alleen maar posts in kunnen die het volledig eens zijn met de Mariaverering heeft weinig zin, dan heb je een discussie zonder lerend vermogen.

Wat een vreemd rijtje.
Stelling 1 is niet waar.
Stelling 2 ook niet.
Derhalve stelling 3 ook niet.
Stelling 4 klopt wel (hoera !!), maar ja, die is net zo als "een vierkant heeft 4 hoeken"
Stelling 5 klopt ook niet.
Stelling 6 is tegengesteld aan stelling 2.
Stelling 7 klopt ook niet: als stap 2 een gevolg is stap 4 en 5, klopt de volgorde van de stappen niet.
 
Om 1,2 en 3 uit te leggen: Stel, ik ga de supermarkt om een pak halfvolle melk van het huismerk. Ter plekke blijkt dat die op zijn. Ik kan dan in één oogopslag alle alternatieven zien, dat zijn nl alle pakken melk die men wél op voorraad heeft.
Stelling 4 kan zijn: dan koop ik een willekeurig pak halfvolle melk van een ander merk.
Daaruit volgt bij stelling 5 dat deze routineacties niet los van elkaar staan: het gaat altijd om halfvolle melk.....
kortom, dit rijtje van TTC is als een kaartenhuis.
Het mooie van deze uitleg is dat iedereen hem in alle eenvoud snapt, ik heb geen onnodig moeilijke zinnen nodig om te versluieren dat ik nonsens sta te verkondigen.

Wat??
Je leest nog steeds niet wat ik jou vraag, en je leest blijkbaar niet wat je zelf knipt en plakt. In jouw tekst ging het erover dat God het meeste leed door de dood van Jezus aan het kruis. Mijn vraag is, waarom lijd God het meest daarom en niet om andere dingen? Aangezien Hij het zelf wilde dat Jezus stierf aan het kruis, God ook wist dat Jezus na drie dagen weer opstond EN God wist dat weldra alle knieen zich buigen voor Jezus. Ik zou daarentegen veel meer lijden door mensen die lijden zonder dat ze zo'n toekomstperspectief hadden. 
Dus graag een concreet antwoord van jou, en niet weer die doelpalen verschuiven. Zoals je steeds doet..

Waar het mij om gaat is dat het een oorlog is van twee kanten. Dat is het altijd geweest en zal het altijd blijven.
Als je schrijft dat de alleen Palestijnen gruweldaden begaan en dat het onbegrijpelijk is dat we Trump niet steunen bij zijn steun aan Israel, dan ben je niet bepaald objectief en neutraal bezig. Dat mag, laat dat duidelijk zijn, iedereen mag zijn mening hebben, maar stellingen als "onbegrijpelijk dat we Trump niet steunen"  klinken bij anderen toch vreemd in de oren. Je zou je op zijn minst kunnen afvragen waarom "we" dat dan niet doen. 

Laat ons niet langer in spanning en vertel ons de originele naam, de originele uitspraken en op grond van welke historische informatie, anders dan het NT,  je hier bij bent gekomen.
Ik vrees dat je niet veel verder komt dan de Q (lite) hypothese ongegrond tot historie te verklaren. Die kennen we reeds van je en zoals bekend ben je niet bereid om op vragen daarover in te gaan.

Ik weet waar dit topic over gaat. Maar dat was mijn vraag niet.
Mijn vraag was, als JIJ vind dat het beter is om over God te zwijgen, waarom JIJ er dan voor kiest om dat niet te doen.

Toch kies je er voor om dat laatste niet te doen. Waarom ?

Ik ken het filmpje al langer, hij blijft leuk. Al die lagen er in ook, fantastisch !

Het is de eerste week van advent.  En het is weer gezellig.
 

Ach je moet het niet belangrijker maken dan het is, en dat is: een Nederlands woordenboek.
 
Je gaat nogal los op de enkele omstandigheid dat ik wijs op de betekenis van een woord, vind je niet dat je een beetje overdrijft? Doe rustig aan, neem een bak koffie, doe even de afwas en kom dan eens terug, wellicht is het dan wat gezakt.

Allicht, als je aan woorden je eigen betekenis geeft kun je werkelijk alles omdraaien. Met almacht bedoel ik de betekenis die het in het Nederlands heeft.
http://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/almachtig#.WiLiaGyWw2w
al·mach·tig (bijvoeglijk naamwoord) 1onbeperkt in macht.
Gevolg: als je niet kunt liegen, ben je niet almachtig.
De redenatie "God is almachtig, maar kan niet liegen" is dus zo krom als een hoepel.

Aan respect kan je zelf nog wel wat winnen.
Ik ben zeer geïnteresseerd in wat en hoe je gelooft. Niet in dat steeds beroepen op theologen en de quasi-wetenschappelijke verhalen. Want jij bent degene die daar steeds mee komt, tot het onhoudbaar blijkt en dan is het op hoge toon klagen dat je je niet hoeft te verdedigen en over respect.
Ik respecteer je geloof en vind het interessant. Maar stop dan zelf met de interessant doenerige quasi-wetenschap

Ik steun mijn neefje voorts in zijn these dat hij op 5 december van Sint een Playstation gaat krijgen.
Waarmee ik maar wil zeggen. Je kunt natuurlijk net als Hermann denken dat een bepaald mogelijk scenario best eens zou kunnen. Maar dat maakt dat mogelijke scenario geen knip waarschijnlijker dan elk ander mogelijk scenario. Ook niet als je mogelijk scenario ineens 'these' gaat noemen.
Bij veel jongetjes in Nederland gaat die playstation er komen. Betekent dit dan dat Sint echt bestaat ?
Nee natuurlijk. Waarom is het voor jou zo makkelijk om met ingewikkelde zinnen te strooien, maar zo moeilijk om eenvoudig te redeneren ? 

Dit is uiteraard een laffe uitvlucht.
Je komt hier vol vuur discussies binnen om jouw geloof uit te dragen. Daarbij ga je de discussie aan door wetenschappelijk onderbouwde visies af te serveren en je eigen visie die zich (deels) binnen hetzelfde taalveld begeeft (je hebt het immers over Q en bronnenkritiek) te promoten. Jouw geloof veronderstelt dus wetenschap. Maar vervolgens laat je je daar niet op aanspreken en worden wij geacht jouw visie te slikken als een gereformeerde dogmatiek. En ga je huilerig doen als je gevraagd wordt naar een onderbouwing. Dat alles komt op mij over als een uiterst zwak verhaal.

Ik heb je gevraagd vanuit je ikkigheid, dus de ik-vorm  te delen wat je gelooft. Dat wilde je niet, je vond dat dat iets was tussen jou en God.  Je houdt van rookgordijnen. Prima, maar dan kun je Desid en Flash en anderen met geen mogelijkheid verwijten dat het hen niet zou interesseren wat je gelooft.  De inhoud van je berichten zijn voor mij persoonlijk in ieder geval dusdanig incoherent en externaliserend, en gespeend van iedere toetsingsbereidheid, dat een gesprek zolang je op die manier communiceert, geen zin heeft. 

Ter nuancering: geen enkele katholieke geestelijke zal informatie uit pastoraal gesprek of biecht delen met de autoriteiten. In veel landen, waaronder Nederland, is dat ook bij burgerlijke wet geregeld. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor artsen, advocaten enz.
Recente gevallen uit de VS laten zien dat de RKK nog steeds haar priesters waar mogelijk onttrekt aan de burgerlijke rechter. De RKK heeft haar eigen wetgeving en haar eigen rechters, en niet zelden tegen de zin van de burgerlijke overheden geeft ze voorrang aan haar eigen rechtsstelsel.
Daar mag iedereen vanalles over denken natuurlijk, maar ik zou voorzichtig zijn met wtg tegenover rkk te plaatsen in deze.
 

Niet elk gesprek hoeft gevoerd te worden. Een discussie is alleen mogelijk wanneer iets van het onderwerp bekend is bij elk van de partijen en een afspraak gemaakt kan worden over de betekenis van begrippen.

Ach, onkunde en gebrek aan kennis kún je niet verbieden. Er is maar 1 oplossing voor en dat ligt bij de persoon zelf.

Hieruit blijkt dat je kennis van evolutietheorie werkelijk nihil is en dat je uitspraken daarover dus niet serieus kunnen worden genomen.
De evolutietheorie leert niet dat de mens uit een aap is gekropen. Dit ridicule idee van ET leeft alleen onder een bepaalde groep gelovigen die weigeren zich in de materie te verdiepen. 

In het nest waar ik in zit, betekent "Ja" gewoon "Ja", welk kader er ook omheen zit.

Ah oke/ Wel eens een kind van 2 jaar gezien dat aan Cancrum Oris lijdt?

 
Dat komt meestal niet meer goed. Sterven jong. Die kinderen lijden dus door onze God? Want Hij stelt tocjh alles in? Enneh, je 'gelooft' niet in evolitie toch? Zijn al die extreem nare virii, bacteria dan dus door God geboetseerd en losgelaten?

Zoiets dacht ik al. Veel succes met het opwekken van electriciteit in je prostaat.