WdG

En mormonen? Die zien Jezus wel als Zoon van God, maar niet als God. Ook goed?

Was dat in 1914 ook al de visie, of is deze visie later tot stand gekomen? Tja, het wordt inderdaad kort dag. Je kunt dus op basis van deze twee groepen gezalfden, zoals jij het benoemt, dus "berekenen" wanneer de uiterste datum is. Sterker nog, je kunt op een bepaald moment mensen gaan tellen die nog voor een bepaalde periode een tijdgenoot waren van de eerste groep. Je kunt het op een gegeven moment gaan rekken tot de laatste persoon sterft die geboren is op het moment dat de laatste persoon uit de eerste persoon gestorven is. Ben je het met me eens dat er (veel?) Jehovah's getuigen zijn die

Derek Prince waarschuwt tegen homosexualiteit, boeddhisme en andere zaken. Is dat naar jouw mening hetzelfde als verketteren?

Graag. Er is immers "niet veel tijd" meer.

Dat heb je vast gedaan. Heb je er iets van geleerd? Misschien accepteren dat de een Jezus als God ziet, en de ander als een profeet of geschapen wezen? Het zou een grote puinhoop worden, beste Willempie! De Bijbel heeft trouwens voorspeld dat er scheuringen zouden komen. Wist je dat? Je mag ook gewoon meedoen, thom.

Je mag van geloven en denken wat je wilt, maar let op dat je niet "willekeurig" gaat spreken over mensen. Voor de duidelijkheid: Derek Prince waarschuwt tegen homosexualiteit (hij noemt het zelfs een demon). Hij waarschuwt tegen toverij, tegen occultisme, tegen yoga, boeddhisme, tegen horoscopen. Volgens velen is dit demoniseren van allerlei normale zaken. Je hebt wel gelijk: Derek Prince heeft niemand op dit forum verketterd. Derek Prince heeft een zeer duidelijke boodschap, of je het met hem eens bent of niet! Fijn dat je dit geen verketteren noemt, dan kunnen we zijn onderwijs als basis gaa

Ik lees wat er staat. Wat wil je erover weten of wat begrijp je niet?

In het Woord was het leven en het leven was het licht van de mensen. Het antwoord lees je een vers verder: En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen. Nu jij nog...

Heb je daar moeite mee?

Jezus afwijzen als God is geen kerkdogma, Willempie. Of geloof je in een eenheid tussen boeddhisten, moslims, Christenen, en allerlei spirituele groeperingen met allerlei visies op Jezus? Kaasjeskruid is duidelijk, en, ik hou daarvan. Het feit dat hij het op sommige punten met mij oneens is, en fel is, is m.i. een pluspunt. Het heeft niks met ruzie of verdeeldheid te maken. Uitgaande van het enige Fundament, mogen we zeker verschillen in visie hebben. Echter, Jezus is God. Dat ontkennen, betekent dat je in een andere jezus gelooft, zo eenvoudig is het.

Als je Genesis verder lees (hoe staat het met jouw Hebreeuws?), tref je de Heilige Geest (de Geest Gods) en Jezus, ofwel God de Zoon (het Woord) aan. Je moet voor jezelf de keuze maken, Willempie: als Jezus eeuwig is, dan is Hij God. Hetzelfde geldt voor de Heilige Geest. De Heilige Geest is een Persoon zonder lichaam. Misschien denk jij bij "personen" aan lichamen?

"Elohim" betekent "gewoon" God. Het Hebreeuws kent echter tweevoud en meervoud. "Elohim" is meervoud. Opvallend is ook dat het woord "schiep" in het Hebreeuws weer in enkelvoud. Ofwel: EEN God, maar toch meervoud, schiep (enkelvoud). De Drie-ene God openbaart Zichzelf in Genesis 1.

Prima, als je ze maar beantwoordt. Je moet niks, ik stel het wel op prijs.

Jos Douma legt het heel aardig uit, lees maar eens: http://www.josdouma.nl/bronwater/Bronwater 20041231.pdf Inderdaad, Jezus is de Zoon van God. En, nee, het is niet misleidend. Moeilijk om te denken dat de Zoon de Eeuwige Vader is? Misschien accepteren dat jouw verstand te beperkt is om God te begrijpen. Ik citeer nogmaals de Bijbel: Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op Zijn schouder. En men noemt Zijn Naam Wonderlijk, Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst. Hier lees jij dus het antwoord op jouw vraag! Een Zoon is ons geg

a. Hoe zit het met 1918? Heeft Jezus - volgens de Jehovah's getuigen - in 1918 getrouwe bijbelonderzoekers (Jehovah’s Getuigen?) aangesteld als exclusief kanaal, ofwel als "getrouwe en beleidvolle slaaf" om "geestelijk voedsel" uit te delen. Ik zou graag van een Jehovah's getuige (jou bijvoorbeeld) willen vernemen of dit klopt of niet? b. Is 1975 een bijzonder jaar voor Jehovah's getuigen? c. Stel dat ook de "voorspelling" m.b.t. de vestiging van het Koninkrijk in 1914 onjuist is. Welk gevolg heeft dit dan voor jou? d. Is de grote verdrukking al begonnen? Hoe zie je deze in rela

Satan niet, maar Lucifer wel. En, apocriefe bronnen zijn niet per definitie fout.

Akkoord, zo zien jullie dat dus. Onlangs vernam ik dat Jezus - volgens de Jehovah's getuigen - in 1918 getrouwe bijbelonderzoekers (Jehovah’s Getuigen?) aangesteld hebben als exclusief kanaal, ofwel als "getrouwe en beleidvolle slaaf" om "geestelijk voedsel" uit te delen. Ik zou graag van een Jehovah's getuige (jou bijvoorbeeld) willen vernemen of dit klopt of niet? Zo ja, waarom in 1918 en niet in 1914?

Waarom eerst op "Armageddon", maar later op "de vestiging van het Koninkrijk" uitgekomen is. Denk je ook nog aan de andere openstaande vragen?

Wikipedia interesseert me niet, met alle respect. Ik kan ook wel onzin over Jehovah's getuigen verkondigen met Wikipedia als bron, of onzin over Christenen in het algemeen. Laten we dus wikipedia maar voor wat het is. Er volgt nog antwoord op de andere vragen? Dan nog een aanvullende vraag, sjako: is het nu (na 1914) eerst wachten op de "grote verdrukking" of is die al begonnen? Of komt er helemaal geen verdrukking? En, hoe zit het nu met Jezus? Is Hij "onzichtbaar" wedergekomen? Kan je dat zo stellen?

Ze hadden het dus fout, zoals je er ook naast zit dat de katholieke kerk preteristisch zou zijn. Ik zie ook niet in waarom in 1914 het Koninkrijk gevestigd is. Het is een ommezwaai om "Armageddon" te corrigeren. Jehovah's getuigen zaten er dus behoorlijk naast. Ik weet vrijwel zeker dat ze er ook nu naast zitten. De door jouw gegeven berekening bewijst echt niks, sjako, hoe goed het ook bedoeld is. Waarom suggereerde je eigenlijk dat de katholieke kerk behoorlijk preteristisch is?? Zou ik op prijs stellen. Zou je dat willen doen? Je mag trouwens ook - wat mij betreft - een bron of

Dat idee had ik al. Voor de duidelijkheid is het fijn dit zelf te vernemen van een Katholiek Christen. De opmerking van sjako; is dus een vooroordeel en nergens op gebaseerd. Het getuigt van onwetendheid. Dat is dus duidelijk. Mee eens, zolang we het over Dezelfde Christus hebben, Verlosser en God!

Wie zegt dat het kort moet? Om het vermoeden van Fermat uit te leggen, heb je boekwerkje nodig (of er is ondertussen een andere bewijsmethode, misschien binair?). Op basis van jouw rekensom de volgende vragen: 1. Vanwaar de ommezwaai van Armageddon naar de vestiging van het Koninkrijk? Omdat feitelijk aangetoond is dat Armageddon nog niet plaatsvond? 2. Je moet ook in staat zijn meer voorspellingen te doen. Wanneer begint bijvoorbeeld Armageddon? 3. Is het jaar 1914 berekend voor 1914, of is het jaar 1914 berekend met terugwerkende kracht?

Wie is de Koning van het "Koninkrijk der Nederlanden"? (der = van de). Antwoord: de Nederlanden? Jij gelooft niet in God. De vraag wie de Koning is van "Het Koninkrijk van God" is volgens jou vast niet God.

Misschien kan je je beperken tot de discussie, sjako? Er staan twee vragen open.

Twee vragen: 1. Ik heb het jaar 1914 ook wel eens gehoord i.v.m. "Armageddon". Is jou dat bekend? Zo ja, hoe moet ik dat zien? 2. Je beweert dat het te berekenen is. Je bent heel stellig. Geef je de berekening even?