WdG

Strikt genomen zou dat dus fruitarisme zijn, Gelooft.com. Ik kan je verzekeren dat als je zo'n dieet letterlijk aan zou willen houden, je dan snel ondervoed zal raken.

Bonen? Granen? Denk je dat God een dieet zou voorschrijven waar de mens ondervoed van zou raken?

Fotonen ontstaan uit kernfusie of -splitsing, en dat gebeurt in de zon en andere sterren.

Grapjas. Alles is door God gemaakt, dus ook fotonen. Het is eigenlijk een soort electromagnetische "straling". Maar los van het technische verhaal: Waarom kan God niet eerst fotonen gemaakt hebben? God is niet gebonden aan de natuurwetten, HIJ is de Schepper van deze wetten, en kan ze zo toepassen als HIJ wil!

Ik was net aan het bijbel lezen in het boek Korinthe en kwam deze tekst tegen: ''Laten uw vrouwen in de gemeenten zwijgen. Het is hun immers niet toegestaan te spreken, maar bevolen onderdanig te zijn, zoals ook de wet zegt.

Over welke wet gaat het hier? De Wet van God of de wet van Korinthe? Wordt hier opgeroepen vrouwen te laten zwijgen, of wordt hier opgeroepen je aan de wet te houden?

Je moet rechts op de weg rijden, zoals de wet voorschrijft!

Als ik dit in Engeland toepas, heb ik een probleem!

Daarnaast, titel van het topic: "Vrouwen onderdanig?". Wanneer we de Bijbel goed lezen, valt op dat de man het hoofd van de vrouw wordt genoemd, zoals Christus het hoofd van de man is. Vrouwen onderdanig? Als we Jezus moeten geloven (en dat doe ik!) is HIJ niet gekomen om te heersen, maar om te dienen... Dus mannen: vrouwen zijn onderdanig, maar de mannen moeten dienen... Cirkeltje rond?

Maar ik lees het verhaal zo, dat hij op de eerste dag al het licht en daarmee dus de zon, maan etc. maakte. Waar kwam het licht op de eerste dag dan vandaan?

Je dus is niet zo logisch als het lijkt. Waarom zou God niet eerst licht (fotonen) kunnen maken, en daarna pas de zon??

In een ander topic kwamen we op het onderwerp van vegetarisme/veganisme en of het eten van vlees wel de bedoeling is volgens de leer uit de bijbel.

Het was in het topic niet de plaats, maar ik vind het toch wel interessant om daar een discussie over te starten.

Alles is geoorloofd, maar niet alles is gezond. Ik eet wel vlees, maar beperkt. Ik ben het met je eens dat het oorspronkelijk niet de bedoeling was om vlees te eten. Op de nieuwe aarde zal ook geen vlees gegeten worden.

Om uiteenlopende redenen zou het beter zijn wanneer iedereen (veel) minder vlees zou eten!

De beste voedingsregels lezen we in de Bijbel!

En God zeide: Ziet, Ik heb ulieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze!

De Satan is heerser op aarde zoals het Johannes evangelie ons verteld. Hoe kan ik dat plaatsen? Moet ik denken aan de oorlogen dat de werking van de boze is? En over milieu vervuiling waarin de Satan hier grote invloed heeft op mensen?

Jezus is de Koning der Koningen! Jezus is ook mijn Koning. De duivel heeft niks over mij te zeggen. Hij probeert het wel, maar wanneer je Jezus aanneemt als persoonlijke Verlosser, heeft satan geen enkel recht op jou of op jouw leven, helemaal niks!

Efeziërs 1

Verre boven alle overheid, en macht, en kracht, en heerschappij, en allen naam, die genaamd wordt, niet alleen in deze wereld, maar ook in de toekomende;

Jezus staat ver boven alle overheden, alle machten, alle krachten en alle namen, ook in deze wereld.

De duivel heerst alleen als hij toestemming heeft. Die keuze kunnen we zelf maken. Kiezen we voor Jezus, dan heeft de duivel geen macht meer! Jezus heeft alle macht over jouw leven!

Jezus is Heer der heren en Koning der koningen!

Openbaring 19

En Hij heeft op Zijn kleed en op Zijn dij dezen Naam geschreven: Koning der koningen, en Heere der heren.

Jezus is de eeuwige God

Duidelijk is dus dat http://vlichthus.nl/wp-content/uploads/2014/12/Alle_knie_buigen_S.pdf de bron van de studie is. Iedere geinteresseerde kan deze studie dus raadplegen.

Mijn bezwaren tegen de studie:

We mogen geen conclusies trekken op grond van slechts één of twee teksten, terwijl wij alle andere teksten buiten beschouwing laten. Met andere woorden: wees voorzichtig met het trekken van conclusies!

De studie bevat dus een wijsheid, waar de studie zich zelf niet aan houdt. Nogmaals, ik twijfel absoluut niet aan de goede bedoelingen van de schrijver. Ik twijfel wel aan de inzichten en deel de visie van de schrijver slechts deels.

T/m pagina 5 heb ik geen inhoudelijke bezwaren tegen de studie. Wel heeft de schrijver een omhaal van woorden nodig om iets eenvoudigs duidelijk te maken:

Romeinen 10

Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.

De schrijver roept op tot bekering. Een omhaal van woorden lijkt mij onnodig!

מַהֵ֥ר שָ×לָ֖ל ×—Ö¸Ö¥×©× ×‘Ö·Ö¼Ö½×– = MAHER-SCHALAL, CHAZ-BAZ betekent "Haastende tot den roof, is hij spoedig tot den buit!", zoals inderdaad in Jesaja 8 wordt vermeld. Maar, wat zegt het over een oordeel en een rest of overblijfsel? En, is het relevant? De beide namen (Sear-Jasub) vormen een samenvatting van hetgeen Jesaja voorspelde: de verovering en verwoesting van Jeruzalem.

De studie concludeert:

Met andere woorden: er komt een oordeel in het algemeen en slechts een overblijfsel zal behouden worden.

Hoewel ik ook geloof dat er een oordeel komt, en ook ik geloof niet in de alverzoening, kan ik deze conclusie niet trekken uit de eerder genoemde tekst.

Men wordt slechts behouden door geloof in de Verlosser: de Here Jezus Christus. Dán maakt men deel uit van "het overblijfsel".

Hier kan ik me niet in vinden, hoewel ik de bedoeling van de schrijver begrijp. Niet het geloof in Jezus, maar het aannemen van Jezus als persoonlijke Verlosser brengt redding. Een subtiel, maar belangrijk verschil! Immers, de duivel gelooft ook:

Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.

De duivelen horen niet bij "het overblijfsel", zoals de studie dit noemt. Geloof alleen is niet voldoende, het offer van Jezus moet aangenomen worden.

Mogelijk drukt de schrijver zich ongelukkig uit? Dat kan natuurlijk. Dan mijn suggestie: pas het aan!

Omdat de schrijver het herhaalt, vrees ik dat hij het toch zo bedoelt:

Alleen de gelovigen zullen deel uitmaken van het overblijfsel dat behouden is

Nee! Alleen diegenen die Jezus aangenomen hebben als persoonlijke Verlosser zullen behouden zijn. Jezus aannemen betekent een relatie met HEM hebben, opbouwen en onderhouden. Geloof alleen is niet voldoende!

Nogmaals herhaalt hij het:

Gelovigen worden behouden. Ongelovigen worden veroordeeld (gaan verloren). In beide gevallen is het recht.

Wederom: geloof alleen redt niet!

Een kleine toevoeging doet de schrijver:

Geloven wil zeggen: zich onderwerpen aan het Woord van God, namelijk aan hetgeen God gesproken heeft.

Is geloven werkelijk onderwerpen aan het Woord van God? En, wat is het Woord van God? De Bijbel? Tja, de Bijbel is het Woord van God, maar is het onderwerpen aan de Bijbel voldoende? Ik ben van mening van niet! Het draait om de relatie met Jezus Christus! Laten wij ons leiden door de Heilige Geest? Wandelen we met Jezus? Niemand kan zich onderwerpen aan de Bijbel, en daarom hebben we Jezus zo hard nodig! De definitie van geloven die de schrijver geeft, is onjuist!

T/m pagina 18 blijft de schrijver hierin hangen en blijft hij herhalen. Dan gebeurt er iets opvallends. De schrijver gaat naar 2 Petrus 3:

Dit eerst wetende, dat in het laatste der dagen spotters komen zullen, die naar hun eigen begeerlijkheden zullen wandelen, En zeggen: Waar is de belofte Zijner toekomst? Want van dien dag, dat de vaders ontslapen zijn, blijven alle dingen alzo gelijk van het begin der schepping.

Het is duidelijk dat Petrus hier schrijft over de laatste dagen, de eindtijd. De spotters die we in deze tijd, en de komende tijd, zullen ontmoeten. Mensen die vragen: "Waar blijft Jezus?", mensen die met HEM spotten.

De studie merkt op:

Het probleem van de apostel Petrus was, dat er in zijn dagen spotters waren.

Het is waar dat er ook in de tijd van Petrus spotters waren. Echter, 2 Petrus 3 handelt daar niet over!

Dit is een algemene omschrijving van het woord "geloof" en geldt derhalve gedurende alle bedelingen. Die hoop (gebaseerd op het Woord van God!) is voor de gelovige een reële zekerheid. Als een ongelovige voor de grote witte troon tegen God zegt: "Ja, nu geloof ik in U!", is het te laat. Dat is geen reden voor zaligheid. Integendeel! Het tot geloof komen moet tijdens het leven op aarde gebeuren, want anders is men te laat!

Er zijn verschillende tijdperken. Er zijn geen bedelingen in de zin, zoals de schrijver het bedoelt. Interessant filmpje:

De studie sluit af met onderstaande woorden:

Alleen gelovigen worden behouden. De Bijbelse leer is dat slechts een overblijfsel zal behouden worden. Slechts gelovigen zullen gezegend worden, samen met de gelovige Abraham.

De eerste zin klopt niet. De tweede zin klopt wel. Nogmaals, ik twijfel niet aan de bedoeling van de schrijver, wel aan zijn inzicht. Geloof alleen is niet voldoende! Jezus aannemen als Verlosser, een relatie met HEM hebben, opbouwen en onderhouden is de enige WEG.

Lijkt me interessant. Maar dit topic is nml... waar precies voor bedoeld?

Eigenlijk het verzamelen van meningen, ervaringen, vragen en kritische opmerkingen van gelovigen en niet-gelovigen.

Ik ben stellig ervan overtuigd dat het bestaan van God te bewijzen is, zowel vanuit het geestelijke aspect, als vanuit het wetenschappelijk empirische aspect en het juridische aspect.

We gaan daarbij gegarandeerd fouten maken en zaken over het hoofd zien. De bijdragen van forum-leden stel ik zeer op prijs.

De titel van het topic luidt Het bewijs dat God bestaat!

Dat neemt niet weg dat er mensen zijn (zowel gelovigen als ongelovigen) die zich niet kunnen vinden in deze titel. Dus, voel je vrij te reageren, op wat voor wijze dan ook.

Op onze site (http://www.gelooft.com) zullen we zeer spoedig met een uitgebreide bewijslast komen, waaruit blijkt dat God bestaat. De bewijslast bestaat grofweg uit drie delen:

1. Een empirisch deel

2. Getuigenverklaringen

3. Profetieën

Je zult niet verbaasd zijn te lezen dat wij geloven dat God bestaat. We weten het zelfs zeker! Maar, eerlijk is eerlijk, er zijn veel mensen die niet in HEM geloven! Misschien ben jij er daar één van! Je zult vragen hebben en bewijzen willen zien! Wij tonen ze! Ben je beniewd naar de bewijzen? Lees dan verder!

De meeste mensen die niet in God geloven willen eerst een bewijs zien. En, vaak komen er vage antwoorden, zoals "stel je open", "open je hart". Eigenlijk zijn de antwoorden juist. Als jij je open stelt voor God, zal HIJ Zich aan jou tonen! Als jij Jezus aanroept, antwoordt HIJ! En zo kan je binnen een paar minuten een bewijs ontvangen. "Flauw antwoord", zal je denken. En juist omdat jij dat denkt, gaan wij bewijzen dat God echt bestaat! De bewijslast zal steeds groter worden.

Uiteraard willen we niet het wiel voor de tweede keer uitvinden. We zullen dus zeker gebruik maken (natuurlijk met toestemming) van diverse bronnen, wetenschappers en diverse Christenen. In dit forum hopen we positieve bijdragen te ontvangen, maar ook de critici zijn van harte welkom!

We hopen dat het niet een eenzijdig verhaal wordt, dat uitmondt in de bekende discussie over bijvoorbeeld evolutie en schepping. Er is nl. veel meer!

God bestaat! En, het is te bewijzen! Geloof is meer dan geloven in een God die niet zichtbaar is. En, waarom bewijzen als het geloven is? De bekende dooddoener die we graag overslaan.

En dan nog iets anders, ineke-kitty: Waarom plaats je de studies van Kl. Haneveld? Waarom zo fanatiek? Maak jij je zorgen om de mensen in het forum en de lezers? Dat zou ik trouwens zeer waarderen!! Wat zijn je beweegredenen?

De duivel wil dat we onenigheid hebben. Wat verlangt Jezus van ons?

Denk je dat mensen verloren gaan? Lopen de personen in dit forum gevaar? Maak je je daar zorgen over? Interesseert het je? Zo ja, wees een Griek bij de Grieken en een Jood bij de Joden. Laat je leiden door de Heilige Geest, en besef dat het ook goed mogelijk is dat God jou naar dit forum gestuurd hebt niet om te onderwijzen, maar om onderwezen te worden. Overweeg die mogelijkheid!?

Je hoeft mij er niet op te wijzen met Wie ik moet wandelen.

Je moet niks, ik geef een advies, net zoals jij doet:

Zorg jij nu maar dat jij zelf met de Heer wandelt

Dat geldt voor iedereen, ook voor mij. Ik wandel met HEM, maar helaas ben ik maar een mens en struikel ik regelmatig. En, omdat ik met Jezus wandel, kan ik er altijd op vertrouwen dat HIJ Zijn hand uitstrekt. Datzelfde geldt ook voor jou. Jij struikelt ook regelmatig. Als je dat ontkent, ben je niet in de Waarheid, maar in de leugen! Pak Zijn Hand.

Genoemde studie slaat de plank radicaal mis. Nogmaals daaruit:

Er is maar één zonde waardoor de mens voor eeuwig verloren gaat en dat is die van ongeloof

Ik heb al aangetoond dat slechts lastering van de Heilige Geest niet vergeven kan worden. Ongeloof hebben we allemaal, jij ook. Ook dan helpt Jezus ons:

Markus 9

Heere! kom mijn ongelovigheid te hulp.

De genoemde studie, http://vlichthus.nl/wp-content/uploads/2014/12/Alle_knie_buigen_S.pdf, is een zeer onsamenhangend deel. Zeker heb ik bezwaar tegen diverse passages:

Men behoort een keuze te maken (geloof of ongeloof); nog tijdens dit aardse leven. Geloof betekent niets als wij aanschouwen. Geloof betekent namelijk "geloven in de dingen, waarop wij hopen voor de toekomst".

Dit is een algemene omschrijving van het woord "geloof" en geldt derhalve gedurende alle

bedelingen. Die hoop (gebaseerd op het Woord van God!) is voor de gelovige een reële zekerheid. Als een ongelovige voor de grote witte troon tegen God zegt: "Ja, nu geloof ik in U!", is het te laat. Dat is geen reden voor zaligheid. Integendeel! Het tot geloof komen moet tijdens het leven op aarde gebeuren, want anders is men te laat!

Waarheid met onwaarheid vermengd. Natuurlijk "moet" men een keuze maken: voor Jezus of tegen Jezus! Zoals al aangegeven, de duivel gelooft ook! Geloof betekent niet alleen geloven in de dingen waarop wij hopen voor de toekomst. Geloof heeft meer te maken met vertrouwen.

De schrijver noemt Hebrëen 11:

Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

De vertaling daarvan is te oppervlakkig. Nogmaals, de duivel gelooft ook. Bedelingen hebben hier trouwens niks mee te maken. Waarom die opmerking in de studie staat, is mij een raadsel. Het is verwarrend, overbodig, en mogelijk ook een stukje propaganda voor de bedelingenleer.

Waar draait geloof dan wel om? En, dat mis ik in de studie? Het draait om de relatie met Jezus Christus! We kunnen wel geloven dat HIJ voor ons gestorven is, maar als we het offer niet aannemen, en er niet naar wandelen, helpt ons dat geloof helemaal niks! Jezus aannemen als persoonlijke Verlosser, met als gevolg het opbouwen van een relatie met Jezus Christus. Dat is waar geloof, en daar heb ik de warrige studie niet voor nodig. Jij wel?

De wijn die men hier op dit forum verkoopt is vermengd met water en die "handel" deugt van geen kant.

Een zwaar oordeel. Begrijp je wat je hier beweert?

En maar door blijven gaan met trollen he? En nog eens een trap nageven is het niet Dirk aan het adres van broeder Klein Haneveld. Dat is jouw "missie" nietwaar?

Die woorden komen geheel voor jouw rekening. Ik heb niks tegen de persoon Kl. Haneveld. Ik sta niet achter zijn leer. Maar, moet dat dan? Het is jouw goed recht dat jij zijn leer verkondigt. Anderen hebben het recht het er wel of niet mee eens te zijn. Nee, mijn missie is het niet. Waarom denk je dat?

Wat zijn jullie toch een stel vervelende lui

Dit typeert toch een beetje jouw manier van reageren. Als er kritiek komt, wordt er gescholden.

Ongelofelijk dat het beheer van dit forum dit allemaal toestaat en nooit ingrijpt.

Of geklaagd bij het beheer. En dat is dus de reden dat jij op diverse fora geband bent. Het aangaan van een discussie betekent het verdragen van kritiek en ook zelf-kritisch te zijn. Probeer daarnaast te beseffen dat jouw favoriete leraar ook maar een mens is. In zijn studies staan fouten. Ik twijfel niet aan zijn bedoelingen. Als deze leraar jou echt dierbaar is, zou je kritisch horen te zijn, en hem op die fouten horen te wijzen, i.p.v. blindelings achterna te lopen middels het plaatsen van zijn studies.

Wandel met HEM, met Jezus, want hij is de enige WEG!

Als je letterlijk citeert uit andermans werk, geef dat dan ook even aan s.v.p. Zie: http://vlichthus.nl/wp-content/uploads/ ... igen_S.pdf

Die bron was van begin af aan al duidelijk. Het gevaar van deze leer komt ook weer naar voren in deze "studie".

Uit genoemde bron:

Er is maar één zonde waardoor de mens voor eeuwig verloren gaat en dat is die van ongeloof

De Bijbel leert ons dat alleen de lastering tegen de Heilige Geest niet vergeven kan worden, zoals we lezen in Matthëus 12:

Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal den mensen vergeven worden; maar de lastering tegen den Geest zal den mensen niet vergeven worden.

Is geloof voldoende? De Bijbel leert ons toch ook iets anders. De studie maakt de lezer wijs dat geloof genoeg is:

Alleen gelovigen worden behouden. De Bijbelse leer is dat slechts een overblijfsel zal behouden worden. Slechts gelovigen zullen gezegend worden, samen met de gelovige Abraham.

Ik twijfel niet eens aan de bedoeling van de schrijver. Ik twijfel wel aan zijn inzicht. De schrijver dwaalt door te beweren dat gelovigen behouden zullen worden. Wat leert de Bijbel ons?

Jakobus 2

Wat nuttigheid is het, mijn broeders, indien iemand zegt, dat hij het geloof heeft, en hij heeft de werken niet? Kan dat geloof hem zaligmaken?

Er zijn dus wel degelijk gelovigen die niet gered zijn!

Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.

De duivel gelooft ook. Toch leert de Bijbel ons ook dat geloof wel redt:

Johannes 11

Jezus zeide tot haar: Ik ben de Opstanding en het Leven; die in Mij gelooft zal leven, al ware hij ook gestorven

Jezus stelde een vraag aan Martha:

Gelooft gij dat?

Martha antwoordde:

Ja, Heere; ik heb geloofd, dat Gij zijt de Christus, de Zone Gods, Die in de wereld komen zou

Haar geloof had haar behouden. Jezus zag het hart van Martha, zoals HIJ ook onze harten ziet. Kernvraag is niet of we geloof hebben in de algemene zin van het woord, de duivel heeft dat geloof ook. Kernvraag is of wij de Roep van Jezus volmondig met JA beantwoorden. Dat is het ware geloof, en daaruit volgen ook de vruchten, voortgebracht door de Geest. Zijn we dan betere mensen? Nee, we blijven zondaren. God keurt iedere zonde af. Maar, dankzij HEM worden ons de zonden niet meer aangerekend, mits we ons afkeren van de zonde. Als wij met Jezus wandelen, zullen we helaas nog steeds struikelen. Echter, HIJ steekt Zijn Hand uit, die wij kunnen grijpen, net zoals Petrus:

Matthëus 14

Maar ziende den sterken wind, werd hij bevreesd, en als hij begon neder te zinken, riep hij, zeggende: Heere, behoud mij! En Jezus, terstond de hand uitstekende, greep hem aan, en zeide tot hem: Gij kleingelovige! waarom hebt gij gewankeld?

God is Genadig, HIJ steekt Zijn Hand uit. Geloven we het? En, indien ja, pakken we ook Zijn Hand? Dan zijn we gered, en herinnert God onze zonden niet meer:

Hebrëen 8

Want Ik zal hun ongerechtigheden genadig zijn, en hun zonden en hun overtredingen zal Ik geenszins meer gedenken.

Het is een misvatting te denken dat geloven alleen genoeg is. De Vlichthus-studie leert ons dat, en voert ons op de verkeerde weg. Jezus toont ons de juiste weg! Wandel met HEM!

Ik ben alleen aan Hem verantwoording schuldig en niet aan een mens, en zeker niet aan een ongelovige.

Vergeef ons onze schuld zoals wij ook anderen hun schuld vergeven. Hoort bij vergeving niet verantwoording? Jezus is gekomen om zondaren te redden. Gezonde mensen hebben geen arts nodig. Wij hebben allemaal Jezus nodig.

Zijn we andere mensen geen verantwoording schuldig? De opmerking "zeker niet aan een ongelovige" getuigt van hoogmoed en minachting voor de ongelovige. Leert Jezus ons niet onze vijanden lief te hebben? Leert Jezus niet dat Christenen een voorbeeld moeten zijn, ook of eigenlijk juist voor ongelovigen?

Het is helaas waar dat er mensen zijn die niet voor "de wereld" bidden. Ik denk dat Jezus ons hierop duidelijk aanspreekt, en zelfs nog een stap verder gaat. Niet alleen gebed, maar ook onze vijand en diegenen die ons vervolgen liefhebben. Een hele opgave, die niemand kan volbrengen, behalve Jezus! En, daarom hebben wij HEM zo hard nodig! Daarom zijn we elkaar wel degelijk verantwoording verschuldigd, gelovig of niet gelovig.

Maar tot u, die Mij hoort, zeg ik: Hebt uw vijanden lief, doet wel degenen, die u haten; zegent wie u vervloeken; bidt voor wie u smadelijk behandelen.

.

.

Zeker geloof ik dat we als gelovigen samen het Lichaam van Christus vormen, en DUS inderdaad ook kunnen leren van elkaar, door o.a. elkaar te bemoedigen en op te bouwen in het "allerheiligst geloof" zoals de apostel Paulus ons voorhoudt.

Wie is "elkaar" ? En, hoe verklaar je dan de enorme verschillen tussen Christenen onderling? En, de vraag m.b.t. profeten laat je liggen. Geloof je dat je door tegenwoordige profeten gevoed kunt worden?

Ik geloof dat een kind van God uitsluitend geestelijk gevoed kan worden uit dat Woord.

Ik geloof dat we ons kunnen voeden uit het Woord, maar ook door de profeten en door mede-Christenen. Daar geloof je niet in?

Behoort het geestelijke voedsel voor jou dan ook bij "het leven van een gelovige?"

Stel je die vraag (ook) aan jezelf? En zo ja, waar haal je dit voedsel? Zolang je gelooft dat Michael Jezus is, zolang je gelooft in de holle aarde theorie en dergelijke flauwekul, zet ik vraagtekens bij jouw voedsel (dus niet bij jou, om misverstanden te voorkomen, maar bij jouw voedsel!).

Zo moeilijk is het allemaal niet?

De vrucht van de Geest is hoe God wil dat onze levens eruit zien... en met de hulp van de Heilige Geest is dat mogelijk! Maar, een Christen zal nooit volledig in staat zijn om altijd de vrucht van de Geest aan de dag te leggen, en daarom hebben we Jezus zo hard nodig.

de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.

De vrucht is niet los te denken van de gaven van de Geest. De Liefde is het belangrijkste.

Jaagt de liefde na, en ijvert om de geestelijke gaven.

Romeinen 12 en 1 Korintiërs 12 laten zonder twijfel zien dat elke Christen volgens de Wil van God geestelijke gaven wordt gegeven, met als doel de opbouw van het Lichaam van Christus, de wereld te bereiken en elkaar te bemoedigen. Wanneer de gaven worden gegeven wordt niet vermeld, dat kan direct na de bekering, maar ook later. Er zijn immers enkele verzen die lijken aan te geven dat God soms ook later nog geestelijke gaven verdeelt. Zowel 1 Timoteüs 4:14 als 2 Timoteüs 1:6 spreken over een gave die Timoteüs dankzij profetische woorden ontving op het moment van zijn inwijding.

Verzuim de gave niet, die in u is, die u gegeven is door de profetie, met oplegging der handen des ouderlingschaps.

Helaas zijn er mensen die hardnekkig blijven volhouden dat de gaven niet meer verstrekt worden, omdat deze voorbehouden zouden zijn aan de discipelen. De Bijbel leert ons het tegendeel:

Jaagt de liefde na, en ijvert om de geestelijke gaven.

Wanneer we ernaar streven om God te dienen, met het doel om de anderen uit liefde voor HEM op te bouwen, dan zal HIJ Zijn naam verheerlijken, Zijn Gemeente doen groeien en ons belonen. God belooft ons dat Hij ons zal geven wat ons hart verlangt, mits we ons geluk in Hem zoeken. Ofwel: dat Hij ons zal voorbereiden om Hem zo te dienen dat wij hierdoor een doel en een tevredenheid in het leven zullen hebben.

Wat zijn aartsengelen? Wie is Michaël? Het antwoord lezen we in de Bijbel:

Laten we eerst eens bekijken wat engelen zijn:

Engelen zijn dienende geesten, zonder voorouders, het zijn boodschappers, zoals we in Lukas 20 kunnen lezen:

Maar die waardig zullen geacht zijn die eeuw te verwerven en de opstanding uit de doden, zullen noch trouwen, noch ten huwelijk uitgegeven worden; Want zij kunnen niet meer sterven, want zij zijn den engelen gelijk; en zij zijn kinderen Gods, dewijl zij kinderen der opstanding zijn

De uitdrukking mensenkind lezen we in de Bijbel, de uitdrukking engelenkind niet. Engelen zijn boodschappers, die enkele honderden keren in de Bijbel voorkomen, zowel in het Oude als Nieuwe Testament. Engelen verschenen en verschijnen aan mensen, de Bijbel leert ons dat. Tevens leveren de vele betrouwbare getuigenissen het bewijs voor het feit dat engelen nog steeds aan mensen verschijnen. Engelen tonen ons letterlijk de weg, ze staan ons bij in lastige tijden.

Handelingen 8

En een engel des Heeren sprak tot Filippus, zeggende: Sta op, en ga heen tegen het zuiden, op den weg, die van Jeruzalem afdaalt naar Gaza, welke woest is

Handelingen 10

Deze zag in een gezicht klaarlijk, omtrent de negende ure des daags, een engel Gods tot hem inkomen, en tot hem zeggende: Cornelius!

Handelingen 27

Want dezen zelfden nacht heeft bij mij gestaan een engel Gods, Wiens ik ben, Welken ook ik dien, Zeggende: Vrees niet, Paulus, gij moet voor den keizer gesteld worden; en zie, God heeft u geschonken allen, die met u varen.

Tegenwoordig hebben engelen dezelfde functie. Velen hebben engelen gezien.

Aartsengelen zijn, zoals alle engelen, boodschappers van God. Het zijn dienende geesten, die zich bewegen tussen de hemel (waar God is) en de aarde. Aartsengelen zijn engelen van de hoogste rangorde. Zij staan dicht bij Gods Troon. In de Bijbel worden o.a. Michaël en Gabriël genoemd.

Gabriël betekent "God is mijn sterkte", Michaël betekent "Wie is als God?". Er zijn zeer waarschijnlijk meerdere aartsengelen, niemand weet hoeveel, en belangrijk is het ook niet, maar er zijn waarschijnlijk meerdere, dat lezen we in o.a: Daniël 10:

en ziet, Michael, een van de eerste vorsten, kwam om Mij te helpen

(Michael was dus één van de eerste vorsten, er zijn dus meerdere)

Ook aartsengelen zijn geschapen wezens, net zoals wij door God geschapen zijn. Ook Michael is geschapen. Er doen verhalen de ronde dat de aartsengel Michael Jezus zou zijn, maar Michael is zeker niet Jezus. Daartoe beschouwen we weer de Bijbel.

Daniël 10

Doch de vorst des koninkrijks van Perzie stond tegenover Mij een en twintig dagen; en ziet, Michael, een van de eerste vorsten, kwam om Mij te helpen, en Ik werd aldaar gelaten bij de koningen van Perzie.

Hier lezen we dat Michael één van de voornaamste vorsten genoemd wordt (er zijn meerdere voorname vorsten te onderscheiden!). Jezus behoort niet tot deze groep vorsten en is geen (aarts)engel!

Daniël 10

Doch Ik zal u te kennen geven, hetgeen getekend is in het geschrift der waarheid; en er is niet een, die zich met Mij versterkt tegen dezen, dan uw vorst Michael

Waarschuwing: Ellen White geloofde dat Michael Jezus was:

In "Desire of the Ages" beweert zij:

"The words of the angel, 'I am Gabriel, that stand in the presence of God', show that he holds a position of high honor in the heavenly courts. When he came with a message to Daniel, he said, 'There is none that holdeth with me in these things, but Michael (Christ) your prince'." (Dan. 10:21) (THE DESIRE OF AGES, p99.).

Nergens lezen we dit. In de KJV lezen we:

But I will shew thee that which is noted in the scripture of truth: and there is none that holdeth with me in these things, but Michael your prince

Ellen White heeft Christ tussen haakjes ingevoegd. Jezus wordt niet in dit vers genoemd!

Openbaring 12

En er werd krijg in den hemel; Michael en zijn engelen krijgden tegen den draak, en de draak krijgde ook en zijn engelen. En zij hebben niet vermocht, en hun plaats is niet meer gevonden in den hemel.

Hieruit wordt duidelijk dat Michael een aanvoerder van (de) engelen is. Nergens lezen we dat met Michaël Jezus bedoeld wordt. Michael overwint uitsluitend omdat hij met God aan zijn zijde strijdt. God geeft de Kracht! Overigens is dat ook de wijze waarop wij de duistere machten moeten bestrijden!

Nergens in de Bijbel lezen we dat Jezus een (aarts)engel is of was. Jezus is de Zoon van God, de Christus, de Messias, het Lam, de Koning, onze Verlosser, onze Geneesheer, Wonderbare Raadsman, Vredevorst, Beste Vriend, Immanuël, ofwel 'God met ons'. Jezus is God. Geen enkele Bijbeltekst verbindt Jezus met de naam Michael. Michael is geen andere naam voor Jezus.

Nog EEN keer: het was op het geloofsforum dat inmiddels is opgeheven.

Ik hoef niks "hard" te maken, en ben dat ook niet van plan.

Nog EEN keer: Op geloofsforum heb ik inderdaad een ban gehad. Dat ontken ik niet. Overigens ben jij daar ook geband, na een lastercampagnes, samen met enkele andere dames. De lastercampagne heb je vervolgd op facebook onder de naam geloofsfora. Na aangifte bij de politie is dit forum verdwenen. Geloofsforum bestaat gewoon nog, maar op facebook. Daar post ik gewoon. Voor zover ik weet post jij daar niet.

Zeker heb je ook op geloofsgesprek meerdere keren een ban gekregen

Dit blijf ik ontkennen. Het is een leugen, ineke-kitty. Ik heb het nagekeken. Op geloofsgesprek heb ik nooit een ban gekregen. Ik ontdekte wel dat jij daar een ban had op hebt.

M.a.w: Er is inderdaad EEN forum waar ik een tijdelijke ban had. Je had het over meerdere forums. Dit is onjuist.

Het is typerend voor de wijze waarop jij gesprekken voert! Wanneer je er niet uitkomt, is iets off-topic, of je "voelt" je persoonlijk aangevallen. Je verzuimt antwoorden te geven op diverse vragen en beschuldigingen aan anderen maak je niet hard. Je geeft ook duidelijk aan dat je die behoefte niet hebt! Kenmerkt dat jouw manier van discussieren en gesprekken voeren?

@Mystic

Zeker wel noem je mijn geloof een ketterse filosofie.

Ik was toch even nieuwsgierig. Ik heb zijn quote er even bijgepakt:

Volgens mij wordt je als je niet gelooft in de opstanding beoordeeld op je daden. Dus als je ketterse filosofie je vertelt dat je goed moet doen voor medemens en dier, kom je wellicht ook nog ergens. Evenzo, als je gelooft in de opgestane Heer en wonderen in Zijna Naam verricht, zegt dat ook niet alles.

Hij beweert hier helemaal niks over jouw geloof. Als ik me vergis, verbeter me. Hij beweert slechts dat iemand op basis van daden ook een kans heeft. Het woordje je na filosofie is een onb. vnw, dat door "men" vervangen kan worden.

Het is typerend dat je dit aanhaalt, ineke-kitty! Waar lees jij dat dit over jouw geloof gaat. Of iemand daar zo over denkt is een tweede, maar hier wordt het niet als zodanig geformuleerd!

Zeker heb je ook op geloofsgesprek meerdere keren een ban gekregen, echter niet onder de nick naam die je hier en elders gebruikt, maar onder andere namen, en je weet heel goed welke namen ik bedoel, je bent namelijk door meerdere leden daarvoor ontmaskerd.

Op geloofsgesprek post ik onder de naam "Dirk". Ik heb daar nooit een ban gekregen! Hier post ik onder de naam "Gelooft.com". Op geloofsgesprek heb ik niet meerdere nicknames. Hoe kom je daarbij?? Op credible heb ik een nickname. Misschien, zoals de waard is??

Blijft dus staan dat je niet normaal reageert op vragen. Blijft ook staan de opmerking betreffende de bans op andere fora, die je niet hard kunt maken, die strikt gezien onwaar zijn. Als ik iets over het hoofd zie, laat maar weten!

Op beide fora heb je meerdere keren voor een periode een ban gekregen.

Op het forum, dat nu actief is op facebook, heb ik inderdaad een ban gehad, maar ik post daar nu gewoon weer. Overigens ben jij daar ook permanent geband, na een lastercampagne, die je op facebook (geloofsfora) hebt voortgezet. Voor zover ik weet ben je ook niet welkom in dit facebook-forum.

Op geloofsgesprek heb ik, voor zover ik weet, nooit een ban gehad. Ik heb het nog nagekeken, ik kan niks vinden. Het viel me op dat jij daar wel geband bent.

Dus, dat is tot nu toe 1 forum waar ik een tijdelijke ban had. Je had het over meerdere forums. Feit is dat ik dus nergens geband ben. Dus, graag je (off-topic) bericht toelichten. Alvast bedankt!