WdG

Dat het liedje de Heer regeert ik misleidend vind.

Uw wil geschiede, op aarde zoals in de hemel

Gods Wil IS Wet, voor degenen die het geloven en voor degenen die het niet geloven. De duivel heeft "bewegingsvrijheid" zolang God het toestaat. De duivel is een leugenaar, een verliezer en probeert nog zoveel mensen mee te slepen in zijn duisternis. De duivel heeft niks te vertellen, ook niet op aarde. Men kan hooguit kiezen deze leugenaar te geloven en samen met hem in de duisternis te wandelen.

Er is niks misleidend aan de zin "De Heer regeert". Er is een Koning: JEZUS CHRISTUS!

Is het een zonde om zo gefixeerd te zijn op medicijnen?

Als ik het zo lees, wel.

Maar, inderdaad, we hebben ook ons verstand ontvangen, zodat we op een verstandige manier met ons lichaam om (kunnen) gaan. Een beetje wijn... honing... kruiden... Dus waarom geen medicijnen? Ik denk wel dat de mens steeds verder van de natuur staat, en daardoor veel kennis en wijsheid mist. Denk aan bepaalde vitaminen. In de reguliere (medische) wetenschap wordt de werking daarvan vaak behoorlijk onderschat.

Ik krijg redelijk wat medicijnen van de psychiater en ik heb echt het gevoel dat ik ze moet hebben. In het verleden deed ik aan zelfmedicatie met blowen en drinken maar nu "bedwelm" ik mijzelf met anti-epileptica, antipsychotica en benzodiazepine.

Ik denk dat Jezus de beste Psychiater is. Leg je problemen altijd bij HEM. En dan zou het kunnen dat HIJ je verwijst naar een arts.

Overigens zat ik nog te denken over die holle aarde, en ik heb al één reden om te hopen dat het niet waar is. Want als die theorie waar zou zijn (wat ik dus niet geloof), dan is het licht nu gekromd, waardoor we een horizon zien, maar zal het licht bij de wederkomst dus weer recht worden.

Maak je geen zorgen, de theorie is vals. De reacties uit de tent bevestigen nogmaals 2 Timothëus 4:

Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden; En zullen hun gehoor van de waarheid afwenden, en zullen zich keren tot fabelen.

De aanhangers van deze valse leer geloven niet dat er nu nog wonderbaarlijke genezingen zijn. Ze beroepen zich o.a. op de bedelingenleer, volkomen ten onrechte. Vergelijk de aanhangers van de leer van Kl. Haneveld met de "zieken" in bijvoorbeeld Bethesda (Joh. 5). Bethesda was een bouwwerk met vijf zuilengangen (5 is het getal van genade, barmhartigheid!). Het gebouw ligt vol geestelijk verblinden, verlamden, zieken, verzwakten en vermoeiden, die allen met smart liggen te wachten op het "levend worden van het water". Want het "water" in "het huis van Barmhartigheid" is levenloos geworden. Maar, alle Bijbelstudies, woorden, preken, belijdenissen, afgodische tradities, geven géén genezing. Ook vandaag zien we dat. Er zijn mensen die compleet verblind zijn door Bijbelstudies en valse leer. Ze leven in de duisternis, ze ontvangen op geen enkele manier genezing, hun ziel blijf verwond en ziek. Bevrijding is noodzakelijk, maar de studies geven deze bevrijding niet!

Van tijd tot tijd daalde een engel van de Heer neer (Joh.5:4). Het "water" werd dan voor korte tijd "bewogen". Er kwam even leven in. Het verstarde woord werd weer levend. Maar wat gebeurt er dan steeds? Iedereen denkt aan eigen voordeel! Dat leren we van Bethesda! Het denken dat Jezus niet iedereen genas, is een grote en gevaarlijke dwaling. Bovendien getuigt het van hoogmoed en arrogantie.

Wie denkt er aan de ander? Wie denkt er aan de Almachtige God? Waar is de gezindheid die in Jezus Christus is?

Sonmmigen blijven "drammen voor een eigen huis", duizenden berichten vol dwalingen, voor eigen belangen, voor een eigen dwaalleraar, voor "genezing" van het eigen groepje! De ware "genezing" zal zo niet ontvangen worden. Natuurlijk geldt de Jakobus-brief voor ons allen, ook voor diegenen die er niet in geloven! Ook voor diegenen die stug blijven geloven in de bedelingen-dwaling!

Jakobus 4

Gij begeert, en hebt niet; gij benijdt en ijvert naar dingen, en kunt ze niet verkrijgen; gij vecht en voert krijg, doch gij hebt niet, omdat gij niet bidt. Gij bidt, en gij ontvangt niet, omdat gij kwalijk bidt, opdat gij het in uw wellusten doorbrengen zoudt.

En zeker niet met mensen die voortdurend bezig zijn met lasterpraatjes over het NBC, vlichthus, of de door mij gerespecteerde bijbelleraar.

En dit toont dus de ware aard aan! De lasterpraatjes van Kl. Haneveld-aanhangers over anderen op facebook (geloofsfora!) waar zelfs meldingen van gedaan zijn, laster via pb, laster over verschillende evangelisten uit allerlei hoeken (van RK tot pinkster!) getuigen niet van respect, maar van een ongezond hangen aan een persoon. Het is jammer, maar begrijpelijk waarom "jullie" van de meeste fora geweerd en geband worden. Een inhoudelijke discussie is onmogelijk, omdat vastgehouden wordt aan de dwalingen van Kl. Haneveld. Kritisch Bijbelonderzoek wordt er helaas niet gedaan. Dus einde discussie!

Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden; En zullen hun gehoor van de waarheid afwenden, en zullen zich keren tot fabelen.

.

.

.

Maak nou niet van n mug n olifant.

Gij blinde leidslieden, die de mug uitzijgt, en den kemel doorzwelgt!

Oh....maar die werd toch gerestitueerd?

DE GEDACHTE IS...

Vanaf daar wordt verhaald over het herstel van de olifant - de restitutie. De rest van Kl. Hanevelds leer gaat over niets anders dan de "zwangerschap" van een oude gevallen olifant. Deze olifant is door Kl. Haneveld bedacht met het doel het voortbrengen van een dwaalleer om zoveel mogelijk mensen te misleiden - de restitutie. Deze zeer warrige studie geeft antwoord op opgedrongen vragen waarop gelovigen eigenlijk al een goed antwoord op hadden. De dwaling wordt vervolgd....

Jullie begrijpen er helemaal niets van. Olifanten zijn in deze bedeling paars, maar in de vorige bedeling waren ze groen. In de volgende bedeling zullen ze blauw zijn!

Je bent een beetje in de war met de holle olifanten theorie!

En dat is logische en begrijpelijk. Maar, waarschijnlijk ken je de Kl. Hanevelds leer niet voldoende. Kijk eens in Richteren 15:

Toen kloofde God de holle plaats, die in Lechi is, en er ging water uit van dezelve, en hij dronk.

Duidelijk uit de context blijkt en na zorgvuldig onderzoek dat er een vertaalfout moet zijn. Waar plaats staat moet olifant staan. Immers een plaats kan niet drinken, een olifant wel.

Goed, we maken er nu een grapje van. Maar dit is dus wel de wijze waarop Kl. Haneveld en zijn aanhang aan "Bijbel-onderzoek" doet. Even grappig, maar eigenlijk niks grappigs aan, zoals je zelf elders al volkomen terecht aangaf!

Leg eens uit wat "trollen" te maken heeft met bovenstaande vraag.

In jouw geval dat je de lezers via een omweggetje weer de Kl. Haneveld / Vlichthus-propaganda en leugens wilt opdringen. Je vraag is niet normaal gesteld.

Ware "dienst aan God" is geloof in de Here Jezus Christus.

Onzin!

En er voeren ook duivelen uit van velen, roepende en zeggende: Gij zijt de Christus, de Zone Gods! En hen bestraffende, liet Hij die niet spreken, omdat zij wisten, dat Hij de Christus was.

En Jakobus (dat boek dat voor jou niet geldt, maar voor mij wel):

Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.

Het ware geloof houdt een RELATIE met Jezus in. HEM aannemen als persoonlijke verlosser! ZIJN Liefde najagen. De duivel kent deze liefde niet.

Jaagt de liefde na, en ijvert om de geestelijke gaven

Je maakt een enorme denkfout wanneer je denkt dat geloven alleen genoeg is. De duivel gelooft ook. En daarom zijn de bekende tentcampagnes een groot dwaleveld.

2 Timothëus 4

Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden; En zullen hun gehoor van de waarheid afwenden, en zullen zich keren tot fabelen.

Je kunt wel zeggen dat Jezus Heer is, maar wanneer je tevens beweert dat Michael en Jezus dezelfde zijn, wanneer je visioenen naar het rijk van de duivel verwijst en wanneer je gelooft in fabelen, verdraag je de gezonde leer niet, ben je kittelachtig van gehoor, je zoekt naar datgene dat je oren streelt en je verzamelt je eigen leraren naar je eigen begeerlijkheden. DAT is valse godsdienst!

Ik hou het maar op wat Hebr. 11:1 zegt: "Het geloof nu is een vaste grond [= niet wankel dus] der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet".

Vandaar dat iemand die de Hebreeën-brief gebruikt om Bijbelse leer voor de Gemeente-bedeling te leren, volledig onbekend is met Gods handelen in bedelingen. Toen Hebreeën geschreven werd, was Hebreeën van toepassing op Joden die geloofden dat Jezus Christus de Messias was, voordat de leer van de Gemeente-bedeling volledig bekend werd in Handelingen 15. Nu echter, spreekt Hebreeën direct tot de Hebreeën (Joden) die zullen leven tijdens de Grote Verdrukking, nadat de Gemeente is opgenomen.

Grote onzin. En, eigenlijk geloof je er zelf ook niet in, blijkt wel!

Ik hou het maar op wat Hebr. 11:1 zegt: "Het geloof nu is een vaste grond [= niet wankel dus] der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet".

Waarom die haken? Vaste grond = aarde en die is bij jou hol. Bij mij is het een vaste grond. Ik hanteer het citaat liever zonder de haken:

Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

In welke bedeling valt de Hebrëen-brief trouwens? Weet je dat? Voor mij is de brief gewoon geldig. Of die voor jou geldig is, moet je eerst navragen!

Wat twijfel betreft. Jakobus is duidelijk. De aanhangers van Kl. Haneveld geloven dat deze brief voor een volgende bedeling is.

Ik citeer uit Jakobus:

En indien iemand van u wijsheid ontbreekt, dat hij ze van God begere, Die een iegelijk mildelijk geeft, en niet verwijt; en zij zal hem gegeven worden. Maar dat hij ze begere in geloof, niet twijfelende; want die twijfelt, is een baar der zee gelijk, die van den wind gedreven en op en nedergeworpen wordt. Want die mens mene niet, dat hij iets ontvangen zal van den Heere.

Toch twijfelen Christenen. David bevond zich in het diepste dal der zonde. God liet hem niet in de steek! En Petrus?

Matthëus 14

En Hij zeide: Kom. En Petrus klom neder van het schip, en wandelde op het water, om tot Jezus te komen. Maar ziende den sterken wind, werd hij bevreesd, en als hij begon neder te zinken, riep hij, zeggende: Heere, behoud mij!

Petrus wankelde. Hij twijfelde. Waar twijfelde Petrus aan? Hij twijfelde aan het wonder dat door Jezus mogelijk was (over water lopen). Jezus is duidelijk:

En Jezus, terstond de hand uitstekende, greep hem aan, en zeide tot hem: Gij kleingelovige! waarom hebt gij gewankeld?

Petrus wankelde, hij was kleingelovig. Geloofde hij niet in zijn Meester, zijn Verlosser? Zeker wel. Maar, hij twijfelde aan het wonder. Zo zijn er tegenwoordig veel Christenen, of eigenlijk alle Christenen, die ook twijfelen aan de wonderen. Jezus doet nog steeds deze wonderen. Twijfelen we eraan? Helaas wel, we zijn allen kleingelovig. Twijfelen we daarom ook aan HEM? Ik hoop van niet. Ik in ieder geval niet. Ik weet 100% zeker dat HIJ mij gered heeft. Ik weet ook 100% zeker dat HIJ wonderen doet in mijn leven, net zoals in het leven van Petrus.

Hier staat niet: Ik ben zeker van de trouw van Christus. Ik vertrouw op de trouw van Christus.

Er staat: Ik ben zeker van mijn geloof... Ik vertrouw op mijn eigen trouw, dus...

Exact, en dat is dus het probleem. Ik weet 100% zeker dat ik gered ben, dankzij het offer van Jezus Christus. God is betrouwbaar, wat HIJ belooft, gebeurt.

Maar, daarnaast blijft een mens (onder)zoeken. Zo ben ik gecharmeerd van de Hovind-theorie. Nu is het niet de bedoeling op deze theorie in te gaan. Het prettige van deze theorie en persoon is, dat hij duidelijk aangeeft dat het een theorie is. Wanneer iemand fouten ontdekt, mailen! Dan past hij het aan. De Waarheid is het niet. Een theorie is per definitie niet de waarheid, hooguit een beschrijving van de waarheid of een benadering van de waarheid of een vereenvoudiging van de waarheid. De Hovind-theorie kan de waarheid redelijk precies benaderen, het hoeft niet. Daarom hang ik niet aan personen of leerstellingen. Ik ben geen Hovind-fan, ik ben geen Derek Prince fan, ik ben een Jezus-fan. Op HEM vertrouw ik 100%, op HEM alleen. Wat ik verder geloof en denk, kan best in de loop van de tijd veranderen. Het geloof in Jezus Christus, de Verlosser is een vaststaand gegeven. HIJ is mijn Verlosser, mijn Beste Vriend, mijn Geneesheer, Mijn Schepper, .... Niks, maar dan ook niks kan dat veranderen!

De holle aarde theorie is NIET het Bijbelse wereldbeeld. Je kunt best iets zien in deze theorie, echter, deze theorie als waar aannemen is niet slechts dwaas, maar ook gevaarlijk en het achterna lopen van de zgn. leraar Kl. Haneveld.

2 Timothëus 4

Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden; En zullen hun gehoor van de waarheid afwenden, en zullen zich keren tot fabelen.

Deze fabelen worden bijvoorbeeld door Vlichthus uitgegeven. Het zou beter zijn echte fabelen te schrijven, zonder deze Bijbels te noemen. Reden dat Vlichtus deze fabelen uitgeeft is omdat ze de gezonde leer niet meer verdragen en hangen aan een leraar (Kl. Haneveld). De dwalingen en aantoonbare fouten in de vele studies zijn het bewijs. Waren het slechts studies. Echter, de wijze van formuleren en het slotwoord na iedere studie toont de arrogantie van de leraar aan. Bijvoorbeeld, geciteerd uit http://vlichthus.nl/wp-content/uploads/ ... n_Gods.pdf:

Voor goede Bijbelstudie omtrent Gods Heilsplan op weg naar een nieuwe schepping is kennis van de bedelingen echter onmisbaar. De Bijbel is niet te bestuderen zonder te weten over welke bedeling een bepaald Schriftgedeelte handelt.

Anders geformuleerd: Het is noodzakelijk Kl. Hanevelds studie te doorgronden, voordat men de Bijbel gaat leten.

Kl. Haneveld benadrukt het nog eens:

Wat er overblijft is een lukraak op zichzelf toepassen of juist niet toepassen van wat er geschreven staat. Als de kennis omtrent de bedelingen ontbreekt, kan de "veelkleurige wijsheid Gods" niet in volle glorie openbaar worden. De leer der bedelingen ("dispensationalisme") wordt in de Bijbel niet rechtstreeks uitééngezet.

Deze fabel (2 Timothëus 4) komt dus niet uit de Bijbel, maar uit de fantasie van Kl. Haneveld. En, wat is het slotwoord van zijn fabel?

Amen

Deze vier letters geven duidelijk het spottende karakter van de studies aan.

De Bijbel noemt de valse leer al, die de wereld te wachten staat en tevens de fabelen van de holle aarde theorie en andere dwalingen, fabelen en dwaasheden, zie:

2 Timothëus 4

Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden. En zullen hun gehoor van de waarheid afwenden, en zullen zich keren tot fabelen.

Tja, wat staat de wereld te wachten? Inderdaad, afwenden van de waarheid en keren tot fabelen. Fabelen, zoals de holle aarde leer, de bedelingenleer, fabelen waarin Michael gelijk wordt gesteld aan Jezus, fabelen gebaseerd op de Bijbel, maar met een hoog gehalte aan inlegkunde, fabelen waarin het Onze Vader wordt terug verwezen naar een vorige bedeling, fabelen waarin de Jakobus-brief gedegradeerd wordt tot een morele boodschap, maar niet bestemd voor onze bedeling...

Het argument dat in de bewuste tent mensen tot Jezus komen, gaat feitelijk niet op, zeker niet wanneer het door de Kl. Haneveld-aanhangers gebruikt wordt. Zijn het niet dezelfde aanhangers die boeken van Derek Prince (via wie mensen tot Jezus komen en gekomen zijn!) in de prullenbak gooien? Zijn het niet dezelfde Kl. Haneveld-aamhangers die bepaalde evangelisten (via wie mensen tot Jezus komen en gekomen zijn!) werktuigen van satan noemen?

Het is een feit dat de aanhangers van Kl. Haneveld de gezonde leer niet meer kunnen verdragen en verzanden in de duisternis van de tientallen Bijbelstudies. En juist daarom overspoelt deze kleine, maar hardnekkige aanhang diverse fora met letterlijk tien duizenden berichten, onder verschillende nicknames, kittelachtig zijnde van gehoor, Kl. Haneveld aanhangend, naar hun eigen begeerlijkheden! De Bijbel heeft gewaarschuwd door de wijze woorden van Timothëus!

@Dirk

Wereld LERAAR beste man, niet wereld LEIDER.

Ik baseer dat op wat meneer Benjamin Creme zelf verkondigt.

Misschien handig om eens te kijken op http://www.maitreyaproject.org.

De laatste tijd staat de Maitreya weer in de belangstelling. Velen noemen hem "meester" of "christus ". Hij heeft een profeet, Benjamin Creme. In het blad "Share " worden zijn profetieën bekend gemaakt en wordt gesproken over zijn wonderbaarlijke verschijningen in verschillende menselijke gedaanten.

De antichrist is onder ons - Door Ab Klein Haneveld

Verder geen commentaar....

Je laat je dus liever misleiden door zo'n figuur als de Maitreya.

Waar baseer jij op dat de Maitreya de aankomende wereldleider en anti-christ is?

Doch uit al het voorgaande blijkt wel dat jij je Bijbel evenmin zo goed kent als je doet voorkomen.

Besef dat de duivel de Bijbel heel goed kent. Deze vreselijke leugenaar heeft Eva misleid en hetzelfde heeft satan geprobeerd bij Jezus in de woestijn (Matthëus 4):

En zeide tot Hem: Indien Gij Gods Zoon zijt, werp Uzelven nederwaarts; want er is geschreven, dat Hij Zijn engelen van U bevelen zal, en dat zij U op de handen zullen nemen, opdat Gij niet te eniger tijd Uw voet aan een steen aanstoot.

De duivel loog niet. Het staat er immers geschreven. Maar, de duivel vertelde slechts een deel van de waarheid, net zoals bepaalde Bijbel-leraren doen, die blijven volhouden dat Michael en Jezus dezelfde zijn, of die blijven volhouden dat de aarde hol is. Het antwoord was duidelijk en vernietigend:

Jezus zeide tot hem: Er is wederom geschreven: Gij zult den Heere, uw God, niet verzoeken

M.a.w: De tegenstander (satan) kent de Bijbel door en door. Ook schriftgeleerden kennen de Bijbel, maar ze kennen de Waarheid niet. Je kunt de Bijbel wel kennen, je kunt zelfs weten dat Jezus bestaat. Maar, dat betekent nog niet dat je een relatie met HEM hebt en dat is het belangrijkste in het leven van een Christen. Je kunt zelfs beter een beperkt inzicht hebben in de Bijbel, bepaalde delen niet begrijpen, en wel een relatie met HEM hebben, dan alles door en door kennen, maar geen relatie met HEM hebben. Daarom kunnen zwak begaafden wel degelijk een relatie met Jezus hebben! Kennen ze de Bijbel dan beter dan een schriftgeleerde? Begrijpen ze de Bijbel dan beter dan een Bijbelleraar? Nee, zeker niet, maar wat ze moeten begrijpen, begrijpen ze, omdat ze de Waarheid kennen!

Na de 'melk' volgt vanzelf het 'vaste voedsel'.

"Logisch". Immers, als jullie direct vermelden dat Michael en Jezus dezelfde zijn, als jullie direct vermelden dat de aarde hol is, als jullie direct vermelden wie, volgens Kl. Haneveld, de anti-christ is en als jullie direct vermelden dat Jezus in Engeland geweest is, komt er niemand. Als jullie direct vermelden dat de Jakobus-brief voor de "volgende bedeling" is en als jullie de mensen meteen wijs maken dat het van noodzakelijk belang is meer van bedelingen te weten om de Bijbel te begrijpen, zal niemand meer komen. En, als jullie moslims die een visioen van Jezus ontvangen hebben wijs maken dat dit visioen van de duivel is, begeven jullie je op gevaarlijk terrein.

Deze campagnes voeren mensen, zonder dat ze het door hebben, de duisternis in, los van de goede bedoelingen van velen die in de tent werkzaam zijn en daar komen. Sterker nog, misschien heb jij ook wel 'goede bedoelingen'.

Het gaat niet uitsluitend om de bedoelingen, het gaat om de Waarheid, en helaas wordt die heel geraffineerd gemengd met gevaarlijke leugens, waardoor mensen blij gemaakt worden met rattengif of vals geld. Het lijkt heel mooi, maar in werkelijkheid is het gevaarlijk, nogmaals, los van de goede bedoelingen van diverse mensen!

Wat fijn dat mijn geloof in een Bijbels wereldbeeld hier zo "positief" wordt neergezet.

Je zwakt het gelukkig iets af. "Een" Bijbelswereldbeeld, dus niet "het" Bijbels wereldbeeld. Maar, dan nog. De toevoeging Bijbels is ongepast, omdat er niks van klopt. De Bijbel klopt wel. De holle aarde theorie is bewezen onjuist. Overigens heb ik geen moeite met de term holle aarde theorie. Wel heb ik moeite met de term Bijbels wereldbeeld.

Maar goed, dat was te verwachten.

Misschien toch eens bij jezelf te rade gaan? Je blijft volhouden dat het een juiste leer is, volkomen ten onrechte!

De zogenaamde "wetenschap" wordt weer eens boven Gods Woord geplaatst. Het zij zo.

Nee! In lezingen wordt Keppler zelfs aangehaald door de voorstanders, overigens ten onrechte! De schrijvers van deze leer getuigen van weinig inzicht. Er zal Bijbelkennis zijn, maar inzicht is er helaas niet. Er is veel onderzoek gedaan naar de holle aarde theorie. Deze is onjuist. Wetenschap en de Bijbel hoeven zeker niet altijd op gespannen voet met elkaar te staan. In de holle aarde theorie wordt het magneetveld behandeld. Daar staan aantoonbare fouten aan.

Zelfs als je in de holle aarde theorie gelooft, vraag ik me af waarom deze theorie niet aangepast wordt aan de huidige inzichten. Daarmee maak je je enigszins geloofwaardig. Je gaat toch ook niet blijven volhouden dat de aarde vlak is?

De aarde heeft een aardkern, wetenschappelijk aangetoond. Overigens, ook de Bijbel noemt deze aardkern.

Conclusie: De holle aarde theorie is niet slechts wetenschappelijk onjuist, maar ook Bijbels is het een foute leer, en dat maakt de leer gevaarlijk.

Tevens heb ik de indruk dat je niet eens wilt leren en discussieren.

Ter relativering wil ik daaraan toevoegen dat ik er werkelijk geen kunst aan zou vinden om de "Bijbelstudie" Het Bijbels wereldbeeld tot op de grond toe af te branden. Het is veel moeilijker om, dwars door alle mistflarden heen, te proberen te achterhalen wat werkelijk iemands beweegredenen zijn (er even van uitgaande dat hier niemand aan het trollen is). Hoe iemand ertoe komt om dit soort zaken op te schrijven (wat Klein Haneveld betreft) dan wel dit soort denkbeelden te geloven en voor waar aan te nemen (wat Ineke-Kitty betreft).

Het antwoord staat in de Bijbel in 2 Petrus 3:

Dit eerst wetende, dat in het laatste der dagen spotters komen zullen, die naar hun eigen begeerlijkheden zullen wandelen

Het is dus inderdaad een vorm van trollen, spotten, wandelen naar eigen begeerlijkheden.

Ik inmiddels toch ook wel, na iets verder te hebben gelezen. Ik zou opgelucht zijn als iemand me nu uit de doeken zou doen dat dit een uit de hand gelopen grap betreft van een stel studenten aan de Chr. Hogeschool Ede. Of iets dergelijks.

Helaas is het geen grap. En helaas heeft de schrijver weinig verstand van wiskunde of natuurkunde. Feitelijke Bijbelkennis heeft hij wel, in de letterlijke zin van het woord (schriftgeleerde).

De holle aarde theorie is al op diverse plekken weerlegd. De studie is na te lezen op http://blog.ikbenindehemel.nl/index.php/brochures/, brochure 17.

We kunnen tal van onjuistheden uit de theorie halen:

Naarmate het licht dichter bij de aarde komt, gaat het met een steeds

grotere snelheid (eenparig versneld)

Feitelijk onjuist. Experimenten spreken dit tegen.

God zal in de toekomst inderdaad op de aarde wonen.

Onjuist. God woont in de Hemel.

De Aarde is volgens de wetenschap één van die planeten.

De holle aarde theorie ontkent dit. Feit is dat de aarde wel degelijk één van de planeten is, die om de zon draait. De holle aarde theorie spreekt dit tegen.

Volgens de holle aarde theorie begint het dodenrijk in een grot. Iedereen kan dus letterlijk het dodenrijk inlopen.

volgens de holle aarde theorie wordt het noorderlicht veroorzaakt door gaten in de aardkorst. Inmiddels is bekend dat het noorderlicht niks anders is dan, om het eenvoudig uit te leggen, botsingen van deeltjes, afkomstig van de zonnewind, met atomen hoog in de atmosfeer.

De holle aarde theorie spot met de Bijbel en met Gods Almacht:

Als de zon inderdaad zo groot zou zijn als men beweert (met een diameter van 1.400.000 km), dan is het onmogelijk dat die zon ineens stil zou komen te staan. Wie wel eens een noodstop heeft moeten maken met zijn auto weet hoeveel krachten daarbij een rol spelen.

Alsof God de zon niet stil kan zetten, wanneer deze "te groot" zou zijn.

En dit zijn slechts enkele punten en bezwaren.

Het is helaas geen grap. Nu heb ik niks tegen een theorie. De relativiteitstheorie is een prachtige theorie, maar Einstein heeft deze nooit de Bijbelse leer genoemd, omdat er niks Bijbels aan is. Het idee van een holle aarde theorie is best grappig, ware het niet dat deze volkomen ten onrechte Bijbels genoemd wordt.

Het gevaar

Het gevaar is dat mensen misleid worden. Deze leer is compleet overbodig en bovendien gevaarlijk. Hitler was gefascineerd door de holle aarde theorie. Hij was zo gefascineerd dat hij expedities liet uitvoeren. De theorie is deels gebaseerd op Tibetaanse mythen (Thule) en heeft occulte, zelfs satanische wortels.

Nee, het is helaas geen grap. Het is een van de peilers van een gevaarlijke sektarische groep.

Elders werd het vergelijk gemaakt met vals geld. Het kan zo echt lijken, dat mensen erin trappen, maar het blijft vals. Het gaat goed, tot je gepakt wordt.

Zo is het ook met de leer die door de goede kennis van en de man, broer en vader van, bedacht en uitgegeven wordt. Het lijkt goed, het lijkt interessant, maar het is giftig, omdat essentiele punten veranderd zijn (inlegkunde), Bijbelpassages willekeurig worden aangepast onder het mom van vertaalfouten en krampachtig gezocht wordt naar een link met het Engelse koningshuis, ook terug te voeren naar de beweringen van de komende anti-christ. Gevaar is dat er zich grote kernen van waarheid in deze leer bevinden, maar juist de leugens maken het zo giftig.

Het erge is dat niet iedereen zich hiervan bewust is, en klakkeloos de leer accepteert. Wanneer je mensen erop wijst dat dezelfde personen leren dat Michael en Jezus dezelfde zijn, antwoordt een deel "dat wisten we niet". Wanneer je mensen erop wijst dat deze leer alle visioenen en profetieen van God in de huidige tijd toeschrijven aan de duivel, antwoordt een (ander) deel "dat wisten we niet".

Daarom mijn oproep: Bekeer je van deze leer, hou het puur bij de Bijbel en de leiding van de Heilige Geest en hou je verre van de studies die de TS op zijn website (http://blog.ikbenindehemel.nl/index.php/brochures/) heeft geplaatst.

Geen mens kan ooit zeggen: "Dat heb ik nooit geweten".

Het wordt steeds aparter. Een merkwaardige combinatie van evangelisch christendom, sektarisme, neonazisme en bier.

Vandaar dus dat ze ook op zoek gingen naar die sporen van Jozef in Engeland. Dat hoort bij hun bizarre sektegeloof.

Ik laat die roodblauwe tent wel even aan me voorbij gaan;)

Tja, ik heb niks tegen bier, ook niet tegen evangelisch christendom.

De vraag is zelfs of sektarisme per defintie verkeerd is (?). Neonazisme wijs ik natuurlijk af, dat spreekt voor zich, net zoals de occulte holle aarde theorie die spottend het Bijbelse wereldbeeld genoemd wordt.

Ik denk dat het helemaal niks met Christendom te maken heeft. Het zijn doorgeslagen schriftgeleerden.