WdG

4 minuten geleden zei sjako:

Volgens de Herziense Statenvertaling wel

‘Een opziener nu moet onberispelijk zijn, de man van één vrouw, beheerst, bezonnen, eerbaar, gastvrij, bekwaam om te onderwijzen,’
‭‭1 Timotheüs‬ ‭3:2‬ ‭HSV‬‬
https://www.bible.com/1990/1ti.3.2.hsv

Voor dienaar hoef je niet getrouwd te zijn.

Context, sjako. En, ook nu weer bewijs je dat je me niet begrijpt. Lees de berichten nog maar eens in alle rust door.

11 minuten geleden zei sjako:

Omdat het in jou kerk mag. Geen goede redenatie.

jouw kerk, bedoel je? En, ook nu bewijs je dat je het niet begrijpt. Ik zeg niks over "mijn" kerk. Goed lezen!

2 minuten geleden zei TTC:

Die 144.000 denken niet langer in termen van geld, omdat het sowieso absurd is zoals ze op verschillende manieren dan ook kunnen aantonen. Desnoods storten ze middels dat gekende fenomeen helikoptergeld iedereen een miljard op hun rekening, ze weten dat dit zomaar kan. Maar dat is niet hun probleem, het is het ongeloof en het verzet hiertegen, wat weinig christelijk is. 

Ongeloof is natuurlijk een ernstige kwestie. In feite is het natuurlijk al gebeurd, maar, de meesten weten het nog niet.

2 minuten geleden zei sjako:

Staat gewoon in het OT.

Tekst?

Citaat

Volgens mij niet, zou me verbazen.

Tekst?

Citaat

Volgens mij wel. Want hij moet ervaring hebben met leidinggeven. 

Daaruit blijkt dus dat je het niet begrijpt. Een ouderling moet niet getrouwd zijn. Mag wel, hoeft niet.

3 minuten geleden zei sjako:

Nee, in Israël waren het altijd de oudere mannen in het Sanhedrin vertegenwoordigd, nooit vrouwen.

Heb je alle mensen persoonlijk gevraagd?

Citaat

In het ‘oude Israël ‘ waren de mannen, ouderlingen, of oudere mannen verantwoordelijk voor de leiding in de gemeente en dat is het ‘geeste’ Israël ook. Zo ver ik weet is er geen enkele vrouwelijke apostel.

Dan moet je alle apostelen vragen. Misschien Junia? Er bestaan verschillende visies.

Citaat

De opziener moet daarom onberispelijk zijn, de man van één vrouw

Dus het moet een man zijn, en hij moet ook getrouwd zijn? Welke vertaling gebruik je hier eigenlijk?

Maar, ik heb er geen problemen mee als het een man is. Echter, het kan ook een vrouw zijn. Van jou mag het misschien niet, maar, zeg niet dat het niet kan, want, meer is mogelijk dat jij denkt.

8 minuten geleden zei sjako:

Nee

Je begrijpt me dus echt niet. Even goed lezen. Wat is het verschil tussen kunnen en mogen? Er zijn vrouwelijke ouderlingen, het is een feit. Het KAN dus wel.

54 minuten geleden zei TTC:

Er bestaat ook zoiets als het Reverse Debt System, eigenlijk gewoon twee getallen van plaats verwisselen en heel de mondiale schuldenberg is weg, en iedereen krijgt z'n geld terug. Tussen magie en wonder, het is allemaal een kwestie van aandacht en kinderlijke creativiteit, niet meer, niet minder. Maar goed, wie gelooft zoiets, enkel dwazen misschien? 

Zeg maar alle schuldrelaties ontkoppelen, zodat er geen slachtoffers meer zijn. Veel mogelijkheden kennen we maar worden niet gebruikt, terwijl andere opties ons onbekend zijn, en misschien hebben we daar dan de 144.000 voor nodig?

1 uur geleden zei sjako:

Je snapt me wel. Een vrouw kan geen ouderling worden.

Een vrouw kan wel degelijk ouderling worden. Een Jehovah's getuige kan ook moslim worden, en een boeddhist kan ook Christen worden. Wat jij bedoelt is dat bij jullie vrouwen geen ouderling MOGEN worden. Er zijn kerken genoeg waar vrouwen wel ouderling MOGEN worden. Dus: vrouwen KUNNEN wel ouderling worden, maar, het WTG verbiedt het, dus, bij jullie MAG het niet. Volgens mij kan je beter zeggen "bij ons mogen vrouwen geen ouderling worden". Je baseert je dan op bepaalde Bijbelteksten. Zo MOGEN bij jullie ook maar heel weinig mensen deelnemen aan het avondmaal. In de meeste kerken MOGEN alle gelovigen deelnemen aan het avondmaal. Dus, ik denk dat jij mij niet begrijpt. Ik begrijp jou heel goed.

21 minuten geleden zei sjako:

Bij ons is het zo dat ouderlingen en dienaren geen vrouw kunnen zijn.

Beetje vreemde zin. Als een ouderling een vrouw is, moet ze man worden? Of verbiedt het WTG vrouwen in bepaalde functies? Waarschijnlijk bedoel je dat laatste?

Als Paulus over "broeders in Christus" spreekt, bedoelt hij dan alleen mannen? Of denk je dat hij dan ook vrouwen bedoelt? In het Duits zijn Geschwister zowel mannen als vrouwen. Weet je wat opvallend is? Wanneer we spreken over Genesis, waar we lezen "En God zeide: Laat Ons mensen maken", beweer je dat deze meervoudsvorm NIET op de Drie-ene God slaat, maar, volgens jou een enkelvoud is, die met meervoud aangesproken wordt. Een vreemde gedachtengang. Wanneer we over ouderlingen spreken, moeten ze of man worden, of het is verboden? Je mag geloven wat je wilt, maar, consequent is het niet.

2 uur geleden zei TTC:

Ja, is hier al meermaals verschenen, het voorbeeld van de gulden middenweg, het midden tussen twee uitersten en de daaruit afgeleide vergeten basiskennis. Verbluffend eenvoudig is het, we hebben inflatie en deflatie als uitersten, dan is biflatie de neutrale katalysator. Hier kunnen we mee spelen als kleine kinderen, en we 'toveren' in de geest alle geldproblemen weg, dit mag je letterlijk nemen. 

Dit is natuurlijk een a-priorisme, maar, concreet zouden we kunnen stellen dat in verschillende segmenten inflatie en deflatie door elkaar heen lopen. Hoe zou het eruit zien in geval van hyper-biflatie? En, zou dat ook het aantal van 144.000 kunnen influenceren, of zou de omvang en inpact zelfs manipuleerbaar zijn?

11 uur geleden zei sjako:

Je lijkt wel een tekstgenerator.

Inderdaad. Zo hebben veel mensen hun boekjes. Als je bedenkt dat een generator een machine is die mechanische energie, binnenkomend via een draaiende as, omzet in elektrische energie, kunnen we ons afvragen van welke energie hier sprake is, en waar deze vandaan komt. Heb je een propositie of een teleboulie?

9 minuten geleden zei TTC:

Steeds meer wordt onthuld wanneer er ook aandacht voor bestaat

Is dat zo? Heb je concrete voorbeelden?

31 minuten geleden zei thom:

Wie roemt, hij roeme in de Heere.

En de Heere is Geest.

Zo grammaticaal in orde?

 

Niet alleen grammaticaal, maar ook inhoudelijk. God is inderdaad Geest. U in de Geest, althans indien de Geest van God in u woont. Indien iemand echter de Geest van Christus niet heeft, die behoort Hem niet toe. Indien Christus in u is … En indien de Geest van Hem (God), die Jezus uit de doden heeft opgewekt, in u woont …

13 minuten geleden zei thom:

Wat jij wil.

Fijn om te lezen en bedankt. Spreken we af De Geest. Verder blijft de formulering erg vreemd:

Citaat

Dan zijn de werken niet uit eigen doen, want die zijn 'gedood', maar wordt God gediend, door Geest.

De werken zijn inderdaad niet uit eigen doen, want die zijn inderdaad gedood. Vervolgens zeg je "maar wordt door God gediend," en, dat is vreemd. Je kunt wel stellen dat ze UIT God zijn, door DE Geest. In jouw formulering mis je een woord, of je moet van wordt "worden" maken. In ieder geval klopt er zowel grammaticaal als inhoudelijk weinig van.

11 minuten geleden zei TTC:

Zo zie je maar dat de geest zichzelf in verwarring brengt, en dat we strijden tegen problemen die al opgelost zijn. Maar misschien is dat iets voor die 144.000, die zich verbazen over wat er van het christendom geworden is, zo vanzelfsprekend was het ooit. 

Zeker niet. De geest brengt niemand in verwarring. De Geest doet dat wel. Dan is de vraag of we ziels of geestelijk denken, en daar heeft Swaab geen antwoord op, omdat hij het geestelijke niet erkent.

52 minuten geleden zei TTC:

Simpel gaat het zo, lees een artikel waarin hersenspecialist Dick Swaab stelt dat mensen superintelligent zijn wanneer ze oude kennis integreren binnen een hedendaagse context, buig je dan even over de gulden middenweg van Aristoteles en alles wordt verbluffend eenvoudig, iedereen kan dat, geen diploma voor nodig. Maar het klopt natuurlijk wel, als je een hamer op de tafel legt en je hebt geen flauw idee waar dat gereedschap voor dient, gebeurt er niets. Het is nu nog even wachten op die 144.000, dan kunnen we die absoluut vreemde mensen met die hamer de grond inkloppen, hij ligt er nu toch.    

Dan overschat je Swaab sterk. Op basis van halve waarheden kan niemand serieus onderzoek doen. Het ontkennen van een eeuwig bewustzijn redeneer je niet weg met een gulden middenweg. In feite vervang je iets door donkere energie of donkere materie in de hoop een oplossing te vinden. Op hele kleine deelgebieden vindt men dan wel oplossingen, maar, het oorspronkelijke probleem wordt slechts groter en groter. Dus i.p.v. het verbluffend eenvoudig maken, wordt het eerder verbluffend ingewikkeld. En, waar je dan wel gelijk in hebt: het diploma neurobiologie is totaal overbodig. Sterker nog, het schaadt de mens alleen maar.

14 minuten geleden zei thom:

Dan zijn de werken niet uit eigen doen, want die zijn 'gedood', maar wordt God gediend, door Geest.

Door Geest of door De Geest?

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat denk ik niet. Het is zaak om uit te zoeken hoe God wil dat iets gebeurd. Dat je daarbij je talenten inzet lijkt me evident.

Is een open deur, en niet zo lastig.

8 minuten geleden zei Gaitema:

Vind je het goed dat ik daarmee niet met je in discussie ga?

Heb ik daar dan iets over te zeggen? Jij moet geloven wat jij wilt geloven, zo simpel is het.

30 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Reken er maar op dat jij de wind van voren krijgt als jij op hardhandige wijze het evangelie gaat brengen. Dat gaat contraproductief werken en daar doe ik niet aan mee. Waar het mij om gaat is dat men zich niet moet schamen om het evangelie recht te brengen. Niet adviserend, maar dringend voorleggen dat het geloof in God geen vrijblijvende aangelegenheid is, maar je leven ervan afhangt.

Ik schaam mij het evangelie niet, want het is Gods kracht tot behoudenis voor een ieder die gelooft. (Rom.1:16, SV)

Geloven heeft grote gevolgen, niet geloven ook.... Prima toch. Je moet het vooral zo doen, zoals je denkt dat je het moet doen. Je zult ongetwijfeld goede resultaten hebben. Aan de vruchten..., toch? En, natuurlijk onderstreep ik de woorden van Romeinen 1.

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Waarom schiet je nu zo door naar het andere uiterste? Denk je nu werkelijk dat ik iedereen bij zijn strot pak en dwingend toespreek dat ie in God moet geloven anders gooi ik hem het water in?

Van mij mag je dat doen, als je denkt dat het mensen redt, moet je helemaal zelf weten... Uiteindelijk is het wel een kwestie van hel of hemel, dus met zoete praatjes bereiken we vaak ook niks (maar soms wel).... Dus, als jij iemand op die wijze kan redden, ga je gang. Alleen, IK geloof niet in dat soort methodes, waarbij ik wel besef dat mensen verschillend zijn, dus, ook verschillende methodes, met hetzelfde doel.

6 minuten geleden zei Gaitema:

De Trooster is alleen niet Iemand anders, maar een uitstraling van God zelf.

Bijna goed: laat "een uitstraling van" maar weg. De Heilige Geest is God, en de Heilige Geest is een Persoon. Lees maar eens:

Dat de Heilige Geest God is lezen we bijvoorbeeld in 1 Korinthe 3 (Weet u niet dat u Gods tempel bent en dat de Geest van God in u woont?), Handelingen 5 (En Petrus zei: Ananias, waarom heeft de satan uw hart vervuld, zodat u gelogen hebt tegen de Heilige Geest en een deel achtergehouden hebt van de opbrengst van het stuk grond? Als het onverkocht gebleven was, bleef het dan niet van u, en toen het verkocht was, bleef de opbrengst dan niet tot uw beschikking? Waarom toch hebt u deze daad in uw hart voorgenomen? U hebt niet tegen mensen gelogen, maar tegen God), Johannes 14 (En Ik zal de Vader bidden, en Hij zal u een andere Trooster geven, opdat Hij bij u blijft tot in eeuwigheid, namelijk de Geest van de waarheid, Die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet, maar u kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn)

3 minuten geleden zei sjako:

Er zijn mensen die idd ten onrechte denken dat ze gezalfd zijn. Maar mensen die wel tot de 144.000 weten dat heel erg zeker. Zou ook raar zijn als God dat niet bekend zou maken.

God gaat dat zeker bekend maken, maar, alles op zijn tijd, sjako. We krijgen het vanzelf te weten. En, misschien zijn wij hier dan niet meer. Dat kan natuurlijk ook nog. Dus, laten wij maar niet voor onze beurt gaan (s)preken?!

12 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Adviseren is te vrijblijvend.

Dus maar dwingen, met liefdevolle harde hand? Misschien iets van een inquisitie? Nee, daar geloof ik niet in. Markus 16 geeft een duidelijke opdracht ("En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, predikt het Evangelie aan alle kreaturen."). Natuurlijk lezen we deze opdracht elders ook. Er wordt dus gesproken over prediken. Gevolg is dat Jezus evangelisatie zal bevestigen met de tekenen die daarop volgen, niet mijn woorden, maar Bijbelse woorden:

En zij, uitgegaan zijnde, predikten overal, en de Heere wrocht mede, en bevestigde het Woord door tekenen, die daarop volgden. Amen.

M.a.w: als wij het evangelie van Christus (Die God is!), Zijn Genade, prediken, zal dat vruchten afwerpen; bekering, geloof, bevrijding, genezing, geluk, rust, overvloed (Joh. 10, 3. Joh. 1), omdat God een goede God is, een God van Liefde. Mensen behoren aan deze vruchten te zien dat God bestaat, ze zouden als het ware jaloers moeten worden op de zegeningen die Zijn Kinderen ontvangen (in alle opzichten). Het ware geluk is in HEM (Christus), en DAT moet de wereld zien. Het gebeurt te weinig in het Lichaam van Christus.

38 minuten geleden zei sjako:

Je vergeet een vierde. De 144.000 zijn bekend, en ze weten dat zo zeker dat jij zeker weet dat je een mannetje of vrouwtje bent.

In dat laatste heb je gelukkig gelijk. Maar, besef dat velen dat niet eens zeker weten... het is een rare wereld.

Wat dat eerste betreft: er zijn ook velen die denken dat ze erbij horen, ten onrechte. Bij God zijn ze natuurlijk bekend, maar, vergis je niet: ze zijn nu zeker nog niet bekend, we/ze moeten dus nog even geduld hebben.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat men waarheid verkondigt lijkt mij van groot belang. Ook van belang is hoe we die waarheid verkondigen. Een vermanende houding in liefde lijkt me van groot belang. Geen ontwijkend gepredik.

Je kunt niemand dwingen, wel adviseren. Het ontkennen van de Godheid van Jezus Christus is naar mijn mening Godslastering. Iemand die dat doet, kan naar mijn mening het evangelie niet te verkondigen. Het is alsof een moslim het evangelie gaat verkondigen. Desondanks moet ieder mens zelf weten wat hij of zij doet, verkondigt of gelooft.

Zojuist zei Hermanos2:

Zeker! Maar als je doelt op de 3-1heid, dan voel ik me niet geroepen om die als zodanig te onderwijzen. Het is geen bewezen waarheid. 

Dat moet je helemaal zelf weten. Het ontkennen van de Godheid van Jezus is een serieuze zaak. Als jij je daar aan wenst te wagen.... is het bestaan van God wel een bewezen waarheid? En, is de schepping, ongeveer 6000 jaar geleden wel een bewezen zaak? De Bijbel leert ons dat Jezus God is, en, het is van cruciaal belang dit te verkondigen, maar, niks moet, dat is aan jou!

25 minuten geleden zei Hermanos2:

Bijbel uitleg zonder Jezus is onmogelijk. Vragen over de Drievuldigheid zullen vanzelf bij iemand opkomen. Dan zal ik zeggen dat ik deze leerstelling (nog steeds) niet begrijp en om die reden niet afwijs maar ook niet aanneem. 

Even off topic.... Ik denk dat ik voor mezelf een uitleg geformuleerd heb. Waarmee ik voorlopig uit de voeten kan. Misschien een ander topic? 

Onderwijs in Waarheid is van groot belang. Je kent de Waarheid, toch?

30 minuten geleden zei TTC:

Misschien zeggen ze gewoon wat al duizend keren gezegd is geweest, en iedereen al lang had kunnen weten. Maar misschien geen tijd om het aandacht te geven om 1000+1 redenen, het is een gok. 

Nee hoor, dat is het niet. Het is een kwestie van mogelijkheden wegstrepen, en de overgebleven mogelijkheid kunnen we uit het ongerijmde bewijzen. Zo eenvoud kan het zijn!

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik ga met die persoon een gesprek aan. Leg hem globaal de bijbel uit. Het verhaal van God en deze wereld. Onderstreep het doel en het belang van gebed. Het Onze Vader is een goed begin. 

Je kunt iemand in een uur genoeg info geven om doelgericht op weg te gaan naar God. Hij, die Zich laat vinden door hen die Hem oprecht zoeken! 

Dat is dan toch prima! Jij kent die persoon goed genoeg om te weten wat je moet doen. Belangrijkste is dat je je laat leiden door de Heilige Geest, en niet op jezelf gaat vertrouwen.

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Je hebt helemaal gelijk. Maar met dit verhaal kun je niet aankomen bij een nieuwe gelovige, die geen enkele kennis heeft van Schrift etc. Hij is zoekende. Hoe helpen we iemand op weg? 

Je kunt slechts zaaien. De vraag is dan HOE. Als iemand nieuw gelovig is, is diegene al gered. Dan begint het vernieuwen van het denken. Vermoedelijk bedoel je iemand die (nog) niet gelooft? Ik kan slechts eigen ervaringen delen: als het om niet-gelovigen gaat, zijn sommigen bereikbaar, omdat ze ziek zijn. Onze taak is zieken de handen op te leggen, en, ze ZULLEN genezen. Tegelijkertijd maken we ze dan duidelijk dat Jezus Degene is Die geneest. In andere gevallen hebben we te maken met mensen die in de big bang of evolutie geloven, en zich bijvoorbeeld afvragen waarom dinosaurussen 65 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven. Dan leggen we uit dat dino's niet 65 miljoen jaar geleden uitgestorven zijn, met uiteraard de verklaringen en het Bijbelse Scheppingsverhaal. Er zijn zat aanknopingspunten. Wanneer iemand "nieuw gelovig" is, is goed onderwijs van essentieel belang. Velen geloven in een God die ziekte geeft als test, of niet het beste met Zijn Kinderen voor heeft. De Bijbel leert ons dat God wil dat wij gelukkig zijn. Besef wat de opdracht is, en, die opdracht kan je breed zien. De wereld is ziek, in veel opzichten:

En Hij zond hen heen, om te prediken het Koninkrijk Gods, en de kranken gezond te maken.

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Dit is natuurlijk het perfecte antwoord. Maar ik probeer de praktische toepassing te vinden. Hoe gaan we te werk? 

Jezus geeft zelf antwoord op deze vraag, door ons een opdracht te geven:

En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, predikt het Evangelie aan alle kreaturen. Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden. En degenen, die geloofd zullen hebben, zullen deze tekenen volgen: in Mijn Naam zullen zij duivelen uitwerpen; met nieuwe tongen zullen zij spreken. Slangen zullen zij opnemen; en al is het, dat zij iets dodelijks zullen drinken, dat zal hun niet schaden; op kranken zullen zij de handen leggen, en zij zullen gezond worden. De Heere dan, nadat Hij tot hen gesproken had, is opgenomen in den hemel, en is gezeten aan de rechter hand Gods. En zij, uitgegaan zijnde, predikten overal, en de Heere wrocht mede, en bevestigde het Woord door tekenen, die daarop volgden. Amen.

Ofwel, onze taak is het evangelie te verkondigen. Jezus Zelf zal het Woord bevestigen met de tekenen die daarop volgen. Welk evangelie? Heel eenvoudig: de genade van Jezus Christus. We moeten dus uitkijken dat we niet een ander evangelie gaan verkondigen waar Paulus al voor waarschuwt:

Ik verwonder mij, dat gij zo haast wijkende van dengene, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie.

Als wij dus het juiste evangelie (genade) verkondigen, dan kunnen wij erop vertrouwen dat "de Heere wrocht mede, en bevestigde het Woord door tekenen, die daarop volgden. Amen."