Devootje

De uitlatingen van Jezus zouden ook die van een grootheidswaanzinnige kunnen zijn! En ik hoop niet dat ik de eerste ben die dat opvalt! En ik ben er niet trots op om dit te zeggen, maar reacties verwijderen gaat helaas niet.

Misschien was ik al niet goed in orde doen we het deden, en heeft het daarom een negatieve indruk gemaakt. Omgekeerd kan ook, dat het glaasje draaien een negatieve invloed heeft veroorzaakt.

Die dingen moet je gewoon niet doen. Maar wat je zeker niet moet doen is je daar nu nog zorgen om maken en erin gaan geloven. Waarom zou ik überhaupt in God geloven...

Ik vind dat juist uitermate geruststellend! Misschien omdat het perfect aansluit bij wetenschappelijke inzichten, die ik niet negeren kan.

Ik heb ook een keer glaasje gedraaid in mijn studententijd en daar heb ik geen goed gevoel bij.

Heb je een link naar dat rondetafelgesprek, TTC?

Dat lijkt mij ietwat kort door de bocht. Deze drie zijn wel meer dan enkel persoonlijk, ze staan juist aan de basis van de ontwikkeling van elke cultuur. Hoewel je godsdienst dan beter kunt vervangen door levensbeschouwing, ter verbreding. En ze kunnen wel degelijk het vergaren van kennis beïnvloeden, zowel negatief als positief. Het Japanse animisme bevordert bijvoorbeeld vrij significant de robotica daar, omdat die cultuur geen enkel probleem ziet in het beschouwen van robots als levende wezens en ze dus niet als concurrent ziet voor de mens. @RF: Als je me toestaat deze passage van je u

Of openbaring een bron van kennis is... Ten eerste verzorgt wetenschap mij ook voortdurend openbaringen. Ten tweede kan een religieuze openbaring van alles zijn, omdat je de bron van een metafysische openbaring niet kunt verifiëren.

Het lijkt me sterk dat we ooit in een volkomen probleemloze wereld zullen leven... Ben bezig.

Als ik het goed begrijp gaan sciëntisten er vanuit dat je alles uiteindelijk kunt verklaren met de wetenschap. In mijn ogen moet wetenschap een drijfveer hebben, en dat is de wil om te verklaren, en als je iets verklaard hebt, nog meer te verklaren. Je breidt het gebied van kennis dus steeds verder uit. Hoever het uitgebreid kan worden kan onbekend zijn, maar de drijfveer moet er wel zijn! Kom ik weer: Omdat blijkt dat het werkt! We hadden ook met zn allen als oermens stil in de grot kunnen blijven mediteren, maar ik vraag me af of de mens dan nog had bestaan. Dat bedoel ik

Maar ik bedoel, waarom zou er dan zoiets bestaan als kennis, de wetenschappelijke methode, onderzoek, vooruitgang, voortschrijdend inzicht, toepasbaarheid, verifieerbaarheid etc.?

Wat sciëntisme betreft: is het niet raar dat er zoiets bestaat als wetenschap als op een goede dag Jezus Christus komt en alle antwoorden voor ons heeft? Waarom zouden we dan überhaupt nog zoeken naar kennis? Lijkt me niet logisch, aangezien er zoiets bestaat als wetenschap!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Epistemische_logica Waanzinnig interessant weer! Dank!

Als je daarmee bedoelt "alle kennis die er ooit geweten kan worden" lijkt me dat nogal ambitieus ja. Maar ik neem aan dat gelovigen zich dat ook niet aanmatigen. Niemand weet wat de wetenschap niet kan weten. Das nu juist het punt. Niemand weet wat wie dan ook niet kan weten, inclusief gelovigen. Ik hou op.

K heb 'm al gevonden.

Te verdedigen tegen wat? Tegen de wetenschapsnihilisten (ofwel gelovigen) Wie is Taleb eigenlijk? Wie weet trouwens wat de wetenschap niet kan weten? Wie weet dat wat hij denkt te weten correct is? (Ik bedoel, dat geldt dan ook voor Jezus=de Zoon van God en de de Bijbel=het Woord van God?)

Ik probeer de wetenschap te verdedigen! Waar doel je op met sciëntisme? Als er geen zwarte zwaan wordt waargenomen, kan de wetenschap niet zeggen dat deze niet bestaat, bedoel je dat? Volgens mij gaat de wetenschap dat dan juist onderzoeken! Ik zal je OP nog even doorlezen.

Ja. Ik wil daar nog wel iets over kwijt. Ten eerste: in empirische wetenschap (statistiek) neemt men iets wat aannemelijk gemaakt is aan tot het tegendeel bewezen is. Daarvoor voldoet inductie dus prima, omdat deze principes precies overeenkomen! Het andere wat ik wil aanroeren is het element tijd. Je kunt zeg maar in een tijdsinterval [0,t] meten of een fenomeen A waargenomen wordt. Als A niet wordt waargenomen, kun je zeggen dat het waarschijnlijk is dat A niet voorkomt. Echter, neem je t groter, kan het zijn dat je A wel waarneemt. Dit heeft overeenkomsten met de statistiek: het aantal k

O sorry, dat is me dan even ontgaan. Heb je een link naar wat jullie proberen duidelijk te maken?

Niet echt dus. Ga uit van een situatie waarin alleen maar witte zwanen worden waargenomen. En de zwarte zwaan, of zo je wenst, de roze olifant, opeens voor t eerst gemeten wordt. Dat ligt eraan: als iemand de zwarte zwaan 'ziet', dan kan het een hallucinatie betreffen of een levendige fantasie. Als iemand de zwaan filmt met zijn mobiel, kan het photoshop zijn. Als meerdere mensen de zwaan zien, kan het massahysterie zijn. Het zou ook nog een object kunnen zijn dat voor een zwarte zwaan wordt aangezien. Dit moet eigenlijk allemaal uitgesloten worden om er zeker van te zijn dat de zwarte zwaan e

Ik ga er gelijk weer kwantummechanica in gooien. In de kleinste natuur, de wereld van de kwantummechanica, gelden de wetten van de statistiek. Dat wil zeggen dat als als er 1000 witte zwanen gemeten worden en één zwarte, dat er dan grofweg één promille zwarte zwanen voorkomen in deze steekproef van 1001. Nu kan het zijn dat volgende metingen onder dezelfde omstandigheden deze verhouding wat meer ten gunste van de zwarte zwanen opkrikt, of (en dat is waarschijnlijker) ten gunste van de witte. Er zijn bepaalde marges, dus als één promille onder de foutmarge valt is het resultaat: altijd ee

Voor zover je het okee zou willen noemen. Ieder huisje zijn kruisje denk ik dan maar...

Hoeft niet zo te zijn in het geval van een zelfrefererende bewering. Zie Gödel.

Dat doe ik zeker! Maar als het met God te maken heeft, ben ik wel benieuwd wat ik ermee moet! Kun en wil je dit evt wat toelichten? Ik bid iig voor je! Ik heb me op een gegeven moment volkomen door God laten leiden, dacht ik. Maar ik kwam terecht in het gekkenhuis zogezegd. Dus blijkbaar moet je je verstand niet thuis laten haha!

Ben je daar blij mee? Niet echt. Maar misschien is er een reden voor dat ik het kan, dacht ik. Dat kan psychisch of bovennatuurlijk zijn. Ik ben geïnteresseerd in de meningen van de mensen hier hierover.