Devootje

En van wiens perspectief dan niet?

Wat bedoel je met: 'vanuit ons perspectief'?

Dus wij, als mensen, hebben volledige vrije wil?

Het christendom heeft niet het alleenrecht op normatief besef (ethisch handelen) denk ik zo?

Ik luister momenteel naar de Foo Fighters. Geen hardrock. Ik vind het erg mooi, maar ik vroeg of er ook christelijke bands zijn in die trant

Weten jullie christelijke rockbands, die een beetje hardere muziek spelen?

Bedoel je hiermee ook dat je denkt dat God de psychose veroorzaakt? Dat het een zeg maar 'geestelijk' verschijnsel is? Dat God op die manier tot je spreekt? Nee, zeker niet. Ik denk dat God mij het beste gunt, maar dat ik door zonde en schuld en of door duivelse machten in een psychose kom.

Net voordat ik je posts las, Skippy, had ik bedacht: De belofte van God is de belofte op een beter leven... na de dood! Dus dat is wel heel toevallig! Momenteel heb ik 7 jaar geen psychose gehad. Goede hulp. Goede medicatie. Goede huisvesting. Deze 7 jaren waren desondanks niet makkelijk. Het blijft een strijd...

-verwijderd-

Als ik mijn leven niet op die manier wil leiden, ga ik het leven ook niet wel leiden om te bepalen of ik het zo niet had willen leiden... Daar is dit forum voor, dacht ik. Als je aanstoot neemt aan mijn schrijven dan spijt mij dat. Het is mijn stijl. Momenteel. Rest me nog je te danken voor je bijdrage. (triviaal)

Wow, knap zeg...! Ik wou vroeger ook wel in hacking maar toen had je nog nauwelijks internet. Maar ik zou het uit idealisme gedaan hebben (coverups van overheid en bedrijven, veiligheidsknelpunten blootleggen en zo ). Hoe kom jij aan al die computer- en netwerkkennis?

Als de kerk echt het 'beste' voor had gehad met haar 'kudde', zou ze haar 'kudde' vrij hebben gelaten, en niet geestelijk knevelen... ...en anders zou God wel duidelijker maken aan Zijn discipelen wat Hij van ze verlangde...

Je kunt twee dingen doen: het lijden lijdzaam ondergaan, biddend en hopend dat het voorbij gaat, of proberen te luisteren wat God van je verlangt, en dat vervolgens doen. Dat laatste is bij mij: 'psychose', althans, zo wordt het genoemd. En ik snap dat. Ik snap dat heel goed. Maar men snapt mij niet als ik zeg dat ik niet gek ben als ik een psychose heb. Ik bedoel daarmee niet te zeggen dat ik die psychose zou moeten hebben...

Vind je zelf niet dat de uitspraken van Jezus redelijk duidelijk zijn? Het zijn vaak hele concrete opdrachten die je kunt toepassen in je leven. Ondanks evt aanwezige extra 'lagen'. Ik heb de indruk dat je Jezus als Goddelijke autoriteit ziet, evenzo de bijbel. Dat doe ik niet a-priori. Jezus eerder dan de bijbel Mijn benadering is: "Wat zou Jezus bedoeld hebben?" Open discussie. Als je er vanuit gaat dat je zelf alles zo goed weet (niet jij, maar christenen), dan moet je maar op een zeepkist gaan staan! Ik trek Jezus' autoriteit niet in twijfel, maar die van de kerk. Waarom zou ik, als

Ja, dat snap ik ook wel. Het was als voorbeeld bedoeld niet als bewijs...

Sorry dat ik me ermee bemoei, maar ik snap het in ieder geval niet. Ik weet dat in het begin van de Da Vinci code staat dat alle instanties, rituelen, geschiedenis, etc. waar zijn en bestaan, maar dat is niet zo. Of het wordt ontzettend overdreven. DaVinci Code = fictie. Nee, maar ik kon zo snel niet op een beter voorbeeld komen. Wat ik eigenlijk bedoel is dat er overal slechte mensen zijn. Het is niet zo dat de kerk als instantie alleen maar heilige boontjes zou moeten bevatten. Onzuivere motieven of belangenafwegingen bij het samenstellen van de bijbel zouden mij niet verbazen. Maar nog wa

HA! Splendid, dear chap! Daar heb je me tuk! Als weerwoord: als ik mijn psychoses als aberraties moet zien, moet ik het geloof ook als aberratie zien. Ik bedoel, mijn psychoses hangen innig samen met mijn geloofsleven.

Wat het eerste betreft: Hoe kun je zeker weten dat de teksten volkomen betrouwbare getuigenissen zijn, en wat geeft het als het een persoonlijk verhaal is van een getuige? Waarom is het zo belangrijk dat de bijbel, en specifiek de bijbel, per se zo ontzettend waar moet zijn? Dat snap ik niet? Wat het tweede betreft: The Davinci Code. Niet dat ik deze film letterlijk neem of zelf maar serieus, maar het geeft wel een indruk van wat ik bedoel, als je snapt wat ik bedoel.

Ja precies. Ik ben in de veronderstelling dat God psychoses helemaal niet veroordeelt, zoals de maatschappij doet, maar dat psychoses juist voortkomen uit geloof! OK... Nu krijg ik toch een trol-gevoel... Verklaar u nader...

Van beide dingen ga ik niet a priori uit. Ik hoop het wel natuurlijk, maar ik vertrouw het hele zaakje niet. Er zullen heus wel duistere belangen bij zijn betrokken, is mijn overtuiging...

Waarom zou ik dicht willen staan bij een God die ik geforceerd verzonnen heb voor mezelf?

Hoe ben je dan in staat het geloofsinhoudelijke deel van je psychoses te scheiden van het geloof buiten die psychoses? Hoe zit dit bij jou dan? Aangezien je aangeeft bovennatuurlijke ervaringen te hebben... Ja precies. Ik ben in de veronderstelling dat God psychoses helemaal niet veroordeelt, zoals de maatschappij doet, maar dat psychoses juist voortkomen uit geloof!

Ik zou je willen vragen: betrouwbaar waarin?

Volgens mij heb ik die aanname niet gedaan. Ik persoonlijk neem de bijbel niet letterlijk. Dat bedoel ik. En de bijbel is een leidraad om je te verdiepen in Jezus. Ik denk dat ik Jezus als uitgangspunt neem, of Hij nu een mens is, een speciaal mens, of een Goddelijk mens. Als na bestudering van de bijbel aannemelijk is geworden dat Hij 'De Zoon van God' is, de dood overwon, etc., ja dan hebben we een zaak. Maar dan nog is de bijbel gewoon een bundel verhalen over Hem, waarin niet alles de waarheid hoeft te zijn. Met Bijbelteksten schermen is iets waar sommige christenen nogal een handje v