Kwispel

Prachtig hoor een droom, maar God spreekt in deze dagen door Zijn Zoon/Woord en dat is altijd te controleren en al die mensen die dromen en visioenen en stemmen zien en horen is mij prima, maar kan ik nooit controleren en Gods Woord is heel transparant en helder.

De vraag was natuurlijk wat wij noemen een strikvraag, de vraag kwam van hen die de Messias niet accepteerden. En Jezus gaf antwoord met een geschiedenis waar een Samaritaan in voorkwam, een Leviet en een priester en dat moest deze wetgeleerde wel aanspreken want de Samaritanen waren zeer gehaat. En de Leviet ,een beeld van de wet en de priester liepen de gewonde man voorbij. Uiteindelijk was er iemand die de man barmhartigheid bewees. Het antwoord was heel eenvoudig dat degene die barmhartigheid bewijst dat is de naaste en voor mij is dat niet de buurvrouw, maar Hij Die mij in de herberg

Ja hoor, ga je gang maar zonder mij. Dag! Misschien had je niets anders te doen en.. ik wel

De leer van het universalisme doet in feite afbreuk aan het werk van de Here Jezus ten behoeve van de wereld. Men verwerpt ook dat satan een gevallen cherub is en men doet dat om op basis van een tekst uit Jesaja te verklaren dat God satan , danwel het kwaad geschapen heeft en men gebruikt in mijn optiek één tekst waar kwaad geen moreel kwaad is maar onheil. Men zegt danook dat God satan nodig had als knechtje om Zijn liefde aan de wereld te betonen en dus zal ook satan uiteindelijk na een bepaalde loutering alsnog met God verzoend zal worden. Het is in mijn geloofsbeleving één van de

De grootste miskleun die ik wel eens hoor is dat God mensen uitkiest om tot geloof te komen en dan krijg je vragen die deze TS stelt, en ik denk, tegen beter weten in. Hij weet het antwoord heel goed. Maar triest genoeg is de leer van de uitverkiezing een leer die jonge mensen mij vertelden dat ze lekker raak zouden leven en alles uit het leven eruit zouden halen want als God hen toch niet zou kiezen hebben ze tenminste een leuk leven gehad. Oudere mensen is nog veel triester, zij wachten en wachten en er gebeurt niets en ze gaan dood en dan staat er: "Heden heeft de Here behaagd.... " alsof

Overal waar ik kom op Christelijke forums heeft deze persoon dat neergezet zonder ergens op te reageren, is dat niet een vorm van spam? Men gaat er serieus op in en hij of zij doet dit bij herhaling, dat irriteert mij eigenlijk.

Wat is de motivatie om de dagen in Genesis te zien als 1 miljoen jaren. De belangrijkste reden volgens mij isom een manier te vinden het scheppingsverslag in harmonie te brengen met de gedachte dat er een opeenvolging van vele, vele geologische eeuwen geweest moeten zijn. Het is begrijpelijk dat de wetenschap een verklaring zoekt voor de vele sporen die volgens haar onderzoeksmethoden tienduizenden, honderdduizenden of miljoenen jaren oud moeten zijn. Stel dat God in Nederland weer een mens heeft geschapen zoals Adam. Wetenschappers uit de hele wereld zijn uitgenodigd om dit wonder een d

Het zijn idd verschillende momenten waar iets gebeurd met de lichten aan de hemel.. ik denk dat er door de beving heel veel stof vrijkomt waardoor je de maan en de zon en de sterren nauwelijks kunt zien, maar ik kan dat niet onderbouwen. Mijn ramen en auto zitten weleens onder het stof en dan schijnt dat door een gebeurtenis in de sahara te komen. Hoe dat gaat weet ik niet, maar alles is onder stof bedolven.

En hoe kwam dat licht er dan als het niet van de zon kwam? God sprak toch: "Daar zij Licht?" En dat licht wijst uiteraard op Christus, God bracht scheiding aan tussen licht en duisternis, dat kun je toch lezen? Ik ken heel wat mensen die de Bijbel gewoon lezen zoals het er staat en als je met je hart leest dan zal de Heilige Geest je in heel de Waarheid leiden, dat is de belofte. En de stelling is eigenlijk dat als je leest wat er staat en je gelooft wat er staat, dan heb je wat er staat. Als je een boek gewoon leest dan kan je aan het einde toch ook vertellen wat je beleefd hebt in het boe

Ik dacht dat de maan in bloed veranderde en de zon verduisterd wordt.

Het is zo vaak licht bij ons terwijl de zon niet schijnt, er was wel degelijk licht, want God bracht scheiding aan tussen licht en duisternis. Dat de zon en de maan er pas was op dag 4 doet er niets aan af. God zag het licht omdat Hij gesproken had en als Hij spreekt komt er iets tot stand en toen bracht Hij scheiding aan en noemde HIj het licht "dag"en en de duisternis noemde Hij " nacht ". Gewoon lezen wat er staat en ondubbelzinnig geloven wat er staat, dan hèb je wat er staat dan beklijft het ook.

Ik weet nooit zo goed hoe ik dat moet quoten, zo een rij vragen tussen de quotes, maar er kwam zeker na 1 dag iets tot stand, de 2 was een willekeurig getal, het ging niet om het getal maar om de dag. Ik begrijp dat de geschiedenis van de Barmhartige Samaritaan een te grote sprong is geweest waardoor het warrig wordt. Dus vergeet het maar, anders moet ik die hele gelijkenis uitleggen in relatie tot de betekenis van de 2 daglonen en vooruitbetaling, de herberg enz... dat had ik niet moeten doen. De Dag des Heeren nam ik omdat in de Bijbel het woord "dag" idd niet altijd een letterlijke dag v

En "streven naar Zijn evenbeeld te leven" zal jou en mij nooit lukken. De mens is niet Gods evenbeeld, er is maar één het uitgedrukte Beeld Gods en dat is Christus en HIj leefde naar het evenbeeld van Zijn Vader. Dat wil niet zeggen dat de gelovige niet Zijn evenbeeld gelijkvormig zal worden, "naar" Zijn evenbeeld betekent " in de richting van". Elke gelovige zal het proces ondergaan door de leiding van de Heilige Geest in de richting van het zoonschap. Dan zullen we Hem gelijk zijn, maar dat is pas als wij verlost zijn van dit oude verderfelijke lichaam en ons het zoonschap wacht, dat is

Kino ik weet niet op wie je reageert en over welk vers je praat, maar ik heb nergens gezegd dat de aarde en de hemelen niet ouder zijn dan zoveel jaar. 2 Petrus 3 heeft het over de hemelen en de aarde die vanouds zijn, hij noemt ook geen jaartal, maar duidelijk is dat die wereld niet de wereld van Noach is, toen is de wereld niet vergaan integendeel, die bleef ondanks het water gewoon in stand en wat boven het water uitrees was dezelfde schepping als uit Genesis, de herschepping dus. Maar de oerwereld van in den beginne is mogelijkerwijs miljoenen jaren oud. Dat weten wij niet, maar als men

Beetje lastig uit te leggen bij de gedachte van het reguliere wereldbeeld, maar ik geloof dat de hemel en de aarde elkaars begrenzingen zijn, dus als er een hemelbeving is dan krijgt de aarde daar een tik van mee en andersom, dus mijn visie wijkt af van het reguliere wereldbeeld maar dat is een ander onderwerp. De Bijbel zegt uitdrukkelijk op vele plaatsen dat de aarde vast gefundeerd ligt er staat "gegrondvest".

Als jij die illustratie door wilt trekken naar Genesis is mij dat prima. Ik kan het niet zien in het licht van de vele voorbeelden van tijden en gelegenheden die letterlijke uren en dagen en maanden en jaren aangeven, maar we zullen zien of "de dagen die ons nog resten" in het vlees, zoals een tekst dat zegt miljoenen jaren zijn. Voor mij niet in ieder geval, maar mijn dagen zijn danook bijna geteld.

Wat een rare conclusie. Als 1000 jaar bij de Heer is als 1 dag dan spreekt dat over Gods plan en toekomst met deze aarde en de hemelen, en leven wij a.h.w. in de derde dag. Na 2 dagen kwam er iets tot stand, het getal 3 spreekt van "dat wat gestalte krijgt" en dat er na ongeveer 2000 jaar wat gebeurt, wijst de geschiedenis van de Barmhartige Samaritaan uit. Waarom betaalt Hij 2 daglonen en zegt Hij bij de vooruitbetaling dat Hij terug komt om de man in de herberg op te halen? Omdat dat beeldspraak is en het getal overdrachtelijk spreekt over 2000 jaar. De Heer komt terug om hen die Hij barm

Antwoorden met teksten zonder enige toelichting is niet zo netjes. En uittypen is ook een wat vreemde reactie, dus ik laat het hierbij.

Sorry, maar ik wens niet op deze wijze van `alstu` met een tweetal Bijbelteksten te communiceren. Dag!. Als men op credible deze wijze van communiceren goedkeurt dan ben ik hier niet aan het juiste adres.

Als nu gezegd wordt, het is avond geweest en morgen geweest in Genesis 1 de derde dag en de Here Jezus verklaart later wat een dag is waarin 12 uren zitten, waarom blijf je dat dan hardnekkig stelling in een subforum wat Bijbelstudie heet, zonder enige onderbouwing? Met welk doel zeg je dit? Als jij dat niet gelooft is mij dat prima, maar zeg dan niet "we weten" dat de schepping niet in 6 dagen was en zeg gewoon:"Ik geloof dat dat niet zo was" dan is het klaar, maar praat niet namens "wij".

Ja hoor, het staat wel in de Bijbel, de Here Jezus stelt de retorische vraag: "Gaan er niet 12 uren in een dag? Als de Joden zeiden "Het is pas het derde uur, (Hand. 2: 15) bedoelden ze: het derde uur na zonsopgang.... Dat kon volgens onze tijdrekening dus 7 uur v.m. zijn, maar ook 11 uur v.m. Om het uur te weten, moest je ook de datum kennen Van de zesde tot de negende ure was er duisternis over de aarde (Matt 27:45 (NBG).De NBV heeft :Rond het middaguur viel er duisternis over het hele land, die drie uur aanhield. Deze vertaling is helderder, maar het Hebreeuwse coloriet is verloren geg

We zijn niet door God ontstaan, we zijn afstammelingen van Adam en uit de aarde aardse en de dagen in Genesis daarvan heb ik nog geen argument gelezen dat die langer zouden duren dan 24 uur. Dat er in de wereld die van toen is, beschreven in 2 Petrus 3 de termijnen ongetwijfeld anders van lengte waren zou kunnen dat weten we niet, maar God bracht scheiding aan tussen licht en duisternis en benoemde dat expliciet, in het vervolg van Genesis 1 wordt herhaaldelijk gezegd, het was avond geweest en morgen geweest of andersom denk ik, de 2e dag of de 3e dag en in de hele Bijbel vanaf de herschepping

Gewoon ff de Bijbel lezen dan ontdek je dat vanzelf.

Letterlijk absoluut maar de Bijbel is letterlijk , overdrachtelijk en profetisch, dus misschien breder denken.

Dat zou best kunnen, ABBA betekent voor mij gewoon "VADER", maar ik begrijp dat je leuk wilt zijn. Nou dat mag hoor.