Kwispel

Absoluut is het veel meer dan alleen een wapenrusting. Want dit is maar een onderdeel. Maar als je er niet in gelooft zoals sommigen dan misbruikt men de Bijbel. Ik begrijp nooit wat niet Christenen met de Bijbel willen.... Zoals ik eerder aangaf: 'Ga lekker een ander boek lezen' , wat moet je met een Boek waar je niet in gelooft of niets mee hebt?

Heel goede opmerking vind ik dit. Maar ik zal mijn opmerking nog onderbouwen.

Jij gebruikt het als aanvalswapen. En daar is die niet voor bedoeld. O ja? Vertel..

Persoonlijk vond ik het tamelijk belangrijk onderdeel om te onderzoeken. Maar dan niet. Ook goed hoor.

Klopt dat je het niet goed begrijpt en prima dat je het aangeeft. Ik was al erg afgemat door allerlei omstandigheden, ik zal het vandaag proberen te rectificeren. Dank voor je reactie.

Ik heb nog een eerdere post van mij even erbij gepakt, vanwege het woord "brandoffer", niet om met woorden te goochelen zoals werd gesuggereerd, maar om de juistheid van mijn post te checken voor de kenners hier aanwezig. Er zou daar het woord 'olá' staan. En op internet las ik hierover: De Naardense Bijbelvertaling vertaalt het woord 'olá met ‘opgangsgave’. De olá zegt niet zozeer iets over de wijze waarop het offer moet worden gebracht, maar over het doel van het offer, het is iets dat in zijn geheel voor de Here God is. Als de Bijbel spreekt van ‘een offer gemaakt door vuurâ

En je schiet weer in je slachtofferrol. Het valt me op dat je naar jezelf toe erg gevoelig en teerhartig bent. Je verdraagt erg weinig. Alles moet (als het al gezegd mag worden) zeer omfloerst vermeld worden. Je ziet namelijk het minste of geringste al als een aanval of beschuldiging. Andersom, als jij reageert op anderen, dan is die gevoeligheid ineens volledig verdwenen. Dan is ineens alles toegestaan. Je mag kwetsen, beledigen, vernederen, schofferen. Dat is wat we een dubbele moraal noemen. Dat is wel duidelijk. Je bent inderdaad weer in de war. Eerst word ik bewust een aantal ker

Ik discussieer voor mijn lol. Leef je lekker uit, ik doe hier niet meer aan mee. Ik heb je een pb gestuurd.

Hoe kun je zeggen dat God een mensenoffer vraagt? Onbegrijpelijk voor mij.

"Indien Gij maar gehoord hebt van de bedeling der genade Gods die mij gegeven is aan u" Efeze 3 vers 2. Deze 4e bedeling begint bij de Exodus. De wet werd hen na 50 dagen gegeven op de Sinaï en de meeste wetten konden pas in Kanaän in de praktijk worden gebracht. Het einde van de 4e bedeling is waar één van beide partijen sterft. Rom 7 vers 1. Dat de Here Jezus opstond was de grote verrassing. Onze zegeningen zijn dan ook verbonden met het feit dat de HEEREopstond. De term 'wet' is het woord 'thorah' en betekent onderwijzing. Aan Israël zijn niet alleen de 10 geboden gegeven maar

|'> |'>

De Bijbel is een prima wapen. Efeze 6 vers 17: "En neemt de helm der zaligheid en het zwaard des Geestes hetwelk is Gods Woord". Het is een defensief onderdeel van de wapenrusting. Dus nooit aanvallend, maar wel ter verdediging. En gericht tegen de listige omleidingen des duivels, en tegen de strijd tegen de overheden en de machten in de lucht en de geweldhebbers dezer eeuw.

Niet dat ik weet. Wat dacht je van Noach en zijn familie? Peter geeft heel wat teksten vanaf de Psalmen, maar redding was er al sinds Adam en Eva.

Nee, je gebruikt de bijbel als wapen. En daar is die niet voor bedoeld. Ja hoor het is een onderdeel van de wapenrusting uit Efeze 6/ Je haalt weer twee dingen door elkaar is al te betwijfelen en dubieus vind ik. Je hele uitleg is naar je eigen gelijk gericht en je trekt je gelijk door een ander te kwalificeren. Absoluut is dat kwalijk, maar je draait je er nu handig onderuit want je beschuldigde mij ervan dat ik dat doe en dat is weer een beschuldiging zonder enig bewijs en dat is altijd zwak. Zozo zeg, wat een aanval. En dan zeggen dat "men" dat niet moet doen. Ik zal nog even n

Ik zoek even waar staat dat de kleren gescheurd werden. Weet jij waar dat staat?

Natuurlijk heb ik het over drekgoden, dat zijn gewoon citaten uit de Bijbel. Je wou toch niet beweren dat ik de Bijbel aanval? Zeggen dat iemand niet goed leest is geen constatering, maar een aanval. Dat is een waardeoordeel. Geen constatering. Op sommige forums zijn uitspraken als "Je leest niet goed" of "je begrijpt het niet" of "wat je schrijft is allemaal onzin" gewoon verboden en wordt direct gemodereerd. Ik denk dat dat terecht is. Ik heb nergens woorden als dwaalleren gebruikt, dat wordt wel over mijn geloof gezegd en dat is evengoed heel kwalijk. Drekgoden en afgoderij is de

Die tempeldienst is helemaal niet afschuwelijk. Dat staat ook nergens. Ik denk dat het maagdom en het niet krijgen van kinderen wel erg is voor een vrouw en ook voor haar vader want ze was enig kind. Of er echt geweend werd om het maagdom is omstreden. De commentaren maken er ook 'bejubelen' van.

Waarom laat je haar laatste dik gedrukte argument nu liggen. En waarom zeggen forumleden toch altijd dat iemand niet goed leest. Ik vind dat altijd zo een rare aanval/beschuldiging.

De kerk heeft veel bedacht dat ben ik met je eens. Maar als jouw dominee je niet kan vertellen waar je als ongelovige van gered moet worden dan vraag ik me één en ander af.

Ook die uitspraken zijn mij bekend, volgens mijn dominee is het geen toeval als je in een christelijk gezin geboren bent en wordt je daar extra op afgerekend. Ik noem dat bangmakerij. Dat ben ik ook niet met je dominee eens.

Vergeet niet dat iedereen, ook de Jood kan ontkomen aan die vreselijke dagen die zullen komen. Iedereen kan door het geloof gerechtvaardig worden . Paulus waarschuwt de Joden herhaaldelijk. Hand13 vers 40: 'Ziet dan toe, dat over u niet kome, hetgeen gezegd is in de profeten; Ziet Gij verachters en verwondert u en verdwijnt wan Ik werk een werk in uw dagen, een werk hetwelk gij niet zult geloven zo het u iemand verhaalt". En als de Joden uitgegaan waren uit de synagoge baden de heidenen dat tegen de naasten sabbat hun dezelfde woorden zouden gesproken worden en...." God heeft altijd opge

Ik ken die gedachtengang, zo is het mij ook ooit geleerd. Goed, dan heb je een hele verantwoordelijkheid te dragen t.o.v. hen die dat niet geleerd hebben. Ik beschouw het als een voorrecht dat ik dit geleerd heb.

Wat is dat toch voor een God die het nodig vindt volkeren te verdrukken. Hij begon in het paradijs zo mooi met Adam en Eva. Maar nu? Zogenaamd allemaal onze eigen schuld. En voor de onschuldigen om hen in hun geloof te sterken. Is God er zo op gesteld dat zijn lievelingetjes Hem blindelings vertrouwen dat Hij hen tot het uiterste gaat of laat verdrukken? Zijn goddelijk plan met de mensheid waar wij niets van begrijpen maar moeten accepteren omdat alles wat God doet per definitie goed is. En ooit zullen we het begrijpen. Nou, ik dacht van niet. Wie het ooit zal begrijpen, weet ik niet

Zijn openingspost slaat anders een totaal andere richting in/toon aan. En zo ook je eerste reactie... En ook de topictitel past niet bij het onderwerp "spiritisme".Verwarrend...!! Als je zoiets beweert geef dan aan wat er verwarrend is en wat die andere richting/toon is. Waarom zou de topictitel niet passen bij het woord "spiritisme? "

Kijk aan, dan is het artikel en de filmpjes een object wat je kunt bekritiseren en/of waar je over kunt oordelen.