Kwispel
-
Aantal bijdragen
1.882 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Kwispel
-
-
Scofield heeft een andere definitie van wat een bedeling is. En laat elke bedeling afsluiten, ik geloof dat bedelingen vaak in elkaar overlopen. Het makkelijkst vind ik om het woord te zien als rentmeesterschap. De bedeling van de volheid der tijden ontbreekt in het schema.
"Bedeling" (oikonomia) wordt genoemd in de gelijkenis van de onrechtvaardige rentmeester:
Lukas 16 : 1-41 En Hij zeide ook tot Zijn discipelen: Er was een zeker rijk mens, welke een rentmeester (oikonomos) had; en deze werd bij hem verklaagd, als die zijn goederen doorbracht. 2 En hij riep hem, en zeide tot hem: Hoe hoor ik dit van u? Geef rekenschap van uw rentmeesterschap (oikonomia); want gij zult niet meer kunnen rentmeester (oikonomos) zijn. 3 En de rentmeester (oikonomos) zeide bij zichzelven: Wat zal ik doen, dewijl mijn heer dit rentmeesterschap (oikonomia) van mij neemt? Graven kan ik niet; te bedelen schaam ik mij. 4 Ik weet, wat ik doen zal, opdat, wanneer ik van het rentmeesterschap afgezet zal wezen, zij mij in hun huizen ontvangen.
Het woord "bedeling" komt ook voor in:
1 Korinthe 9 : 16, 1716 Want indien ik het Evangelie verkondige, het is mij geen roem; want de nood is mij opgelegd. En wee mij, indien ik het Evangelie niet verkondig! 17 Want indien ik dat gewillig doe, zo heb ik loon, maar indien onwillig, de uitdeling (= bedeling, huishouding) is mij evenwel toebetrouwd.
Dit is net zo’n uitspraak als in:
1 Korinthe 4 : 1, 21 Alzo houde ons een ieder mens, als dienaars van Christus, en uitdelers der verborgenheden Gods. 2 En voorts wordt in de uitdelers vereist, dat elk getrouw bevonden worde.
Paulus zegt dat hij een uitdeler (beheerder) van de verborgenheden Gods was en dat hij trouw moest zijn (zie ook 1 Petrus 4 : 10). De Heer heeft het hem opgedragen. Paulus heeft die verantwoordelijkheid en de Heer zal hem ter verantwoording roepen. Paulus is een rentmeester van een rentmeesterschap, een huishouder van een huishouding.
In Éfeze is voor de eerste keer sprake van een bedeling met een naam.
Éfeze 1 : 1010 Om in de bedeling van de volheid der tijden, wederom alles tot een te vergaderen in Christus, beide dat in den hemel is, en dat op de aarde is;
Het gaat hier om een huishouding (bedeling/oikonomia): de bedeling van de volheid der tijden. Deze bedeling komt in het schema van Dr. Scofield niet voor. In de bedeling van de volheid der tijden zal God "beide, dat in de hemel is en dat op de aarde is", tot Zich terug verzamelen. Hier wordt het woord bedeling gebruikt voor een periode (een bepaald aspect) uit de heilshistorie.
Éfeze 3 : 22 Indien gij maar gehoord hebt van de bedeling der genade Gods, die mij gegeven is aan u
De naam is een karakteraanduiding van die bedeling. Deze bedeling wordt gekenmerkt door genade. Paulus schrijft alsof ze er niet van gehoord hebben. Deze bedeling is in de voorgaande eeuwen niet bekendgemaakt maar is pas later tot stand gekomen onder het rentmeesterschap van Paulus.
Rentmeesterschap in de volgende teksten:
Éfeze 3 : 99 En allen te verlichten, dat zij mogen verstaan, welke de bedeling der verborgenheid zij, die van alle eeuwen verborgen is geweest in God, Welke alle dingen geschapen heeft door Jezus Christus;
De huishouding is het eigendom van de Heer en de huishouder is verplicht dat huis te dienen en alles te doen wat goed is voor de instandhouding en de ontwikkeling van die huishouding. De rentmeester dient dat huis, maar dat doet hij omdat hij er boven staat. Paulus is een dienstknecht van de Gemeente. Hij bedient de Gemeente; niet ter wille van de Gemeente, maar ter wille van Christus. Dat is elementair. Wij moeten Christus dienen. Dat dient onze enige motivatie te zijn.
-
Goed opgemerkt, dat schemaatje is er één die ik zelf graag anders zou zien. Er staat daar een bedeling van de onschuld bij en dan kom je uit op de 6e bedeling in het heden'
Echter ik geloof dat we in de 5e bedeling leven. Dus zie verder in de post het rijtje wat begint bij de bedeling van het geweten als de 1e bedeling.
Dit schema heeft een opsomming van af de bedeling van de onschuld en dan de bedeling van het geweten.
Het schema is mensenwerk en staat nergens in de Bijbel.
De telling is ook minder belangrijk maar de vijf als getal staat in de Bijbel voor genade.
Ik geloof inderdaad dat er een oude wereld was vanaf 'Den Beginne' maar hoelang die heeft bestaan tot aan de val van satan weten we niet.
Bovendien was er m.i. toen geen sprake van God's handelen met de mensheid want die was er nog niet. Dus ik kies voor de 1e bedeling als de bedeling van het geweten.
De leer der bedelingen wordt in het algemeen niet fundamenteel uiteengezet. Een bedelingenschema ontstaat door de systematische bestudering van de Schrift. Het is geen uitgangspunt, maar het is het resultaat van de bestudering van de Schrift en de verschillende aspecten van alle historische gebeurtenissen. Aangezien geen mens klaar is met de bestudering van de Bijbel, is zo’n bedelingenschema aan schommelingen onderhevig. Er is geen dispensationalist die claimt dat het schema dat hij voor juist houdt Bijbels juist is. Het meest bekende schema is het schema dat Dr. Scofield hanteerde. Dat schema is overigens helemaal niet van Dr. Scofield afkomstig. Het is overgenomen van Isaac Watts, die in de 17e eeuw leefde. Zelfs Dr. Scofield claimde niet dat zijn schema juist was. Hij hanteerde het gewoon en hij heeft er nooit enige consequenties aan verbonden.
Het meest bekende schema is het schema dat Dr. Scofield hanteerde
Voor het principe van het dispensationalisme maakt het absoluut niet uit welk schema men hanteert. Het gaat erom dat men de verschillen ziet. Dr. Scofield hanteerde een bedelingenschema waarbij de bedelingen elkaar opvolgen. Hij redeneerde dat er nooit bedelingen naast elkaar bestaan. Daardoor was hij genoodzaakt een daadwerkelijk einde van een bedeling aan te geven. De eerste bedeling laat hij in de zondvloed eindigen. Daarna laat hij de tweede bedeling beginnen, die hij bij Babel laat eindigen. In zijn systematiek laat hij elke bedeling met een oordeel eindigen en dat brengt hem in moeilijkheden. Mede daardoor klopt het schema niet volledig. Ik gooi het schema niet weg, maar borduur er op voort. Ik gebruik een afwijkend schema omdat ik geloof dat het Bijbels juist is.
Bijbelstudie doet men met een Bijbel en een concordantie. Een Griekse voor het Nieuwe Testament en een Hebreeuwse concordantie voor het Oude Testament. Dan zoekt men bijvoorbeeld het woord "bedeling" in de grondtekst op en bestudeert die Schriftplaatsen en legt ze allemaal naast elkaar. Dan weet men precies wat een bedeling is. Op deze wijze zullen wij ook in deze studie te werk gaan.
Bron gedeeltelijk: Eindtijd in Beeld.
-
Je lijkt om de hete brei heen te draaien, of je snapt me niet. Het gaat mij om t eten van en Bijbels proberen goed te praten van bio-industrie vlees. Afkomstig uit Nederland, Duitsland, Polen, Spanje etc. Dus niet Verweggistan. En dus niet over seks met dieren en dierenmishandeling buiten de vleesindustrie...
Waarom spelen landen die ver weg zijn ineens geen rol?
En wie had het over dierenmishandeling? Jij toch? Nou daar valt seks met dieren ook onder. Ik denk dat ik je heel goed heb begrepen en om de hete brei heen draaien is niet mijn 'ding'. Dan ken je mij slecht.
-
Inderdaad Kwispel, ik denk dat je te vroeg geoordeeld hebt.
Waarom deze conclusie? En niet het oordeel van St. Ignatius? Toch partijdig? De post voor mij spreekt een oordeel uit lijkt mij, heb je daar geen reactie op?
-
Inderdaad Kwispel, ik denk dat je te vroeg geoordeeld hebt.
Heb ik geoordeeld? Ik ben gewoon afgehaakt dat is heel iets anders. En wellicht te vroeg heb ik afgehaakt, ik houd niet zo van dit soort mensen gehuld in witte lakens, maar dat ligt misschien aan mijn associatie met de Klu-klux-klan.
Ik heb ook moeite met extremisme. Verder ben ik duidelijk geweest en schaar mij achter de post van St.Ignatius. Misschien is dit duidelijker?
-
Succes legio met het bouwen van een tempel voor satan.
Ik haak af. Het monster krijgt teveel aandacht.
-
Mijn groet aan Gait heeft misschien net zo min iets te zeggen dan een vreemde tempel. En weer begrijp ik jullie niet. Als je post namens legio dan ga ik maar in het meervoud legio ook toespreken, als ik het nut ervan inzie.
Succes met het anders benutten van jullie tijd. Wat gaan jullie eigenlijk herstellen? De kerk van satan? Succes ermee.
-
Christenen zijn niet verplicht van "tienden" te betalen. Onder de Wet was het betalen van tienden gebruikelijk om de stam Levi te ondersteunen en voor behoeftigen te zorgen (Leviticus 27:30; Deuteronomium 14:28, 29). Met de dood van Jezus werd de Wet afgeschaft en kwam er ook een einde aan het vereiste tienden te betalen. Efeziërs 2:13-15 "Nu echter bent u die eertijds veraf was, in Christus Jezus dichtbij gekomen, door het bloed van Christus. Want Hij is onze vrede, Hij die de twee werelden één gemaakt heeft, en de scheidsmuur heeft neergehaald, door in zijn vlees de vijandschap, de wet met haar geboden en verordeningen, te vernietigen".
Niettemin gaven de eerste christenen toch nog financiële steun voor wie het nodig had, elk volgens zijn eigen vermogen.
Ooit was ik lid van een kerk, waar dat wel een vereiste was. Verder ben ik het helemaal met je eens. En ik steun ook 'mijn' gemeente met een vaste bijdrage.
Dat gedoe met een paar muntjes in zo een zwarte of blauwe zak is niet mijn 'ding'.
Ooit was in onze dienst een jong jongetje die de collecte deed. De eerste man was behoorlijk 'vermogend' en deed geld in die zak. Toen zei iemand tegen dat jongetje dat hij aan de verkeerde kant van de rijen was begonnen, hij haalde het muntje uit de zak omdat hij zijn 'fout' wilde herstellen en gaf het aan de man. Het was een muntje van 2 cent.
Misschien maakt de man een megabedrag over ( ik denk het niet) maar laat dan die zak voorbij gaan. Doe niet zo schijnheilig mee met een toch wat vreemde traditie.
-
Overnemen maakt inderdaad niet per definitie onbetrouwbaar. Als dat letterlijk gebeurt en met bronvermelding is er niets aan de hand.
Als iets uit een gerechtelijk rapport wordt overgenomen, zal degene die dat overneemt er meestal ook bij zeggen dat het om een gerechtelijk rapport gaat. Zodra hij dat niet doet, er zelf iets aan verandert en suggereert of zegt dat het hem door een godheid is geopenbaard, zal niemand nog beweren dat het betrouwbaar is. Sterker nog, iedereen zal het afdoen als onzin.
En daarom kom ik tot de conclusie dat de evangeliën niet betrouwbaar zijn.
- Het is overgenomen, de overeenkomsten met oudere teksten zijn teveel om toevallig te zijn
- Niemand weet meer door wie en wanneer het is gebeurd.
Ik geloof in de leer van de bedelingen en daarom lees ik ook al in de evangeliën dat de Here Jezus t.a.v. een bepaalde evangelie een andere uitspraak doet dan in een ander evangelie en voor mij is dan de kennis van de bedelingen belangrijk om dat te onderscheiden, zie verder mijn topic waar ik een paar voorbeelden noem aan zogenaamde 'tegenstrijdigheden', maar dat lijkt zo omdat de uitspraken van toepassingen zijn in verschillende bedelingen van God's handelen. Totaal geen problemen heb ik t.a.v. de betrouwbaarheid.
Overigens waar is Student gebleven?
-
Hoi Gait!!
-
Die witte lakens om die mensen heen doet mij al afhaken. Toevallig keek ik gister naar een herhaling van 'Father Brown". En daar liepen die idiote volgers van een sekteleider ook in witte gewaden rond. En de leider deugde ook niet.
Ik maak gelukkig alleen dankdiensten mee van gelovigen die indien mogelijk op hun sterfbed hebben aangegeven dat het niet over de overledene moet gaan, maar over de Here Jezus Christus om aanwezigen ongelovigen te confronteren met het evangelie en dat stelt men doorgaans boven zichzelf. En zo hoort het ook, denk ik .
-
Overigens is in mijn optiek de Heilige Geest zowel een kracht als een Persoon, dat heb ik ook niet ontkend, maar is niet relevant voor de vraag van de TS.
-
@ Hendrik, ik heb een bepaalde benadering even 'losgekoppeld' omdat het niet on topic is. Meer reden is er niet.
Er is nu eenmaal verschil tussen de uitstorting, de inwoning en het vervuld zijn en de doop met de Heilige Geest en dat is hier niet aan de orde.
-
20 jun 2016 11:27
Mag het ietsje minder Anja? Ik lees die lappen niet in ieder geval.
-
De meningen over dood voor dieren (en zelfs planten) voor de Val zijn nogal verdeeld.
Voor mij geen reden om geen mening te hebben en blijkbaar voor jou een reden om het onderscheid tussen het eten voor de zondvloed en erna volledig te negeren.
Ik heb het toch niet over de "val" gehad? Dat was 'Gelooft.com'.
-
En ik heb het natuurlijk niet over dierenmishandeling. Al eerder meldde ik hoe erg ik sommige slachtingen vind in verweggistan. Ik heb dat ook gezien op televisie, ik meen in Radar.
En als we hier in Nederland zo braaf zijn, zou justitie alles op alles moeten zetten om de dader te vinden van het verminken van Paarden door een idioot. Ik ga niet in op details. Ook zou seks in ons land met dieren verboden moeten worden en je schrikt ervan hoeveel idioten dat doen.
Meestal mannen.
En wat de wet betreft. Daar is wel sprake van, want ik versta eronder dat Christenen zoals ik van sommigen lees een ander Christen die vlees eet veroordeelt. Lees maar terug in de post van 'Gelooft.com' en dan met de Bijbel in de hand en onzuivere argumenten. Paulus sprak niet over het welzijn van dieren en ik ook niet. Ik ben gek op dieren en kies hen soms liever als gezelschap dan mensen, maar je moet het niet overdrijven. Gister at ik met genoegen een 'hollandse nieuwe' en ben gek op warm gerookte zalm. Maar werk in de keuken als kookgek ook veel met groenten en kruiden. Maar hoe het ook zij: "Vlees hoort erbij".
-
Misschien een kleine aanvulling Levi.
Er staat dat God zag dat het goed ( tov) was en nergens staat dat God zag dat het volmaakt of zonder zonde was.
Adam was uit de aarde genomen en Adam betekent ( rood) het was ook een rode aarde. Dat is nog zo. En Adam was dus a.h.w. besmet met de aarde die tohu waw bohu was geworden en dat was dus chaos. En daarna pas herstelde God de schepping hiervan in 6 dagen. Blijft overeind dat we te maken hebben met een grondstof die niet volmaakt van materiaal was.
Als we dit typologisch zien dan is Adam een anti-type van de 2e Adam die wèl zonder zonde was omdat Hij niet uit de aarde was maar uit de hemel.
Als er staat dat de mens naar ( in de richting van) Gods Beeld geschapen was dan is dat een proces wat Paulus later verklaart. Want alleen Christus is het uitgedrukte Beeld Gods en niet de mens. Ik zie niet allemaal 'godjes' om mij heen lopen. Dat gelovigen Zijn Beeld gelijk zullen worden verklaart dus het NT.
Dat denken van een volmaakte Adam en Eva zit vrij diep bij het Calvinisme en is heel hardnekkig. Paulus zegt juist dat Eva uit de man was genomen ( uit zijn zijde) ziende op Christus en de Gemeente. Daarom is de Gemeente vrouwelijk t.o.v. de Man ( Christus)
En dat 'nemen uit Adam' gebeurde terwijl Adam sliep. Ook dat is precies de illustratie van deze bedeling waar God in ruste is. Hij is niet actief in de wereld, maar uit de Man wordt de Gemeente geboren. Heel Genesis wordt later verklaard in de Schrift tot aan Openbaringen toe.
Vandaar dat ik wat aspecten noem van de leer van de restitutie niet omdat ik hiermee wil pronken of dit wil promoten, maar het is de enige leer die dit goed verklaart en onderbouwt.
-
Antoon heeft een heel goed punt. Vandaar dat ik ook vroeg naar de persoonsvormen waar de TS de Heilige Geest in plaatst.
Omdat ze vraagt naar de belangrijkheid van DE Heilige Geest is het essentieel te zien in de Bijbel waar er ( pas) sprake is van de komst van De Heilige Geest als DE andere Trooster.
De Here Jezus beloofde de komst nadat Hij ten hemel zou varen.
De uitstorting van de Heilige Geest in Handelingen 2 wil ik even loskoppelen van de komst van de 'andere' Trooster, want dat betekent dat er dus al eerder sprake is van een Trooster.
Aangezien de Here Jezus dit uitspreekt nà Zijn opstanding kun je de Heilige Geest heel eenvoudig zien als 'de opgewekte Christus', Die als Trooster o.a. inwoning neemt in de harten van gelovigen nà de opstanding. De Opgewekte Christus/ De Heilige Geest heeft alles van doen met 'wedergeboorte'. En wedergeboorte werd pas mogelijk nadat de Eerstgeborene van de nieuwe Schepping als eerste werd wedergeboren en daardoor onvergankelijk leven aan het Licht bracht.
De functie van de inwoning van de Heilige Geest is veelkleurig.
Hij zou de gelovigen in heel de Waarheid leiden, maar hij zou de wereld overtuigen....
Iedereen die tot geloof komt zal de gave ( enkelvoud) zijnde de Heilige Geest ontvangen, daar hoef je niet om te bidden. Het is een a.h.w. een automatische 'gift' op grond van geloof en genade nà de opstanding.
De bijbel zegt ook ergens tegen de discipelen en tegen de Efeziërs die niet wisten wat of wie de Heilige Geest was , dat ze dat niet kònden weten 'overmits Jezus nog niet verheerlijkt was'.
Wij zijn gelovigen van nà Zijn verheerlijking dus kunnen wij wel weten Wie de Heilige Geest is.
Dat is simpel gezegd, de Geest van God en tevens de Geest van Christus. Het is immers één Geest?
Dus de vraag is eigenlijk niet relevant, want hoe gek het ook klinkt, als je een gelovige bent dan hèb je de inwoning van de Heilige Geest of je dat belangrijk vindt of niet.
Ik geloof zelfs dat veel Christenen die nog bidden om de doop met de Heilige Geest niet beseffen dat ze om iets vragen wat ze al ontvangen hebben.
Evenzo dat ze niet beseffen dat die Heilige Geest , de Hoop is Die in hen is.
De inwoning van De Heilige Geest is wel het belangrijkste kenmerk ( keurmerk) van deze genade bedeling. Of verborgen bedeling. Want geest is onzienlijk en maakt ook deel uit van de onzienlijke ( hemelse) dingen.
-
@ Hendrik geloof het of niet. Ik ben het in grote lijnen met je eens. De toevoeging of correctie zo je wilt t.a.v. het woord "Goi" of "Gajus" in het Grieks heeft wel een negatieve bijklank, maar dat doet niets af aan de oorspronkelijke betekenis.
Ook het geheiligd zijn als volk heeft slechts de betekenis van 'apart' gezet. Helemaal eens dus.
Dat God scheiding aanbrengt accordeer ik ook. Later in de Bijbel zien we dat expliciet genoemd in 'Israël', de Gemeente Gods en de overige volkeren.
Dan je slot betoogje.
, denk ik eerder andersom: dat de verschillende mensen (Israël incluus!) in verschillende tijdperken op een verschillende manier met God handelen/wandelen. En dat daar het grote verschil in zit. Intussen wil God al vanaf het begin een heilige, Hem toegewijde mensheid... En daar werkt Hij langs zijn wegen ook naar toe...Hier heb ik moeite mee. Mensen handelen niet met God, maar God handelt t.a.v. de mensheid, en die zijn nu eenmaal verdeeld in die drie groepen. Dat wil zeggen dat Hij t.o.v. hen niet op gelijke wijze handelt. We zien God heel anders handelen in het OT met Israël dan in het NT met de Gemeente Gods. God wil een toegewijde mensheid, dat is waar, maar Gods wensen of Gods wil is niet hetzelfde als Gods beloften of Gods handelen. Want altijd in de Bijbel was er maar een heel kleine minderheid, ( overblijfsel) die trouw aan Hem waren, denk aan Noach, Lot, Gideon, Daniël enz... nooit was het een meerderheid en zeker niet de hele mensheid. Zelfs in de toekomst zal alle knie zich voor Hem buigen, maar dat gebeurt zeker niet vrijwillig. God werkt daar inderdaad via Zijn wegen en op Zijn tijd daarnaar toe. We lezen dat in Daniël t.a.v. de 70 weken.
Daar keer op keer een label "bedeling" opplakken, kan het zicht op God en op dat doel van God m.i. juist ook weer vertroebelen... Want het gaat waarschijnlijk niet eens zozeer om al die wegen, maar vooral ook om het einddoel ("het Koninkrijk van God in al zijn glorie"). En daarbij de bijbel lezen, als ware het een "spoorboekje met exacte tijden en halteplaatsen", gaat m.i. voorbij aan het feit dat God keer op keer die mensheid verrast om tot zijn doel te komen...Misschien dat mensen die fanatiek aan het plakken zijn vertroebeld raken, dat zou kunnen en ik moet zeggen dat er 'ultra' groeperingen zijn waar ik zo mijn twijfels bij heb, maar gezond verstand en onder leiding van de Heilige Geest kan het ook verrijkend zijn.
Het gaat inderdaad om het Koninkrijk van God in al Zijn glorie.
Of de Bijbel een spoorboekje is laat ik in het midden. De treinen rijden toch niet meer op tijd, en of je paspoort getekend moet zijn, laat ik ook maar voor wat het is.
God zal zeker een gedeelte van de mensheid verrassen om tot Zijn doel te komen, niettemin heeft God Zijn plan aan de kinderkens geopenbaard.
"Welk een vreugde zal dat wezen
Eeuwig Hem ten eigendom
Maranatha blijv'ons wachtwoord
Amen, ja, Heer Jezus kom! "
-
Genesis 23, vers 29 staat versus Genesis 9 vers 3m hier zien we ook een kwestie van de verandering in Gods handelen ( zie het topic 'bedeling').
Er staat geschreven:
"en uw vrees en uw verschrikking zij over al het gedierte der aarde en over al het gevogelte des hemels in al wat zich op de aardbodem roert en in alle vissen der zee; zij zijn in uw hand overgegeven.Al wat zich roert dat levend is, zij u tot spijze, Ik heb het u al gegeven, gelijk het groene kruid. Doch het vlees met zijn ziel ( bloed) het bloed uwer zielen eisen van de hand van alle gedierte zal Ik het eisen; ook van de hand des mensen van de hand eens iegelijken zijn broeders zal ik de ziel des mensen eisen . Wie des mensen bloed vergiet zijn bloed zal door de mens vergoten worden want God heeft de mens naar Zijn beeld gemaakt"
Maar gijlieden weest vruchtbaar en vermenigvuldigt , teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op de aarde"
Het is de bedoeling dat we dus telen op de aarde en dat geldt voor het eten bestemd voor mens en dier.
Er staat een straf op het doden van mensen, maar dieren wordt uitdrukkelijk niet genoemd.
Ook de vissen en het gevogelte zijn tot spijze want de Heer voorzag de duizenden mensen van brood en vis.
De discipelen vingen vis om te eten, ze maakten zelfs een bbq aan zodat de Heer van de vis kon eten.
Duiven werden geofferd en waren ook tot spijze van de priesters. Let wel dat het een offer aan God was en niet aan de afgoden.
En die leerlooier ( Simon) in de Bijbel maakte toch zijn producten van huiden van dieren.
En ging Ezau niet jagen?
Kwam hij niet thuis met een geschoten geitenbokje? Dat was toch om te eten?
Was er geen beestje in de struiken bij het offer van Abraham wat geslacht zou worden?
In een visioen dat aan de apostel Petrus verscheen, verklaarde Jezus dat al het voedsel rein was, inclusief dieren (Handelingen 10:10-15). Na de zondvloed in de tijd van Noach gaf God de mens toestemming om vlees te eten (Genesis 9:2-3). God heeft deze toestemming nooit ingetrokken.
"Alles wat God geschapen heeft is goed. Niets hoeft te worden verworpen als het onder dank wordt aangenomen, want het is geheiligd door het woord van God en door het gebed" (1 Tim 4:1-5) -
@ Mystic Het zou vriendelijker zijn als je gewoon vraagt over welke tv programma's ik het had, dan krijg je keurig antwoord.
Het is het programma : "Keuringsdienst van waarde" en het tv. programma; "Broodje gezond" beiden uitgezonden op NPO 3 en dat kun je terugkijken.
Verder is er zeker verschil tussen het eten van vóór de zondvloed en daarna.
Waaruit bestond vóór de zondvloed het voedselpatroon van de mensen?
(Genesis1:29)? “En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienenâ€.
Waaruit bestond het voedsel van de mens na de zondvloed (Genesis 9:2-3)? “Alles wat zich beweegt, waarin leven is, zal u tot voedsel dienen; Ik heb het u allemaal gegeven, evenals het groene gewasâ€.
Paulus zegt later : "Eet alles wat in het vleeshuis te koop is". Het zij u tot spijze.
En iedereen mag zelf kiezen wat hij of zij wilt eten uiteraard.
Maar om elkaar als Christenen wetten op te leggen lijkt mij niet de bedoeling.
Verder ben ik met Levi eens. Zo perfect was het paradijs niet. En God maakte dierenvellen van dieren uiteraard dus moest Hij ze toch eerst slachten. Of zou Hij ze zonder 'jasje' rond laten lopen?
En hoe vaak wordt er in de Bijbel niet een gemest kalf klaargemaakt als teken van vreugde, ik denk aan de thuiskomst van de verloren zoon?
En at Johannes geen spinkhanen?
De aarde is woest en ledig geworden vanwege de val van satan. Door de aanwezigheid van de slang in de hof van Eden was het kwaad aanwezig.
En vanaf een bepaald moment gingen dieren ook elkaar opeten, iets wat in de toekomst niet meer zal gebeuren.
Overigens aten ook de priesters van het geofferde vlees op het altaar. De BBQ was al vroeg uitgevonden.
Ook de Here Jezus en de discipelen aten vlees en dronken wijn. En Hij is ons toch tot voorbeeld?
-
Nou, wat ik bedoel is eerder een kwestie van bewustzijn. Sommige mensen vragen zich voortdurend af waarom bepaalde narigheid hen blijft overkomen en kruipen voortdurend in de slachtofferrol. Intussen kijken ze niet naar wat ze doen of juist nalaten. De Wet beschrijft vooral de Wetmatigheden waarop het universum is gebouwd en die het Universum ten diepste regeren. Of je ze wilt zien of niet, doet er in dit geval niet toe. Niet iedere gelovige is zich van Christus bewust......
Eindelijk een post die ik een beetje begrijp. Ik deel de oordelen niet, ik weet ook niet over wie het gaat. Dat is ook niet aan ons. Ik begrijp niet dat je wetmatigheden noemt als het al dan niet zien er toch niets toe doet. En als een gelovige zich niet van Christus bewust is dan noemen wij dat een 'ongelovige gelovige'.
Als je Psalm 73 leest dan zie je de ellende waar de man ( Asaf) in verkeerde, maar ook de ommekeer vanaf vers 23-28.
Een voorbeeld hoe er een omslag kan komen en deze man zich bewust werd van de aanwezigheid van Jehovah. Zoals ik me bewust ben van de aanwezigheid van Christus.
"Ik zal dan geduriglijk bij U zijn. Gij hebt mijn rechterhand gevat, Gij zult mij leiden door Uw raad en daarna zult Gij mij opnemen in heerlijkheid.Wien heb ik nevens U in de hemel? Nevens U lust mij ook niets op de aarde.
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de rotssteen mijns harten en mijn Deel in eeuwigheid.
Want ziet, die verre van U zijn, zullen vergaan, Gij roeit uit, al wie van U afhoereert.
Maar mij aangaande, het is mij goed nabij God te wezen; ik zet mijn betrouwen op de Heere, HEERE om al Uw werken te vertellen."
-
God handelt met verschillende mensen in verschillende tijdperken op verschillende manieren dat kan toch niemand ontkennen. Los van de leer van de bedelingen.
Hier zijn wat verschillen :
Lees Mattheüs 10:
Tot wie moesten de discipelen van Jezus prediken? “Tot de verloren schapen van het huis van Israëlâ€. Tot wie mochten zij niet prediken? Tot de heidenen.
Lees dan nu Mattheüs 28:19 en Markus 16:15. Tot wie moesten de discipelen van Jezus prediken? Tot al de volkenâ€,alle schepselenâ€.
Jezus zei tot deze mensen verschillende dingen op verschillende tijden, en als we de Bijbel lezen, moeten we daarom oog hebben voor deze verschillen.
Als we de Bijbel bestuderen dan lezen we al spoedig dat er bepaalde sleutelgebeurtenissen plaats vonden die een groot verschil maakten!
Ook in de evangeliën.
En ook in het OT waar de wet pas kwam na 430 jaar.
Waaruit bestond vóór de Vloed het voedselpatroon van de mensen
(Genesis1:29)? “En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienenâ€. Waaruit bestond het voedsel van de mens na de Vloed (Genesis 9:2-3)? “Alles wat zich beweegt, waarin leven is, zal u tot voedsel dienen; Ik heb het u allemaal gegeven, evenals het groene gewasâ€.
Vóór Abraham was er slechts één groep mensen in de wereld, waar men algemeen naar verwijst als “heidenenâ€.
Na Abraham waren er twee groepen mensen in de wereld: Joden en Heidenen.
Vóór Abraham werd besnijdenis nooit door God bevolen om een teken te zijn voor iets, maar in Abrahams tijd was dat wel zo (Romeinen 4:9 12).
-
Er wordt in de bedelingenleer onderscheid gemaakt tussen Gods heilsplan met Israël en de Gemeente. Dat was eigenlijk mijn uitleg n.a.v. de discussie over de leer van de vervangingstheologie, of de verbondsleer.
Lezen we over Israël, dan moeten we dit niet toepassen op de Gemeente of kerk.
Gods handelen met Zijn oude verbondsvolk is wel in geestelijk opzicht voor de Gemeente tot voorbeeld gegeven (1 Kor. 10:11).
De bedelingenleer onderscheidt zich dus van de verbondsleer door een sterke scheiding te maken tussen (Gods plan met) Israël en de Kerk.
Bekende indeling van de bedelingen
De drie belangrijkste bedelingen zijn die van:
1. De wet
2. De genade
3. Het Koninkrijk
Deze drie zijn het belangrijkste, omdat het in de Bijbel daarover het meeste gaat. Deze drie bedelingen worden alle door alle 'dispensationalisten' onderscheiden en zouden eigenlijk door alle christenen onderscheiden moeten worden. Het geeft ons namelijk een geordend zicht op Gods heilsplan met deze wereld.
Duidelijk is toch wel dat Gods weg met Zijn volk onder de wet anders is dan met de Gemeente in de genadetijd (Gal. 3:11-12). Zo zal het ten tijde van het aanbreken van het Koninkrijk ook weer anders zijn, want dan zal Christus als Koning regeren op aarde (Jes. 2:3-4).
Er is ook een uitgebreide versie bekend van de bedelingenleer. Deze ziet er zo uit:
Bedeling van het geweten - van zondeval tot zondvloed;
Bedeling van het menselijk bestuur - van Noach tot Abraham
Bedeling van de Belofte - van de roeping van Abraham tot de Wet;
Bedeling van de Wet - van de instelling van de Wet tot de dood van Christus;
Bedeling van de Genade - van de opstanding tot de wederkomst van Christus;
Bedeling van het Messiaanse Vrederijk of Duizendjarige rijk - van Wederkomst tot het Laatste oordeel.
Eventueel zou hier nog een 8e bedeling aan toegevoegd kunnen worden, die van de nieuwe hemel en de nieuwe aarde (de volmaakte eeuwigheid).
Deze leer helpt Christenen om de Bijbel goed te verstaan, in het bijzonder bij het bestuderen van het profetische Woord.
Daarin lezen we over Gods weg met de Gemeente, Israël en de volken.
We kunnen de leer van de bedelingen dus vooral zien als hulpmiddel om het Woord recht te snijden en verwarring van toepassing van bepaalde profetiën en beloften voor Israël niet zonder meer toe te passen op de Kerk van Christus al zijn er bepaalde beloften waar de kerk van Christus, genaamd de Gemeente deel aan heeft. Wellicht ook bepaalde profetiën. Maar dat vraagt wat scherper inzicht en bestudering van en in het Profetisch Woord.
Bedelingen
in Geloof algemeen
Geplaatst
Ik geloof niet dat er zoveel verschil is. Israël is a.h.w. op een zijspoor gezet, maar de individuele Jood kan tot geloof komen en behoort dan bij de Gemeente. Afkomst doet er nooit wat toe in de Bijbel, de genade is verschenen aan ALLE mensen. Maar dat zul jij ook geloven.
Ja ik begrijp het heel goed. Maar dan moet ik naar 2 Petrus 3 vers 5-7 als eerste even, want er zijn nog meer aanwijzingen, daar waar jij gelooft dat het over de zondvloed gaat van Noach. Geloof ik dat het hier gaat om de vloed uit Genesis 1 waar de aarde dus in het water stond vanwege het oordeel door water en de wereld die toen was is vergaan, bij Noach is de wereld niet vergaan, wel een gedeelte van de mensheid.
Dit kan eventueel later uitgewerkt worden, ik houd het nu heel kort.
Er was een wereld bestaande uit 2 hemelen en 1 aarde, die wereld die 'in den Beginne' geschapen was.Ik weet niet of er schepsels in waren. In ieder geval geen mensen, misschien was die aarde volmaakt en bewoond door engelen, ik heb geen idee.
Wat God precies deed weet ik ook niet. Wat er daarvoor was weten we ook niet. Te onderbouwen is wel wanneer iets uit niets geschapen is. En wanneer er iets gemaakt is uit iets. Dat is een kwestie van de grondwoorden, ook nader specifiek te bekijken.
Als ik goed heb onthouden had jij zelf een kritische noot t.a.v. schema's en daar ben ik het mee eens. Ik ben sowieso niet van de schema's dus in mijn hoofd zit geen schema als ik nadenk over bedelingen. Acht ik het mogelijk dat God toch anders handelt in de huidige tijd?
Ja, dat acht ik mogelijk. Het is geen wet van Meden en Perzen, om maar bij de Bijbel te blijven.
In grote lijnen gaat het om wat je eerst zei en dat is dat we onderscheid gaan zien in wat God deed t.a.v. bijvoorbeeld Adam, Abraham, Izak en Jacob.
Wat God deed met Zijn verloste volk uit Egypte
Wat God deed onder de wet.
Wat God doet onder de genade
Wat God weer doet met Israël en dan alle 12 stammen.
Wat God doet in die korte bedeling van de volheid der tijden. ( 40 jaar opgesplitst in 33 en 7 jaar).
Wat God doet in de duizend jaar van het vrederijk.
En dan weer terug bij "in den beginne" maar dan niet t.a.v. een oude schepping die gevallen was en in barensnood, maar wat God doet t.a.v. de nieuwe schepping in letterlijke zin.
Het hele heilsplan en de bedelingen zie ik dan maar als een soort bevalling.
De pijnen in Egypte ( weeën)
Het water brak ( Rode Zee) , de natie ( uitverkoren volk) werd geboren, enz...
Parallel hieraan, deze zwangere aarde, die min of meer een nieuwe aarde voortbrengt, maar dat is wat dubieus want deze aarde zal worden opgerold als een doek en geworpen in de poel des vuurs.
Ook weer heel gebrekkig zoals ik het zeg, maar ik ben geen professor en probeer het binnen mijn eigen vermogen van begrip te houden.