Rutgerza

@MysticNL Ook hier denk ik niet dat we een antwoord kunnen vinden over het hoe en waarom. Ik vind die vragen ook moeilijk en de antwoorden die worden gegeven blijven op een of andere manier niet bevredigend, en volgens mij ervaar je dat ook zo (?) en kun je er ook geen genoegen mee nemen. Maar misschien moeten we ook hier andere vragen stellen. Ok, we komen niet achter het hoe en waarom. maar misschien zegt het wel iets over God? Als God het zo heeft gedaan, dit allemaal zo heeft gemaakt of gewoon heeft toegelaten, wat voor God is het dan? Is hij dan niet volmaakt, of heeft hij een andere d

Prijs jezelf gelukkig, dat betekent dat je je niet gek hebt laten maken en je ook niet doet alsof.

Mijn eigen vraag is eigenlijk: hoe kan God van ons verwachten dat we het nog begrijpen?

@Hendrik-NG Ik weet niet waar je laatste opmerking plotseling vandaan komt? Klinkt een beetje als een sneer, maar... naar wie? Dit vind ik heel mooi en zo ook de wijze waarop sommige katholieken hier tegen God aankijken: als een mysterie. Zoiets van: "Ik heb geen idee wat ik meemaak maar het is fantastisch!" God is alles en in alles. En de verwondering daarover en diepe eerbied daarvoor. Ik heb er enerzijds moeite mee het te aanvaarden maar anderzijds, als het waar is, zou dat voor mijn gevoel wel kloppen. Misschien heeft God voor de mensheid wel een reddingsplan opgesteld omdat we de

Toen hadden we de Metro en de Spits nog, of een goed boek (zo'n ding met papier erin en gedrukte letters, echt heel retro). En sudoku, natuurlijk

Ontzettend herkenbaar alle punten die MysticNL aangeeft. Redenen voor mij om het geloof in de koelkast te zetten, omdat ik er gewoonweg niet uit kwam en alles steeds minder geloofwaardig en steeds tegenstrijdiger begon te vinden en bovendien vaak onmenselijk. En de kerk zo storend en hypocriet dat ik er afstand van genomen heb. Overigens (inmiddels) zonder wrok te koesteren, want ik heb er lang in vertoefd en het heeft mij ook op een goede manier gevormd en ik heb er bovendien een paar goede vrienden aan over gehouden. De vraag is even of het in dit topic ook de bedoeling is om over deze vr

Tja, misschien ben je ook wel niet helemaal normaal en de rest wel.

Ja maar dan zouden we ook werkelijk wat moeten gaan doen, en daar hebben we geen tijd voor. Nee, dan liever lekker neuzelen over dingen waar we toch niet uitkomen en daar een voldaan gevoel over krijgen (hebben we toch wat nuttigs gedaan). Een klassiek staaltje Hollands "de andere kant opkijken".

Misschien moeten we er ook anders naar kijken en andere vragen stellen. Bijvoorbeeld: waarom zou je het risico willen lopen je redding te verspelen? Of: waarom zou je alleen gered willen worden zonder daar de consequenties van te willen aanvaarden? Of: waarom zou je wél door God gered willen worden maar vervolgens diezelfde God niet willen dienen, terwijl hij zoveel voor je gedaan heeft? Je zult dan toch immers de rest van je (eeuwige) leven met hem door een deur moeten kunnen, toch? Of heb je dan overhaast een beslissing genomen zonder over de gevolgen na te denken? Of valt het allemaal ach

He jammer, k lees het bericht net pas. Waar moet ik nu heen als ik zomaar even een vraag de wereld in wil slingeren!?

Ja, je eigen vrouw liefhebben en respecteren is dan ook alleen maar een noodzakelijk kwaad. Vrouwen hebben natuurlijk een eigen wil gekregen om het je wat lastiger te maken. Je redding komt dan ook niet voor niks!

Vaag... Is er niet een parabel over? Even zoeken... ja, hier zat ik aan te denken: Mattheus 18 23 Daarom wordt het Koninkrijk der hemelen vergeleken bij een zeker koning, die rekening met zijn dienstknechten houden wilde. 24 Als hij nu begon te rekenen, werd tot hem gebracht een, die hem schuldig was tien duizend talenten. 25 En als hij niet had, om te betalen, beval zijn heer, dat men hem zou verkopen, en zijn vrouw en kinderen, en al wat hij had, en dat de schuld zou betaald worden. 26 De dienstknecht dan, nedervallende, aanbad hem, zeggende: Heer! wees lankmoedig over mij, en ik zal u

Mij is verteld dat de sabbat op het Pesachfeest 2 dagen duurde, en dus op vrijdag begon ipv zaterdag. Dat zou dus inhouden dat hij op donderdag is overleden en niet op vrijdag. of zoiets

Sommige christenen zeggen dat je altijd en overal kunt praten tegen God, zelfs op de wc of onder de douche. Maar als hij je God is, verdient hij wel een zeker respect toch? Dan vind ik dat toch weinig respectvol. En dat je alles maar tegen hem kunt zeggen, tot waar ga je dan? Je kunt toch niet zomaar onbeschoft zijn of het op een tirade gaan zetten bijvoorbeeld?

Denk je dat? Volgens mij houdt het gros van de mens zich helemaal niet met dat soort vragen bezig, maar slechts een select groepje onrustige zielen. De rest leeft gewoon zijn/haar leven zoals het komt. En als ze dan toevallig een geloof aanhangen dan is dat zo, maar ook dan wordt daar vaak maar weinig over nagedacht. Het hoort er gewoon bij en dat is het.

Dus: God is alles en is in alles? Ook dat vind ik lastig te vatten als je de verhalen over (een) god ernaast houdt, waarin hij toch vaak als persoon wordt neergezet, met wie kan worden gecommuniceerd en wie ook emoties heeft en daadkrachtig is. Ik vind het wel een hele mooie gedachte hoor, maar kan het lastig vatten.

Maar god zou toch ook buitenaards zijn? Tenzij hij zich hier ergens verschuilt, maar daar gaan we maar even niet vanuit. We hebben daar zelf inmiddels ook wel een voorstelling bij, van de kleine grijze aliens in hun ufo's, maar een buitenaards wezen kan natuurlijk ook van alles zijn.

Dat is waar, al hoewel 'bovennatuurlijk' misschien weer het verkeerde woord is, want wat is dan bovenantuurlijk? Buiten onze 3 dimensies? Vaak wordt ook wel een zekere positie aan god toegekend, iets/iemand die meer kan dan de mens zelf/boven de mens staat. Laat ik zeggen: we moeten toch wel van hem onder de indruk kunnen zijn.

Ja, dat begrijp ik. Maar ik vind de definitie eigenlijk al 'gekleurd', hij gaat niet uit van een nulpunt. Hij gaat volgens mij meer uit vanuit de positie van de mens en zijn godsdienst: wat vindt de mens/godsdienst wie God zou moeten zijn? En dan klopt die definitie ook wel. Maar je hebt gelijk, dan zit je gelijk met vragen en dilemma's waar de godsdiensten al eeuwen mee worstelen. Maar als je vanuit het nulpunt wil denken, moet je nog een stap verder terug denk ik. Eerder: als God bestaat, wie/wat is het dan? En hoe, en waar en waarom? etc. Even los van alles wat over hem verteld is en los

@MaartenV Bedankt voor je antwoord, zo komen we nog ns ergens. Ik denk dat ik jou hier en daar ook niet goed heb begrepen/ verkeerd ingeschat heb, maar al vragende komen we er wel uit! Dat is het zeker! En dat brengt mij terug bij je openingspost. Je zet in je openingspost namelijk direct een standpunt neer van: dit is een mogelijke definitie van God. Maar ook zeg je: ik wil het onderwerp zo objectief en feitelijk mogelijk benaderen. Maar die twee zijn al direct met elkaar in conflict: je definitie is namelijk totaal niet gestoeld op objectiviteit en feitelijkheid, maar op dit: En w

@Maarten Jammer dat je niet op mijn (overigens oprechte) vragen aan jou ingaat, ik heb het idee dat je die bewust een beetje negeert. Ik zou graag hier reactie op willen hebben: Ja, dat zeg ik toch ook? Alleen mijn subjectieve ik kan dat zo lastig verkroppen, dat ik er gewoon per ongeluk ben en mijn bestaan zinloos is. Ik wordt daar een beetje depressief van als ik daar te lang bij stil sta, en dat is dan weer 'niet goed' voor mijn voortbestaan zeg maar. Dus je vermoedt dat er wel goede redenen zitten achter gruwelijke ziekten en afschuwelijk lijden van sommige mensen, die dat niet v

@Maarten. De wijze waarop je je profileert is een beetje tegenstrijdig. Enerzijds wil je je zo neutraal/objectief mogelijk neerzetten, wat prima is en een interessant uitgangspunt kan zijn. Maar anderzijds heb je soms ineens je mening klaar die eigenlijk niet is gestoeld op objectiviteit of waarneming, maar op aannames die ook niet zijn 'bewezen'. Zo zijn bijvoorbeeld jouw overtuiging, dat een God zich wel zal moeten laten zien en wel zal moeten ingrijpen in ons menselijke bestaan, uitgangspunten die nooit zijn bewezen en gestoeld zijn op... tja, waarop eigenlijk? Waarom zou hij zich laten

Dat is een wel erg eenzijdige, beperkte definitie en stelt de mens in het middelpunt van wat 'waarheid is'. Al wat een mens kan waarnemen is waar? Dus wat een hond hoort, maar wij niet, is niet waar? En als onze meetapparatuur niet uitslaat bestaat het niet? Erg kortzichtig. Want de mens is zeer, zeer beperkt in haar waarneming en ook in haar denken en kunnen. Ik denk dat je (het mogelijk bestaan van een) God zeer te kort doet door te denken dat hij te definiëren is door ons mensen. Want als hij bestaat, is hij iets dat al ons verstand en onze waarneming ver te boven gaat. Een entiteit als hi

Hm, klinkt me vrij gnostisch in de oren...

Nou, en dan hebben we het nog niet over de Bijbel gehad! Wat een schande, verhalen vol seks, verkrachtingen, geweld en genocide. En dat boek is gewoon zomaar overal verkrijgbaar, zonder ouder-waarschuwing! Het zou echt niet meer in de christelijke boekwinkels mogen liggen want dat boek is alles behalve christelijk! Als je daarmee mensen tot God wil leiden dan heb je het toch echt verkeerd begrepen! Het enige wat ik van deze discussie heb opgestoken is dat MysticNL al over de 40 is!