Bonjour

Volgens mij zijn er net zoveel kleuren katholicisme. Het lijkt aan de buitenkant dat iedereen de Paus volgt, maar in werkelijkheid doen de katholieken wat ze zelf willen. En als de kerk een uniform geloof wil, moeten ze eens wat aan uitwassen in Afrika doen.

Dus kiest de kerk ervoor om op een schijnreden deze man aan te pakken: Hij houdt zich niet aan het celibaat. Maar als handhaving van het celibaat belangrijk zou zijn, zouden alle pedofiele geestelijken al lang de kerk uitgegooid zijn. Je mag je geslachtsdeel blijkbaar wel in een jongen steken volgens het celibaat maar niet in een volwassen man. Ze willen geen homo maar durven daar niet voor uit te komen. De tijden zijn voorbij dat de RKK de tijden vormt. Ze is slim en volgt de tijden, wellicht hopend op betere tijden, maar de tijd leert dat oude tijden zelden terugkomen. Het is goed

Ik gun je dat je nog eens het licht ziet. ?

De geschiedwetenschap lijkt mij afstand te doen van wonderen. Geef je je geloof op?

Sorry, weer een quote die mis ging. @Desid, deze vraag was voor jou bedoelt.

Ik vraag me steeds meer af wat jij onder het 'wetenschappelijk model' verstaat. Is dat het model dat bij theologie wordt onderwezen?

Een verzetsstrijder van enig formaat, die dus echt verzet zou hebben geboden, zou nooit zijn vrijgelaten. Een verzetsstrijder die wel zou zijn vrijgelaten, werd niet serieus genomen. Niet door de Romeinen en ook niet door de Joden.

Ik heb het tijdelijk erg druk, en moet dit even op een laag pitje zetten. Anders ga ik te snel en maak weer een fout als klakkeloos CIP quoten

De wedstrijd ligt niet in de meeste moorden, maar in de effectiefste maatregel. De verkeerde maatregel kost mensenlevens. Dus het is wel even zaak daarover na te denken. Dat heeft weinig met tolerantie te maken. En een maatregel gaat niet over deze moord maar om de volgende. Dat zal wel iets te maken hebben met dat zogenaamde joods-christelijke verleden.

En daarmee had je deze man buiten gehouden. En misschien zijn er nog wel wat Turken die je buiten kan houden. Maar de grote vraag is of je daarmee de volgende aanslag voorkomt. Abortus heeft er in zoverre wat te maken dat de moordenaar van Els Borst ook religieuze motieven had, maar ook geestelijke problemen had. Ik denk dat we aanzienlijk meer moorden hebben die gepleegd worden door geestelijk verwarde mensen dan door illegalen. Dus wil je de aanslag van Utrecht nu gebruiken om de volgende moord te voorkomen of om een vals idee van veiligheid te vergroten?

En als we overal detectiepoortjes plaatsen ook niet. En als we 10 keer zoveel politieagenten aannemen ook niet. En als we de trams afschaffen ook niet. Vraag is dus welke maatregel het meest effectief is, zonder dat het onze samenleving teveel aantast. Een verwarde net vrijgekomen crimineel van Turkse afkomst pleegt een aanslag. Deze zin geeft een paar aanwijzingen voor een oplossing: - Iedereen van Turkse afkomst zetten we in een kamp als Westerbork. - Iedereen met geestelijke problemen zetten we in een kamp als Westerbork - We kijken nog een naar de gezondheidszorg voor v

Daar zou ik niet zo zeker van zijn: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/-gestoord-maar-geen-terrorist-dit-zeggen-buurtgenoten-over-gokmen-t-~b89b12d1/ Denk niet dat dit het type is voor hogere idealen.

Het is nog maar de vraag of terreur iets met de aanslag te maken heeft. Dat een aanslagpleger een religieus briefje maakt, wil nog niet zeggen dat ie religieuze motieven heeft. Ik hoor dat meneer verwachtte dat degene die aangifte deed van de verkrachting in de tram zat. En dat geeft een heel ander licht op de zaak.

Je hebt gebrek aan fantasie.

Zegt degene die een weg ingeslagen is en geen idee heeft hoe die moet aantonen dat die weg ergens naar toe gaat. Ik wou dat ik tegen je kon zeggen dat je er wel komt.

Beetje laf om dan weg te hollen. Grote mond dat er één weg is, maar als het erop aankomt om aan te tonen dat je zeker weet dat jouw ene weg de enige juiste weg is, stopt het. Typisch.

Iets meer onderbouwing van deze opmerking graag. Is de bron hiervoor God, of de Bijbel? Indien het laatst,e svp aantonen dat de Bijbel geen fantasie is.

Ik sluit jou op op met een Jood en een Moslim. Jullie mogen uit je cel als je elkaar heb weten te overtuigen van de enige juiste weg. Dan hoor ik het wel. De juiste weg is in ieder geval niet één van de huidige interpretaties van et NT. Die zijn teveel mensenwerk. Als jij mij de weg wilt tonen, zal je wel moeten aantonen dat dit niet de fantasie is van een schrijver, maar een op feiten gebaseerd stuk. Succes.

En niemand weet welke. Ik denk trouwens 0 of 1.

Het grappige is dat ik nog niet weet wat beter is om dit soort geweld te voorkomen. Betere geestelijke zorg (ook in gevangenis wezen) of een verandering in het integratiebeleid. Vraag is waarom politici doen alsof ze heel zeker weten dat ze daar een antwoord op hebben. Met de verdeling van gelovigen en niet-gelovigen Nederland, zullen voornamelijk niet-gelovigen slachtoffer zijn van dit soort aanslagen.

Er is genoeg water, alleen dat is niet drinkbaar. Dan kan je het zout eruit halen en dan krijg je water tegen een prijs wat wij voor drinkwater betalen. Voor ons leuk, maar voor boeren te duur. Bovendien moet je een aardig windmolenpark hebben om CO2 neutraal dat water te ontzilten. En je hebt nog wat millieu problemen rond de water inlaten. Dan heb je nog dat wanneer je water gaat vervoeren, dat dat ook een prijs heeft. Ik kan het even niet snel vinden, maar ik meende ook een euro per m3 per 100km. Dus je kan genoeg water maken om de Sahara te ontginnen, maar het wordt te duur. V

Weet je waarom er 4 evangeliën opgenomen zijn? Omdat er 4 windrichtingen zijn. (Uitspraak Ireneüs van Lyon)

Of er water te weinig of mensen te veel. hetzelfde voor het CO2 probleem. Neemt de natuur te weinig op of produceen we te veel. Grondstoffen: Is er te weinig of gebruiken we teveel. De problemen komen doordat we met teveel zijn. Ja, er is hier en daar nog ruimte, maar er zijn te weinig grondstoffen. Er is teveel vervuiling.

Waarschijnlijk omdat je wilt dat het foutloos is.

De les die we dus kunnen leren is dat potentieel misbruikte mensen niet de betrouwbaarste getuigen zijn. Als Wade (één van de jongens) nu liegt, moet zijn moeder ook liegen, zijn broer (nu politieagent), zijn zus, zijn vrouw. Terwijl er tal van gebeurtenissen in zijn leven zijn, die natrekbaar zijn en iedereen zou overtuigen. En wil je dat overtuigend neerzetten, moet je geen familie hebben maar een stel acteurs. Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Ik denk dat de mensen die het ontkennen niet in de statistieken meegenomen zijn. De bewijzen zijn hetzelfde. Een doofpot is geen bewijs.