Humanist

Antoon. Als je ernstig ziek wordt, ga je dan niet naar het ziekenhuis toe omdat je de medicijnen/genezingsmethoden/enz niet vertrouwt?

Ah dit zag ik een paar jaar geleden op tv, een man had dit en ging toen maar z'n eigen been (onder z'n knie) amputeren. Gezellig.

Bericht blijkt overigens niet te kloppen, de Noord Koreanen hebben dit nooit naar buiten gebracht. Ze hebben gepubliceerd dat het om een grot ging waar 'kirins' werden aanbeden, lang geleden (Oud Oost-Aziatische mythische wezens). Vertaalfoutje van de Zuid Koreanen (al dan niet opzettelijk).

Ben ik nou de aanstichter, of is het puur toeval dat sinds ik die site ergens noemde die nu regelmatig op het forum genoemd is. Kende hem al twee jaar hoor

De bijbel zegt wel meer dat door de meeste Christenen wordt genegeerd, dan mag dit ook wel bij die categorie.

Antoon, je hebt duidelijk meer informatie over de ET dan ons. Zou je iig de mensen die de volgende 339.580 onderzoeken/publicaties/papers hebben gemaakt en dat (deels) gebaseerd hebben op de ET, kunnen informeren? Of denk je dat ze een mondiale samenzwering hebben georganiseerd om God te dwarsbomen? Of iets anders. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Evolution edit: hier doet me het een beetje aan denken. Het fragment dat me het meest gefrustreerd maakte in m'n hele leven, serieus. (niet voor mensen met last van hoge bloeddruk en hartkwalen)

en als ze het nu eens om een andere reden doen? Plezier wellicht (ook te meten). Vrede (dacht ik) verwees naar Aids. Ik wijs er slechts op, dat er mensen zijn die dit doen. Dan is er of geen absoluut moraal aangezien de verkrachters het niet immoreel vinden (hoewel ze weten dat het niet mag en de rest het verwerpelijk vindt) of de verkrachter heeft een aantal flinke steken los (nja dat sowieso natuurlijk.

Oh oh oh die antoon. Blijf dan gewoon weg als je geen zuchtje tegenwind kan verdragen. Als talkorigins een bonte verzameling van filosofie en aannames is (Wat niet waar is overigens), wat zijn jouw beweringen dan? Sprookjes en illusies van de laagste plank? 'mijn recept is onderzoek de chronologie en uitingen van profetie dat klopt allemaal perfect' Voorbeelden van profetiën die volgens jou chronologisch kloppen met de aarde? 'dit kan gewoon niet van mensenhanden afkomstig zijn, dat zou dan nog een groter wonder zijn.' .... dus God. Zie drogredentopic 2e post.

De misvatting is wel degelijk te meten: baby's verkrachten geneest aids niet.

Rits maar weer dicht jongens, ik hoef dit niet te zien.

De kip of het ei? Wat maakt het uit, ze zijn er allebei. - Mezelf De diepere betekenis moet ik er overigens nog bij verzinnen.

Of hij wilt gewoon aangeven hoe idioot een dergelijk creationistisch standpunt (op hem) overkomt.

Wat gebeurt er ook alweer met de mensen op aarde na/tijdens het Laatste Oordeel? Liefst zo kort mogelijk

psalm 92:11 Maar Gij zult mijn hoorn verhogen, gelijk eens eenhoorns; ik ben met verse olie overgoten. Is dat mysterie ook weer opgelost.

Kopieerapparaat

http://www.channel4embarrassingillnesse ... tism-test/ Als je erachter wilt komen kan je natuurlijk het beste naar een professioneel iemand gaan he, zij weten misschien ook beter hoe je er beter mee om kan gaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_(religion) Zelf ook geen idee wat/welke hij bedoelt. Maar misschien is ie nu bezig met reageren op voorgaande reacties.

Da's wel een extreem voorbeeld hè. Je begrijpt wat ie bedoelt iig.

'Wij als weldenkende mensen'? En daarmee bedoel je mensen uit een westerse cultuur met een seculiere achtergrond. En wie bepaalt dat zij dat mogen bepalen? Op welk gezag doen ze dat? Democratie. Omdat een veranderende moraliteit, zoals in deze thread is aangetoond, geen moraliteit betekent. Met uitspraken als dat verkrachtingen moreel aanvaardbaar zijn als 80 (of 51) procent van de bevolking dat acceptabel vindt moet toch iedereen zich achter de oren krabben. Om dit maar met jouw woorden te beantwoorden: En daarmee (met 'iedereen') bedoel je mensen uit een westerse cultuur/[...] achtergron

Cyrillisch lijkt het idee van een ontwikkelende moraliteit simpelweg beangstigend en onwenselijk te vinden. Waarom? En als moraliteit absoluut is, waarom heeft de een minder moeite om iets te stelen dan de ander (niet iedereen heeft immers hetzelfde geweten)? Dit haalt het absolute moraal statement eigenlijk al onderuit, hoewel er weinig onderuit te halen valt gezien het absolute moraal niet aantoonbaar is. Verder lijkt er een misverstand te zijn over het ontwikkelende moraal. In jaartal X is niet voor alle maatschappijen hetzelfde (slavernij werd door de slavenhandelaren minder (of niet)

Hoe kun je spelregels van voetbal maken/ontstaan, als er nog geen voetballers zijn? Jouw antwoord weten we wel: God heeft de regels al klaarliggen sinds den beginne. Niets wijst daar echter op, daarom heet het ook geloof.

Jawel. Op dat moment wel. Wat het geaccepteerd is, is voor die mensen het geldende moraal. Klinkt misschien niet zo fijn in jouw oren, maar helaas. Nogmaals, hoe bepaal jij wat goed en slecht is?

Als moraliteit altijd hetzelfde is gebleven, hoe verklaar je dat slavernij nu niet meer moreel is? Of het tolereren van homo's bijvoorbeeld. Dat van homo's had ik er iets later bij ge-edit.

Je gaat er 1) vanuit dat slavernij immoreel is. Dat vind ik ook, maar hoe bepaal jij dat? Je subjectieve mening? Ik zou het kut vinden (understatement) om slaaf te zijn, derhalve gun ik het anderen ook niet (inlevingsvermogen). Dat is mijn (subjectieve) reden. Wat heeft de bijbel hiermee te maken? Nogmaals: hoe verklaar je deze dingen?

Als moraliteit altijd hetzelfde is gebleven, hoe verklaar je dat slavernij nu niet meer moreel is? Of het tolereren van homo's bijvoorbeeld.