Cyrillisch

Maar een oprechte vraag van mij: Wat is er nu zo verschrikkelijk erg aan echtbreuk?

Vraag het aan je vrouw/vriendin, zou ik zeggen.

Het zag er inderdaad mooi uit voor zover ik gezien heb. Maar is het niet te vergelijken met de tridentijnse mis?

Het is niks vergeleken met de werkelijkheid

Ik vind de Liturgie en de Tridentijnse mis niet heel veel op elkaar lijken. Natuurlijk wel als je het vergelijkt met een protestantse dienst. Ga vooral zelf een keer naar beiden toe.

en ik vind dat andere Orthodoxe kerken ook communie met Rome zouden moeten nastreven.

Ben wel benieuwd naar jouw mening daarover.

Als Rome vandaag weer terugkeert naar het geloof dat het in het eerste millenium had dan is reünie een kwestie van maanden, hooguit een paar jaar. Maar dat moet wel van Rome uit gebeuren.

Hoe realistisch is dit.

Tja, daarom zie ik de kans op reünie ook redelijk somber in.

Maar als ik bijv. op internet andere orthodoxen hoor praten is dat vaak ontzettend dreigend/xenofobisch/extreem-nationalistisch. Ik neem aan dat het gewoon de extremisten zijn die erg actief zijn op het internet? Geen schoffering bedoeld jegens de orthodoxen in het algemeen. Maar het creëerde bij mij een beeld dat deze achterban nooit een reünie zou accepteren. Volgens mij vonden de meesten patriarch Bartholomew al een ketter.

Lang verhaal. Als je er echt in geïnteresseerd bent wil ik het best uitleggen maar het is nogal gecompliceerd.

De waarheid is dat katholieken nu qua aantal gewoon gigantisch zijn en het oosters Orthodoxme in aantal het kleine broertje is.

In de Middeleeuwen had de Nestoriaans-Assyrische Kerk de meeste gelovigen. Dat betekent niet dat ze gelijk hadden

Zou ook graag weer wat feedback hebben van Cyrillisch en andere katholieken.

Een knuppel in het hoenderhok werpen, hè?

Nee hoor, ik beantwoord je vragen graag.

Het beste voor jou is, denk ik, om zowel een keer naar de orthodoxe Liturgie als naar een (goede) rooms-katholieke mis te gaan en om daarna jouw situatie met beide priesters te bespreken. Ik denk dat ze allebei best begrip voor je situatie zullen hebben.

Doe niks overhaast, denk er rustig over na. Verdiep je in de verschillen tussen de twee en als je ergens niet uitkomt dan moet je vooral vragen stellen. Het liefst natuurlijk aan die priesters, maar als die het ook niet weten kan je ook altijd hier je vraag kwijt. Kijk vooral verder dan de oppervlakte? Vind je de katholieke mis niet zo mooi? Verdiep je er meer in of zoek eventueel een tridentijnse mis op. Is de Orthodoxe Liturgie in een onbegrijpelijke taal? Laat je gewoon overdonderen en zoek daarna een vertaling op. Laat je dus niet om uiterlijke dingetjes wegjagen.

Neem dus vooral de tijd en maak dan je keuze.

Is er iemand al CIV5 Brave New World aan het spelen? Eigenlijk wil ik 'm graag maar ik wacht even tot er een mooie aanbieding is (op Steam).

Ik ben er niet zo enthousiast over. Vooral omdat ik er niks van kan.

Maar... dan kun met Theodora van het Byzanthijnse Rijk spelen en krijg je een extra 'religious trait'. En de Hagia Sophia bouwen.

Oeh, aanlokkelijk

Theodora's main theme is een soort vreemde versie van de Byzantijnse hymne Phos Hilaron.

[/nerd]

Wat Cyrillisch volgens mij doet, en corrigeer me gerust Cyrillisch, is de verslagen van de concilies zelf nalezen. Zelf de geschriften die kerkvaders hebben nagelaten lezen en zo meer dingen direct tot de bron opspeuren en zich inlezen over het onderwerp.

Ja, dat is inderdaad wat ik doe.

- de verering van Maria, waarvoor het dogma trouwens pas halverwege de 19e eeuw is uitgeroepen, en het belang van heiligen.

Zou je dit trouwens willen verklaren?

Neh, de pre-meet ging niet door omdat niemand echt bleek te kunnen. Ze was vandaag voor het laatst online. Een uur geleden zelfs.

Dacht jij vroeger ook zo over je schoolboeken?

Denk je ook zo over een encyclopedie?

Ik nam dingen niet klakkeloos aan van leraren of een schoolboek als ik dacht dat het niet waar was. Dan ging ik op onderzoek uit. Ook van encyclopediën neem ik niet zomaar alles aan, en zeker niet van een encyclopedie als wikipedia.

Hoe kom jij aan je kennis?

Gelezen van het origineel.

Ja.

Wat wil je dat ik aantoon? Dat mariaverering veel ouder is dan het concilie van Efeze? Al gedaan. Wat wil je nog meer? Lees nou eens wat ik in jouw eerste post in dikdruk heb gezet.

En wat is dat tegenwoordig dat mensen hun punt met wikipedia proberen te bewijzen? Dat overtuigt toch helemaal niemand. Kom dan met vakliteratuur of primaire bronnen aan, maar Wikipedia is echt niet voldoende.

Het wezenlijke verschil tussen RK en protestantisme.

- de verering van Maria, waarvoor het dogma trouwens pas halverwege de 19e eeuw is uitgeroepen, en het belang van heiligen.

Waarvoor in de Bijbel geen grond is gegeven, maar het gevolg is van het zg. apostolische gedeelte van de Rooms Katholieke leer.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Concilie_van_Efeze_(431)

Dit gebeurde tegen Pinksteren van 431 te Efeze, een plaats waar juist Maria bijzonder vereerd werd in de nasleep van de daar gevestigde cultus rond de tempel van Artemis in Efeze.

daar reageerde ik op met:

Origenes gebruikte het woord Theotokos rond 250, Athanasius rond 330, Gregorius van Nazianze rond 370, Johannes Chrysostomus rond 400. De lijst gaat nog veel verder terug, maar dit is nu wel even voldoende.

Gregorius van Nazianze was nogal specifiek. In zijn brief aan Cledonius schreef hij: Als iemand niet gelooft dat de heilige Maria Theotokos is, hij is afgescheiden van de Godheid (Εἴ τις οὠΘεοτόκον τὴν á¼Î³Î¯Î±Î½ ΜαÏίαν ὑπολαμβάνει, χωÏὶς á¼ÏƒÏ„ὶ τῆς θεότητος)

Het enige wat het concilie van Efeze deed was het dogmatiseren van de titel Theotokos voor 431. Aangezien de kerkvaders daarvoor die titel decennia, nee, eeuwen, voor Efeze gebruikten heeft het concilie van Efeze het niet verzonnen.

en toen zei jij weer:

Het enige wat het concilie van Efeze deed was het dogmatiseren van de titel Theotokos voor 431. Aangezien de kerkvaders daarvoor die titel decennia, nee, eeuwen, voor Efeze gebruikten heeft het concilie van Efeze het niet verzonnen.

Heel juist.

Jij meende dat de verering van de moeder Gods begon met het concilie van Efeze. Ik toonde aan dat dit niet het geval is. Goed dat je nu van mening veranderd bent.

Aan de andere kant gebruikt iconografie altijd de afkorting MΡ ΘΥ voor ÎœÎ®Ï„Î·Ï Î˜ÎµÎ¿Ï - Moeder Gods. Moeder Gods is ook een goede titel, want Maria is de moeder van God. Ze is niet alleen de draagmoeder ofzoiets (iets wat Gregorius van Nazianze terecht in dezelfde brief verwerpt), maar gewoon de biologische moeder. Van haar ontving Christus zijn lichaam, vlees en menselijkheid. Dit doet echter niet af aan het feit dat Maria een schepsel is (hoewel ze wel de meest roemrijke onder de schepsels is) en dat Christus van de eeuwigheid af God is.

Maar misschien is dit meer voor een andere thread.

want er staat nergens in het hele NT dat joden niet langer joden zijn nadat ze zich bekeerden tot Jezus Christus

Er zijn geen Joden of Grieken meer [...] – u bent allen één in Christus Jezus.

Origenes gebruikte het woord Theotokos rond 250, Athanasius rond 330, Gregorius van Nazianze rond 370, Johannes Chrysostomus rond 400. De lijst gaat nog veel verder terug, maar dit is nu wel even voldoende.

Gregorius van Nazianze was nogal specifiek. In zijn brief aan Cledonius schreef hij: Als iemand niet gelooft dat de heilige Maria Theotokos is, hij is afgescheiden van de Godheid (Εἴ τις οὠΘεοτόκον τὴν á¼Î³Î¯Î±Î½ ΜαÏίαν ὑπολαμβάνει, χωÏὶς á¼ÏƒÏ„ὶ τῆς θεότητος)

Het enige wat het concilie van Efeze deed was het dogmatiseren van de titel Theotokos voor 431. Aangezien de kerkvaders daarvoor die titel decennia, nee, eeuwen, voor Efeze gebruikten heeft het concilie van Efeze het niet verzonnen.

New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge:

„Veel van de vroege christenen vonden de ideeën van Plato in beperkte opzichten erg aantrekkelijk en gebruikten ze als wapen ter verdediging en uitbreiding van het christendom, ofwel ze goten de waarheden van het christendom in een Platonische vorm. De leerstellingen omtrent de Logos en de Drieëenheid ontvingen hun vorm van de Griekse Kerkvaders, die, wanneer ze niet waren opgeleid op de scholen, wel, rechtstreeks of indirect, sterk waren beïnvloed door de Platonische filosofie, vooral in haar Joods-Alexandrijnse vorm.â€

Weer een gedateerde encyclopedie...

Overigens kan je de Logos vinden in Johannes 1. De apostelen gebruikten dus ook gewoon termen uit de Griekse filosofie om het geloof te verhelderen.

De Griekse filosofie is geënt op het Griekse heidense geloof.

Nein. In veel gevallen is het juist een afzetten tegen het heidense geloof.

Grappig dat je de RKK aan het bashen bent terwijl hij aangaf meer voor de Orthodoxe Kerk te voelen.

En nee, Mariaverering is veel ouder dan het concilie van Efeze. Op het concilie van Efeze werd alleen vastgesteld dat Maria Theotokos is. De kerkvaders van vroeger eeuwen gebruikten ook al die naam voor Maria, dus wat je zegt is gewoon niet waar.

Dus pas nadat bepaald was aan de apostolische traditie evenveel waarde toe te kennen als aan de Bijbel.

De Bijbel is deel van de apostolische Traditie.

Ik weet dat de Paus niet moeders mooiste is, maar om hem beest te noemen gaat wel wat ver

In New York is het legaal om topless (ook voor vrouwen) over straat te lopen, misschien een ideetje voor in Nederland..

Van de exemplaren die je dan te zien krijgt word je waarschijnlijk ook niet vrolijk. Liever niet, dus.

Dus de bisschoppen die enkele jaren eerder voor hun geloof wilden sterven of voor hun geloof verminkt wilden worden in de diocletiaanse vervolgingen verkochten hun geloof omdat dat in Constantijns straatje zou passen. Dat geloof je toch hopelijk zelf niet.

Dan weer mijn eerdere punt, volg jij alle zeshonderdnogwat oudtestamentische regels?

Het is het enig gebod van de Tien door Gods eigenhandig geschreven voorschriften dat zowel de naam als de titel van de Wetgever noemt. Het zegt dat Hij de Schepper van hemel en aarde is en het verklaart dat alleen God recht heeft op aanbidding. Buiten dit gebod is er geen enkel punt in de Tien Geboden waaruit men kan opmaken op wiens gezag deze wet gegeven is.

Waarom zou dat boeien?

Ik heb dat speculeren over Openbaringen nooit echt begrepen.

Als je je aan de Mozaïsche wet wilt houden waarom laat je je dan niet besnijden en waarom gooi je dan niet al je synthetische shirts weg? Ga dan niet zitten kiezen welke regels je wel en niet wilt volgen.

Aangezien de†heiligen die Gods geboden bewaren†worden geplaatst tegenover “diegenen die het beest en zijn beeld aanbidden en zijn merkteken ontvangen “ is het logisch dat het onderhouden van Gods wet enerzijds en de overtreding daarvan anderzijds, de scheidingslijn zullen vormen tussen diegenen die God aanbidden en zij die het beeld aanbidden.

"U bent namelijk niet onder de wet, maar onder de genade. (Romeinen 6:14)"

*zucht*