cobybryant

Nee: http://www.ecclesia.org/truth/child.html (het stuk onderaan gaat over die tekst). http://skipmoen.com/tag/leviticus-2728-29/ Deze legt de geestelijke betekenis goed uit. Anything set apart for the Lord must be set apart for the sacrifice. Gal 2:20 Met Christus ben ik gekruisigd, en toch leef ik, (dat is), niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij. En voor zover ik nu (nog) in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, die mij heeft liefgehad en Zich voor mij heeft overgegeven. Rom 12,1 Ik vermaan u dan, broeders, met beroep op de barmhartigheden Gods, dat gij

Ik krijg de indruk dat Robert iets anders bedoelde. Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn" (Genesis 2:21-24). Ik heb gehoord dat er in de grondtekst staat: seks hebben met zijn vrouw.

Volgens mij is lasteren tegen de Geest alleen wat daar staat: de Heilige Geest uitmaken voor duivel, want Jezus deed die wonderen door de Heilige Geest en ze zeiden dat Hij het door Beelzebul deed. En het was tegen de Farizeeen gesproken volgens mij. Die waren niet onwetend en ze toonden ook geen berouw erover. Ik hoorde wel eens in een preek: als je bang bent dat je de zonde tegen de Heilige Geest hebt begaan: voel je je schuldig/ heb je berouw over deze zonde? Zo ja, dan overtuigt Hij je nog steeds van zonde en was het niet de zonde van lasteren tegen de Geest.

Nou ik had zo'n gemeente, maar zit nu bij een andere wegens omstandigheden. Maar ik geloof dat ik toch weer terug moet naar die vorige. Kreeg net nog een bevestiging van iemand.

Zijn er nog mensen die het liefst zo vaak mogelijk naar de samenkomst of studie of gebed willen, omdat ze ernaar uitzien om God weer te ontmoeten, zodat het je relatie met Hem doordeweeks weer versterkt? Dat had ik vroeger. Mocht er nog zo iemand zijn, pm me even het adres van je kerk. Ik ga nu alleen maar omdat het moet en niet elke week.

nee, het hele concept spreekt mij niet aan. als ik onderstaande mag quoten: als je je bekeert, krijg je een nieuwe natuur en als je dan het idee hebt dat God het niet goed vindt, heb je er ofwel geen behoefte meer aan, of God helpt je ervan af Of God helpt je ervan af?????????????????? van je behoeftes welteverstaan??????????? van de verslaving en er aan moeten toegeven. Overigens is er geen Bijbeltekst over te vinden volgens mij, alleen: ik zal mij door niets laten knechten.

Dat zei Hij tegen de mensen die Hem op de proef wilden stellen en Hem beschuldigden, dat Hij bezeten was, omdat Hij al wonderen deed. Dus ze zagen al wonderen. Dit zei Hij tegen de hoveling, die Hem vroeg zijn zoon te genezen: Joh 4:48 Jezus zeide dan tot hem: Indien gijlieden geen tekenen en wonderen ziet, zult gij niet geloven. En Hij genas zijn zoon. Hij wilde Jezus niet op de proef stellen, hij had gewoon hulp nodig.

ik kan me er met mijn pet niet bij dat mensen in een bijbel lezen dat toegeven aan een sexuele behoefte verkeerd is. toen ik nog met het christelijke geloof bezig was werdt mij deze visie ook opgedrongen, met als gevolg dat elke keer als ik toegaf een behoeftes, ik een enorm , ongezond, schuldgevoel kreeg naar het geloof. wat ieder doet met sexuele behoeftes is individueel verschillend, maar om deze behoeftes te negeren in naam van een geloof vindt ik erg raar, en beslist niet gezond Opdringen en verbieden zonder daarbij een oplossing aan te dragen lijkt me dan ook niet zo handig. Voor mij

Je denkt er dus hetzelfde over als veel christenen die het ook niet leuk zouden vinden als hen voor hun voeten geworpen zou worden dat ze een haat-religie aanhangen, omdat er in naam van het christelijk geloof kruistochten zijn gevoerd, door Bush bijvoorbeeld, die zich ook een christen noemt.

Matteüs 28:19 19 Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb. Ik geloof dat je gerechtvaardigd bent door geloof, niet door werken der wet, maar je moet wel je behoudenis uitwerken. Indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt, zult gij leven. 1 Johannes 2:15-17 15 Hebt de wereld niet lief en hetgeen in de wereld is. Indien iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem. 16 Want al wat in de wereld is: de begeerte des vlezes,

vertaling One New Man Bible: The Greek word Nomos has nearly always been translated Law, even when used for the Hebrew word Torah. Torah does not mean Law. It means Teaching. When you see Torah in this translation, do not think Law, but of the Loving God teaching His children, offering an outline to guide them for a better way of life. 1 Johannes 5:2 Hieraan onderkennen wij, dat wij de kinderen Gods liefhebben, wanneer wij God liefhebben en zijn geboden doen. 3 Want dit is de liefde Gods, dat wij zijn geboden bewaren. En zijn geboden zijn niet zwaar, 4 want al wat uit God geboren is, overwin

Het sabbatsgebod komt wel terug in het N.T.: Matthéüs 11:28--29: "Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven. Neemt Mijn juk op u en leert van Mij,... en gij zult rust vinden (ofwel het houden van de Sabbat, niet een dag, maar het eeuwige leven, Sabbat) voor uw zielen."

Atheïsme is 1.de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden,[1] of 2.de aanname dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan.[2] Heb je alleen de wens om het los te laten (die had ik 2 jaar terug), dan ben je geen atheist. Een gelovige (van wat voor geloof ook) kan niet niet-geloven en een atheist kan niet wel geloven, tenzij hij ergens door overtuigd wordt, waardoor zijn aanname verandert. Het is een aanname of overtuiging, maar geen religie of geloofsovertuiging. Atheisme is geen volledige zekerheid dat er geen god is (maar als een atheist heel stellig zegt: er is geen God, komt

-

Ohh, alle religies zijn niet hetzelfde als je dat bedoeld. Feit is dat "alle" religies mensen herbergen die met dezelfde passie hun geloof belijden als, bijvoorbeeld, christenen en moslims. 90 % of meer van de christenen op dit forum zou gewoon moslim of hindoe zijn als ze niet hier in het christelijke westen maar in India of Pakistan (om er twee te noemen) geboren waren. Wou je dat soms ontkennen? Als ze in Iran geboren waren, waren ze nu misschien een ex-moslim geweest die een visioen van Jezus heeft gehad.

Evolutie op zich gaat niet in tegen de Bijbel. Hier nog een leuke Bijbeltekst uit Job Wat onder de ganse hemel is, dat behoort Mij toe.3Â Ik wil niet zwijgen over zijn leden,noch over zijn geweldige kracht en kunstige lichaamsbouw.4Â Wie heeft de zoom van zijn kleed opgelicht?Wie dringt door zijn dubbel pantser heen?5Â Wie heeft de deuren van zijn muil geopend?Rondom zijn tanden is verschrikking.6Â Zijn rug bestaat uit beschermende schilden,aaneengesloten als een nauwpassend zegel.7Â Zo dicht raakt het ene het andere,dat de wind er niet tussen kan komen;8Â het ene kleeft aan het andere,zij

Als volgt: (elk onnozel ding waar ik om zeurde gebeurde ook, niet een uitgezonderd) Als dit niet gebeurt, geloof ik niet in God. Bijvoorbeeld: Als ik geen 8+ heb voor Duits, geloof ik niet in God. Als ik geen 9- heb voor Engels geloof ik niet in God ( en dat dan bij elk proefwerk, mijn vader was leraar dus ik moest goed scoren). Als ik niet win met tennissen geloof ik niet in God. (dat was de laatste, ik stond met 4-2 achter weet ik nog en die andere was veel beter) Een jaar lang zulk soort dingen, weet niet meer wat ik verder nog had gezegd, maar deze kan ik me nog herinneren. Het zijn gee

Ik was niet-gelovig en zei altijd heel stoer dat ik atheist was, maar toen ging ik die verhalen lezen achterop een blad over geestuittredingen en zo en dat geloofde ik wel, dus toen vond ik dat ik dus geen atheist was en ging ik God uittesten (de christelijke God). Ik wist niet dat mijn broer er tegelijkertijd ook mee bezig was, dat hoorde ik pas toen ik door dat tekenen vragen was overtuigd. Hij heeft me meegenomen naar een kerk, omdat Jezus tegen Hem zei dat hij Hem moest volgen en niet zen-boeddhisme. Als iemand me daarvoor had uitgenodigd was ik niet gegaan, want daar had ik niets mee, ik

Mijn vader is atheist (gelovig geweest tot een jaar of 8) en God zei een keer tegen mijn moeder: hij moet eerst in jou geloven, voor hij in Mij kan geloven. Ik zei vroeger ook: ik ben atheist. Dat vond ik stoer, overgenomen van mijn pa. O ja en ook nog: ik geloof in de evolutietheorie, terwijl je niet eens weet wat het inhoudt. Maar het was voor ons echt de grootst mogelijke flauwekul. Daar was niets bij van een beetje twijfel. Arme gelovigen die door mij belachelijk zijn gemaakt destijds. Ik verdenk ze ervan dat ze gebeden hebben.

Maar waarom geloofde je dat? Ik had Hem een jaar uitgetest en om wonderen gevraagd, omdat ik occulte zaken wel begon te geloven en ik dacht: ik ben nu bij-gelovig, dan kan ik netzogoed gelovig worden. Als er dan toch geesten bestaan, waarom dan geen Oppergeest? Het was wel heel raar en ik dacht elke keer: ah, dat is gewoon toeval. Maar na een jaar was ik toch overtuigd en toen heeft mijn broer die in dezelfde tijd met zen-boeddhisme bezig was en tijdens het mediteren Jezus zag me meegenomen naar een kerk. Hij zei dat ik tegen hem gezegd had dat hij een kerk moest zoeken en hij is er toen e

De ware reden? Weet ik niet. Uit liefde, maar soms netzogoed omdat Hij gewoon zegt: Volg Mij, omdat het beter is voor jezelf en de mensen om je heen. Toen ik overtuigd was dat God bestond, was het voor mij niet echt een vraag van wil ik Hem dienen of niet. Waarom niet? Maar als je tegen ellende aanloopt, waarin je toch gewoon moet doen wat Hij zegt, is het soms toch omdat het moet, als dat 'de liefde van Christus dringt mij' er even niet is. Dan is het domweg gehoorzamen en daardoor kan Zijn liefde je dan weer dringen.

Het voorbeeld werd in een kerk gegeven en het was eigenlijk voor jongeren bedoeld, ik wist ook niet dat het daarover zou gaan, maar had het toen op dat moment kennelijk nodig. Het werd verder wel goed toegelicht. Het was meer een waarschuwing. Ze vertelde ook over een stel dat zou gaan trouwen, dus ach je gaat toch al trouwen, wat maakt het dan uit. En 1 dag vantevoren werd het door die ander afgeblazen. Maar ja, misschien was het niet zo'n handig voorbeeld. Het kan ook anders overkomen natuurlijk, veroordelend. Dat zal wel de reden zijn dat ze het geven op de middelbare school en niet bij een

Veel plezier ermee hoor Joost. Misschien kwam je m'n man nog tegen, die had er ook een op de eerste dag. Ik neem zelf genoegen met zo'n ding van 30 euro, maar de rest is zo weer uitgegeven aan leuke toys voor de kids. Hij was er maar 69 euro voor kwijt, want hij heeft een abbonnement.

En dat wilskracht tonen moet je dan ook nog allebei willen. Daarbij weet je vaak niet of het de ware is en als je gelijk al aan van alles begint, is het des te pijnlijker om het uit te maken, mocht het toch niet de ware zijn. Bij Baan7 hadden ze zo'n toneelstukje met 5 jongens en een mars. Die mars was bedoeld voor de jongen die helemaal links stond. Tegen de jongen rechts werd gezegd: Ga maar even aan het papiertje zitten. Ruik er maar eens aan. De tweede: maak het papiertje maar even open, maar niet ervan eten. De derde mocht er even aan likken geloof ik en de vierde mocht er een hap van nem

voor-spel: dat leidt tot ander spel, wat je als vrouw misschien dan nog leuk uit kunt stellen, maar de andere partij meestal wat minder. Een tip van mijn vroegere voorganger die marriagecounselling gaf: als handen vast houden op een gegeven moment al te moeilijk wordt (dat was bij hem het geval) moet je dat ook maar even niet doen. En hij sprak ook niet met z'n tweeen af.