cobybryant

http://www.faqt.nl/recent/rare-naam-brengt-ongeluk/ Blij dat ik die van mij gewoon Paul heb genoemd.

Wat ik ga doen? Vieren dat ik het eindelijk niet meer geloof.

De aarde kan niet vergaan op 21-12-2012, omdat er nog wat onvervulde profetieen zijn in de Bijbel die eerst uit moeten komen. Er zijn wel christenen die denken dat dan de opname is en daarna de grote verdrukking en dan het 1000jarig vrederijk en dan een nieuwe hemel en een nieuwe aarde: vernieuwing, niet vernietiging. Maar de opname is niet op 21/12/2012. Hij wil eerst dat Zijn huis vol wordt en gaat geen feestje vieren met alleen een hand vol gelovigen. Jezus is de Weg naar de Vader. Niemand komt tot de Vader dan door Mij. Leeftijd kinderen: er wordt weleens 12 jaar aangehouden, omdat joods

En buiten het huwelijk? Niet iedereen is getrouwd. Ik denk dat het er niet veel beter voorstaat dan bij de Korinthiers. Omdat die zich buiten het huwelijk niet konden bedwingen, zei Paulus dat ze maar moesten trouwen. 1 Kor 7:1-2: 1: U zegt dat het goed is dat een man geen gemeenschap met een vrouw heeft (NBV) 2: maar met het oog op de gevallen van hoererij moet ieder zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man (NBG) En volgens de Statenvertaling mag je ook geen handje vasthouden: het is goed voor een mens om geen vrouw aan te raken.

RobertF, niet iedereen is zo diep geestelijk dat hij zijn behoeften kan bedwingen. Als mensen daarvoor kiezen, moeten ze zelf weten. Laat ieder doen waar ie zin in heeft binnen z'n huwelijk. Als je wilt weten wat Gods wil is, kijk in de Bijbel. Er zijn teksten over matigheid, maar ook: onthoud dit elkander niet, opdat niet de satan u verzoeke vanwege uw gemis aan zelfbeheersing. Dit zeg ik om u tegemoet te komen, niet om u te bevelen. Als Paulus al mensen niets oplegt, maar een aanbeveling doet, waarom zou de kerk zich er dan tegenaan moeten bemoeien? Paulus wist dat ze niet zo geestelijk ware

Het is net zoiets. Geloof is zeker weten, maar vertrouwen drukt ook meer van een relatie uit. Je vertrouwt iemand, omdat je 'm kent. Je geloof kan groeien, als een mosterdzaad. Je gelooft misschien gewoon dat God bestaat, maar ik bedoel geloven dat Hij iets doet als je Hem vraagt naar Zijn wil. Geloof komt door het horen en horen van het Woord van Christus: veel de Bijbel horen over wat Zijn wil is m.b.t. een bepaald onderwerp, zorgt dat je geloof groeit. 'Heer ik geloof, kom mijn ongeloof te hulp', vind ik altijd wel een goed gebed, als je denkt dat je niet genoeg geloof hebt. Dat is trouw

En in hoeverre zouden die dan dwingend moeten zijn? Nou, zelfbeheersing is een fijne deugd, maar om binnen een huwelijk je jaren te gaan beheersen, dan kun je misschien beter gewoon niet gaan trouwen. Misschien kun je ook aan God vragen wat Zijn wil voor jou is m.b.t. kinderen. Ik geloof niet dat het automatisch Zijn wil is dat je vanaf 9 maanden na de trouwerij op je laat zeggen 20e tot aan je 45ste kinderen krijgt. En vooral niet omdat het zonodig van God moet, de kinderen zullen zich welkom voelen. De oma van m'n ex had er trouwens 16. We kwamen een keer op visite en ze riep uit het ra

Joh. 12:28 Vader, verheerlijk uw naam! Toen kwam een stem uit de hemel: Ik heb hem verheerlijkt, en Ik zal hem nogmaals verheerlijken! 29 De schare dan, die daar stond en toehoorde, zeide, dat er een donderslag geweest was; anderen zeiden: Een engel heeft tot Hem gesproken. 30 Jezus antwoordde en zeide: Niet om Mij is die stem er geweest, maar om u. Ik: God, dat is geen engel, die zou zeggen: Hij. Als ze dachten dat het een donderslag was, lijkt het me wel letterlijk en niet zoals God in je hart spreekt. Handelingen 11 lijkt me meer dat God persoonlijk tot hem spreekt in zijn hart. Openb.

Ja, hij zegt ook nog: onthoud dit elkander niet, tenzij met onderling goedvinden voor een korte tijd om u te wijden aan het gebed. Dat wordt een hoop bidden als je denkt dat anticonceptie niet mag en je wilt (nog) geen kinderen.

Want ik schaam mij het evangelie niet, want het is een kracht Gods tot behoud voor een ieder die gelooft, eerst voor de jood, maar ook voor de Griek. Die gelijkenis vertelde hij aan de Farizeeen die Hem kwalijk namen dat Hij met de (joodse)zondaars at. Er staat niet dat ze het Hem kwalijk namen dat Hij naar die Samaritaanse vrouw was gegaan of die andere. Dus dan denk ik dat het in eerste instantie niet op heidenen betrekking heeft, maar dat natuurlijk ook betekent en misschien nog met de kerk die Israel tot jaloersheid gaat brengen om weer terug te komen.

Goeie, vlexitarier, die houd ik erin. In een studentenhuis had ik een Engelse buurman. Die sloeg altijd z'n vrouw in elkaar, dus die was 'm gesmeerd naar Afrika. Maar de hond was er nog en die sloeg hij toen in elkaar. Je hoorde het gejank door de muur heen. Ik vond het zo'n rotvent en zo zielig voor die hond, dat ik ervoor ging bidden. Kwam ik een jaar later op visite, zei die jongen die m'n kamer over had genomen dat hij 'm tot de Heer had geleid. God was niet alleen geinteresseerd in de hond, ik wel.

Als ze gericht zijn op groei en om mee te starten is het goed. Castellanos begon ook met 8 mensen in de huiskamer, maar dat is een kerk met een gewone dienst en huisgroepen die gericht zijn op evangelisatie. In de Bijbel gingen ze ook van huis naar huis en ook naar een grote samenkomst. Maar als het alleen maar is om met een handvol in een huis diensten te houden en als dan iemand in het evangelie geinteresseerd is en wil komen: nee sorry, er is geen plek, lijkt me inderdaad niet Bijbels.

Had die van mij ook. Het is wel handig, hoef je niet zo vaak te knippen.

-

Lucas 20: 37 Maar dat de doden opgewekt worden, heeft ook Mozes bij de braamstruik aangeduid, waar hij de Here noemt de God van Abraham en de God van Isaak en de God van Jakob. 38 Hij is niet een God van doden, maar van levenden, want voor Hem leven zij allen. De ziel en het lichaam zijn in het stof der aarde, niet de geest. Wie in Mij gelooft zal leven, ook al is hij gestorven.

-

Ik weet dat Hij een doodsslaap bedoelde bij dat meisje dat Hij opwekte, maar of dat betekent dat ze niet bij bewustzijn zijn.. Jezus predikte het evangelie aan de geesten in de gevangenis staat er, die eertijds ongehoorzaam waren, dus Hij en zij waren wel bij bewustzijn.

Je kunt geen contact hebben met de doden door geesten oproepen, dan komt er een demon die liegt dat hij die persoon is. Maar ik heb wel gehoord van mensen die op sterven lagen en dan overleden familieleden zagen die ze mee op kwamen halen. En ik ken een jongen die als kind, toen zijn vader net overleden was, hem zag in het wit en hij zwaaide naar 'm.

Het waren beide zonen van dezelfde vader Cobyryant, dus waren het ook beide Israëlieten. De vader noemde zijn oudste zoon kind en zei dat al het zijne het uwe was (Luk 15,31) dus was de oudste zoon geen farizeeër. De oudste zoon werd door de jongste tot jaloersheid gewekt, vergelijk dat eens met Romeinen 11,11-14. O ja, nou snap ik 'm.

Wat is er mis met het krijgen van een tiende deel van eindeloze genade??? De T.S. vroeg wat het verloren schaap betekent in die gelijkenis en daar heb ik hem mijn antwoord op gegeven met een verwijzing naar verzen waar ik dat op baseer. Prima dat jij mijn reactie probeert bestrijden, doch is de T.S. daar niet mee geholpen en in die context staat het verlopen schaap gewoon voor Israël, het spijt me voor je. Dat is denk ik wel zo, maar het heeft vaak meer betekenissen. Maar als die verloren zoon op Israel slaat, wie is dan de oudste zoon? Of zijn het dan degenen die Hem wel aannamen en de

Ik was toen in Amerika ten tijde van die Irak oorlog, bij een christelijke conferentie. Christenen daar waren weg van 'm, een wedergeboren christen. De propaganda op de tv van tv dominees, Chris Clement die profeteerde dat hij een man naar Gods hart was. Ik vond het heel eng en heel vreemd.

Misschien vraagt een stemmetje van een overleden atheïstische vader wel om religieuzen uit te moorden. Maar mijn punt is dus dat die vader niet zijn atheïsme kan gebruiken om die acties te verantwoorden, in tegenstelling tot een religieus iemand die kan beweren dat het God was. In dit geval is het iemand die in geesten gelooft; zijn atheïsme heeft er niks mee te maken. Zoals Bush die zei dat het van God was. Dat is gewoon een vrijmetselaar. Het kan zeer zeker een religieuze zijn, maar geen christen, want wie meent godsdienstig te zijn en zijn broeder haat, is in de duisternis tot nu toe

Tuurlijk, maar ik gaf ook bewust 100% zekerheid aan. De ware gelovige draagt vrucht, maar zal zich nooit op zijn eigen handelen beroemen, hij weet zelfs niet dat hij het goede doet ( wanneer zagen wij U hongerig? etc) Maar hoe weet je 100% zeker dat je in de toekomst je geloof verliest, of iets gruwelijks doet waar je geen vergeving voor kunt/wilt ontvangen? Dat laatste kan je idd niet weten en misschien dat we ook nooit 100% zekerheid van onze redding krijgen omdat we dan laks kunnen worden. Bijbel roept ons op ons zelf steeds te onderzoeken en niets voor lief aan te nemen wat dat betre

Dat schaap is gewoon iemand die van God is afgedwaald, want die andere 99 zaten veilig. Die gelijkenis van de verloren zoon slaat denk ik op hetzelfde, maar daar is ook een oudste zoon bij, dus die kan ook slaan op de joden (de oudste) en de kerk uit de Messiasbelijdende joden en heidenen (de jongste). Ik weet niet precies wat die laatste tekst betekent, maar die slaat hier volgens mij niet op. Ze waren gewoon buiten de bescherming van de vader of herder. Er had natuurlijk een wolf aan kunnen komen, daarom zocht Hij hem ook. Dat is dat Jezus was gekomen om het verlorene te zoeken en te redde

communisme?, die van Noord Korea hangt toch geen godsdienst aan? Maar die ziet zichzelf dan weer als god, dus dat is in feite ook een geloof in een god.