bernard 3
-
Aantal bijdragen
1.150 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door bernard 3
-
-
n.a.v.
http://www.youtube.com/watch?v=0rNf43GA ... ure=relmfu
evolutie met de bijbel samen de 'moderne' variant.
ik ben van mening dat de bijbel en evolutie absoluut niet samen gaat (evolutie - van aap naar mens)
tja met enig fantasie en woordspelingen kan alles tegenwoordig. en maken ze hun eigen nieuwe bijbel interpretatie variant van.
Hoe denken jullie hierover ?
Gewoon om over na te denken.
Zoals water en vuur elkaars tegenpool zijn en dus onverzoenbaar met elkaar zo is de evolutie (theorie) totaal tegengesteld aan en onverzoenbaar met de Bijbelse leer.
Want Gods woord leert dat de mens volmaakt en "af" werd geschapen met volle kennis van zaken en een vrije wil.
Hij (de mens) is in opstand gekomen (heeft gezondigd) tegen God waardoor de dood in de wereld is gekomen." het loon van de zonde is de dood"
Enkel door de het verlossingswerk van Christus kan de dood weer uit de wereld verwijderd worden en dit bij een nieuwe schepping van hemel en aarde ( mens en dier incluis)
De evolutie echter leert, totaal in tegenstelling met Gods woord , dat zowel dier als mens(dier) voortgekomen zijn na verschillende opeenvolgende fasen en dat de dood hierbij steeds aanwezig is geweest.
Ofwel neemt men dus Gods woord aan ofwel houdt men zich aan een menselijke theorie; een tussenweg is onmogelijk omdat de uitgangsounten van beide fundamenteel te veel verschillen
typfoutje ingeslopen
de laatste zin moet zijn:
Ofwel neemt men dus Gods woord aan ofwel houdt men zich aan een menselijke theorie; een tussenweg is onmogelijk omdat de uigangspunten van beide fundamenteel te veel verschillen
-
n.a.v.
http://www.youtube.com/watch?v=0rNf43GA ... ure=relmfu
evolutie met de bijbel samen de 'moderne' variant.
ik ben van mening dat de bijbel en evolutie absoluut niet samen gaat (evolutie - van aap naar mens)
tja met enig fantasie en woordspelingen kan alles tegenwoordig. en maken ze hun eigen nieuwe bijbel interpretatie variant van.
Hoe denken jullie hierover ?
Gewoon om over na te denken.
Zoals water en vuur elkaars tegenpool zijn en dus onverzoenbaar met elkaar zo is de evolutie (theorie) totaal tegengesteld aan en onverzoenbaar met de Bijbelse leer.
Want Gods woord leert dat de mens volmaakt en "af" werd geschapen met volle kennis van zaken en een vrije wil.
Hij (de mens) is in opstand gekomen (heeft gezondigd) tegen God waardoor de dood in de wereld is gekomen." het loon van de zonde is de dood"
Enkel door de het verlossingswerk van Christus kan de dood weer uit de wereld verwijderd worden en dit bij een nieuwe schepping van hemel en aarde ( mens en dier incluis)
De evolutie echter leert, totaal in tegenstelling met Gods woord , dat zowel dier als mens(dier) voortgekomen zijn na verschillende opeenvolgende fasen en dat de dood hierbij steeds aanwezig is geweest.
Ofwel neemt men dus Gods woord aan ofwel houdt men zich aan een menselijke theorie; een tussenweg is onmogelijk omdat de uitgangsounten van beide fundamenteel te veel verschillen
-
4) Caffeïne (Theïne) 127 mg/kg Koffie, Thee, Cola
Vind je dat we daar ook moeilijkheden mee hebben
Ik begrijp uw vraag niet volledig
Maar hetgeen ik wilde aantonen is dat het christen zijn ook betekent respect te hebben voor het eigen lichaam ( de tempel van de H.geest).
En dat het innemen van stoffen enkel voor het genot, die daarbij nog zeer schadelijk zijn voor het lichaam (essentiele organen en speciaal het centrale zenuwstelsel) hiermee moeilijk te rijmen valt.
.
Mischien nog een opmerking met betrekking tot de giftigheid van bepaalde stoffen.
Meestal is het zo dat stoffen die inwerken op het centrale zenuwstelsel elkaar versterken;
wanneer product A een sterkte 10 heeft , product B ook 10 ; dan zal, wanneer je beide producten innneemt de uitwerking 10 + 10 niet gelijk zijn aan 20 maar aan 50.
Dit noemt met synergische werking. Zo zullen alcohol en nicotine sterk synergisch werken met cafeïne.
De kans dat we zullen sterven door vergiftiging is zeer gering. Veel erger is dat er een sterk geestelijke beinvloeding veroorzaakt wordt, waarvan moeilijk te voorspellen is wat de invloed of het gevolg ervan is voor ons psycholigisch gedrag.
Het menselijk bewustzijn en intellect zijn ons hoogste goed , als christen is het dan ook aangeraden om ze dus zoveel mogelijk intact te houden
Er bestaan misschien hele goede medische redenen om van bepaalde stoffen gewoon af te blijven... (En ik vermoed sterk dat dit voor cannabis ook geldt...)
Maar ik vraag me ernstig af of we hier wel godsdienstige redeneringen op los moeten laten... Valt e.e.a. niet onder het 'Raak dit niet aan, proef dat niet, blijf daarvan af’ waar Kol 2 over spreekt, in een adem met de kenschets "zelfbedachte godsdienst"...???
Als arts kan ik helemaal meegaan in je redenering, toegepast op het gebruik van alcohol: het is schadelijk voor het lichaam (incl. het brein), het heeft een moeilijk te voorspellen effect op psyche en op het handelen van de mens (wie zegt dat jij of ik niet in de verslavingsvalkuil gaat vallen?)... Maar dit alles zijn medische afwegingen...
En leert de Schrift onbekommerd:
Toen de wijn bijna op was, zei de moeder van Jezus tegen hem: ‘Ze hebben geen wijn meer.’
Jezus zei tegen de bedienden: ‘Vul de vaten met water.’ Ze vulden ze tot de rand. Toen zei hij: ‘Schep er nu wat uit, en breng dat naar de ceremoniemeester.’ Dat deden ze. En toen de ceremoniemeester het water dat wijn geworden was, proefde riep hij de bruidegom en zei tegen hem: ‘Iedereen zet zijn gasten eerst de goede wijn voor en als ze dronken zijn de minder goede. Maar u hebt de beste wijn tot nu bewaard!’ (Joh 2)
De bruiloftsgasten hebben de wijnvoorraad al gedecimeerd, maar krijgen er als "beloning" nog 12-18 metrete wijn bij van een kwaliteit die ze echt niet tot minderen zal hebben aangezet!!!
Mijn conclusie: de Schrift is geen medisch handboek... Bestaan er medische redenen om een bepaald gebruik niet voort te zetten, maak dan een verstandige keuze. Maar plak er vervolgens geen religieus etiket op...
Bij mijn weten was een onderdeel van de oorspronkelijke vraag (topic) van 4given het volgende:
Marijuana, cannabis, wiet.
In mijn refferentiekader (voor zover het mij geleerd is) is het altijd al een vijand van God geweest. Mijn hele leven lang heb ik al geleerd dat het roken van wiet wordt "afgekeurd" (om t zo maar even te noemen) door God. Ik ben heel benieuwd of hier Christelijke (of niet) mensen zijn die er mee te maken hebben. Laat je mening over blowen en de Christelijke visie er op hier achter. Ik ben erg benieuwd.
Als nu de Bijbelse visie gegeven wordt wat betreft het bewaren van de mens zijn goede gezondheid omdat men een rentmeester maar geen eigenaar is van zijn lichaam (" gij zijt gekocht en betaald "), wordt er dan afgeweken van de oorspronkelijke vraag?
En als er dan wetenschappelijke feiten worden aangedragen die de Bijbelse visie ondersteunen en onderbouwen in welke mate plakt men dan religieuse etiketten ??
De Bijbel is weliswaar geen medisch handboek en gelukkig maar, want de kwakkels die door de medici in de loop der tijden begaan en beschreven werden zouden door bepaalde mensen maar al te gretig aangenomen worden om de Bijbel te gronde te richten.
Maar niettegenstaande Gods woord geen Medisch handboek is worden de raadgevingen die er in voorkomen betreffende de gezondheid steeds door de wetenschap bevestigd (weliswaar na verloop van tijd want de mens moet meestal eerst ondervinden eer hij wil aannemen)
En wat het gebruik en de betekenis van het woord " wijn" in Gods woord betreft.
Is het misschien goed om weten dat dit woord evengoed voor gegistte als ongegistte drank staat.
Of m.a.w. het zou eens goed zijn de context, de cultuur, de gebruiken en gewoontes van toen in ogenschouw te nemen met daarbij de hoge moraliteit die Christus kenmerkte; om te weten over welke soort wijn (ongegiste of gegiste drank) er in een bepaalde tekst gesproken wordt.
-
4) Caffeïne (Theïne) 127 mg/kg Koffie, Thee, Cola
Vind je dat we daar ook moeilijkheden mee hebben
Ik begrijp uw vraag niet volledig
Maar hetgeen ik wilde aantonen is dat het christen zijn ook betekent respect te hebben voor het eigen lichaam ( de tempel van de H.geest).
En dat het innemen van stoffen enkel voor het genot, die daarbij nog zeer schadelijk zijn voor het lichaam (essentiele organen en speciaal het centrale zenuwstelsel) hiermee moeilijk te rijmen valt.
.
Mischien nog een opmerking met betrekking tot de giftigheid van bepaalde stoffen.
Meestal is het zo dat stoffen die inwerken op het centrale zenuwstelsel elkaar versterken;
wanneer product A een sterkte 10 heeft , product B ook 10 ; dan zal, wanneer je beide producten innneemt de uitwerking 10 + 10 niet gelijk zijn aan 20 maar aan 50.
Dit noemt met synergische werking. Zo zullen alcohol en nicotine sterk synergisch werken met cafeïne.
De kans dat we zullen sterven door vergiftiging is zeer gering. Veel erger is dat er een sterk geestelijke beinvloeding veroorzaakt wordt, waarvan moeilijk te voorspellen is wat de invloed of het gevolg ervan is voor ons psycholigisch gedrag.
Het menselijk bewustzijn en intellect zijn ons hoogste goed , als christen is het dan ook aangeraden om ze dus zoveel mogelijk intact te houden
-
Marijuana, cannabis, wiet.
In mijn refferentiekader (voor zover het mij geleerd is) is het altijd al een vijand van God geweest. Mijn hele leven lang heb ik al geleerd dat het roken van wiet wordt "afgekeurd" (om t zo maar even te noemen) door God. Ik ben heel benieuwd of hier Christelijke (of niet) mensen zijn die er mee te maken hebben. Laat je mening over blowen en de Christelijke visie er op hier achter. Ik ben erg benieuwd.
Ik zelf rook het nu al iets langer dan een jaar. Steeds om maar weer te botsen met mijn geloof. Ik vind het moeilijk om te begrijpen dat het drinken van alcohol met mate anders zou zijn dan het roken van wiet met mate. Natuurlijk is het slecht voor je, is het verslavend op den duur en je kunt er kapot aan gaan. Maar het blijft een feit dat alcohol gewoon officieel een hard-drug is en wiet nog steeds een soft.
Naja laat t weten.
Ps. Mocht iemand me nog herinneren van 1 jaar terug op dit forum.. leuk om terug te zijn. ^^
Het zijn middelen die zogezegd 'geestverruimend' zijn.
alcohol is een middel dat zogezegd 'verdovend' is.
Beide negatief.
Jezus dronk ook wijn. volgens mij heb ik nergens gelezen dat Jezus blowde
haha, ik kan je geen antwoord geven, mijn eerste gevoel met betrekking tot geloof is dan waar trek je de grens. Kunnen paddo's dan ook ? er zijn zoveel soorten drugs. Waar trek je dan de grens ?Alcohol en drugs zijn wel goed van elkaar te scheiden, het zijn verschillende dingen. Buiten de wet om gezien. Alcohol is ook een soort drugs ja. maar toch zijn alcohol en de andere vormen van drugs wel goed te onderscheiden, misschien met een reden ? Maarja, thee is ook een drug dus.......
Ik denk dat het op zich kan, maar niet goed is. vergelijkbaar met een sigaret ofzo. maar ik baseer dat dan meer op mijn gevoel. En ik weet ook niet waar je dan de grens legt. Als het je leven maar niet beheerst. En JIJ de baas bent over je blowtje. En je ook zonder kunt leven.
Verder vroeg ik me af:
Wat is de reden dat jij behoefte hebt aan te blowen ?
Misschien eerst even de "wetenschappelijke " toer op
Het woord of het begrip "drugs" staat voor stoffen die op zich geen enkel voedende waarde hebben en enkel dienen als opwekkende producten maar die daarbij ook nog bepaalde menselijke organen schenden of aantasten.
Deze stoffen worden gecatalogeerd naargelang de ene dosis al meer schadelijk ( dodelijk) is dan de andere.
Dit gebeurd door ze een bepaalde "LD50 waarde toe te kennen maar eindelijk schenden ze toch allen één of meerdere vitale organen.
"LD 50" betekent LETHALE DOSIS voor 50% van de populatie
Om de giftigheid van bepaalde chemische stoffen vast te stellen , wordt een groep dieren( ratten, muizen ...)die betrekkelijkanaloog reageren als mensen, blootgesteld aan bepaalde chemische producten.Verschillende groepen worden aan steeds hogere dosissen van die producten blootgesteld.
En de dosis wordt opgedreven tot de helft (50%) van de groep sterft. Men rekent daarna de concentratie naar milligram per kilogram lichaamsgewicht nodig waarbij je dus 50% kans maakt om te sterven.
Bijvoorbeeld 127 mg/kg is de LD 50 van caffeïne. Dit betekent dat als u 70 kg weegt je 127 x 70 = 8890 mg ( 8,9gram) moet innemen om 50% kans te hebben om te sterven.
Een lagere dosis kan echter ook reeds dodelijk zijn.
Hierbij enkele producten met hun specifieke LD 50 waarde(warbij de minste waarde dus het meest giftig product is omdat deze lage waarde reeds voldoende is om te sterven)
1) Kaliumcyanide 10mg/kg gebruikt in de gaskamers
2) Parathion 17 mg/kg insecticide ( E 605)
3) Cocaïne 18 mg/kg
4) Caffeïne (Theïne) 127 mg/kg Koffie, Thee, Cola
5) Nicotine 230 mg / kg Tabak
6) Heroïne 262 mg/kg
7) Morfine 500 mg/kg
8) THC (tetrahydrocannabinol) 482- 666 mg/kg Cannabis
9) Tannine 6000 mg/kg Thee
10) Ethanol- alcohol 1027 mg/kg Alcoholische dranken
Zoals reeds gezegd hebben geen enkel van bovengenoemde (en gelijkaardige) producten een voedende waarde en zijn allen zonder enige uitzondering in minder of meerdere mate schadelijk voor het menselijk organisme.
Het is dus dan ook ,vanuit louter wetenschappelijk en gezondheidsoogmerk gezien,zeer onwijs om dergelijke stoffen als genotsmiddel te gebruiken
Het is echter wel zo dat het gebruik van bepaalde van deze stoffen een traditie geworden zijn en dus sociaal aanvaard worden;ook omwille van politiek en economische redenen
Nog tot enkele jaren terug was het in China een sociaal aanvaardde gewoonte om opium te gebruiken. Omdat Opium in deze regio algemeen aanvaard en getolereerd werd was deze stof daarom niet minder giftig en waren de gevolgen op de volksgezondheid ook navenant.
Hetzelfde geldt voor onze gewesten waarbij stoffen gebruikt worden die op zich zeer schadelijk en giftig zijn maar zodanig ingeburgerd en sociaal aanvaard zijn dat niemand er nog aanstoot aan neemt.
Deze, in het westen, sociaal aanvaarde ( hard) drugs zijn onder andere ethanol ( te vinden in alle alcoholische dranken ) ,cafeïne ( te vinden in koffie , thee , cola , enz ) en nicotine ( te vinden in tabak )
Naast het wetenschappelijk gezondheidsargument geeft de Christen-gelovige er echter nog een dimensie meer aan. daar hij niet de eigenaar maar de rentmeester is van zijn lichaam .
" Gij zijt gekocht en betaald"
De Christen- gelovige die beseft welke waarde God aan hem geeft : Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt en dat de Geest Gods in u woont? Zo iemand Gods tempel schendt, God zal hem schenden. Want de tempel Gods, en dat zijt gij, is heilig†(1Korr 3: 16-17) zal er dus alles aan doen om Gods raadgevingen te volgen en de tempel die hij bij zijn doop geworden is niet te schenden omdat deze zo goed als mogelijk zou functioneren in dienst van zijn Heiland
Let wel, als God bepaalde stoffen afraadt dan spreekt Hij over het niet gebruiken ervan .
En niet over - gebruik het met mate – of – gebruik het in kleine hoeveelheden -......... wat wij onszelf maar al te graag voorhouden
-
Beste ....
Is het niet het beste Jezus zelf te laten verklaren wie ware Christenen zijn?
In Matth 7:21 zegt jezus zelf " niet een ieder die tot mij zegt Heer, Heer, zal het koninkrijk binnengaan, maar hij die de wil doet van mijn vader die in de hemelen is".
In het volgende gedeelte zegt hij dan zelfs dat er velen in zijn naam gesproken hebben en zelfs wonderen verricht, maar Jezus verklaart hun dan openlijkL; "Gaat weg van mij, gij erkers der wettelossheid",
Kennelijk hebben zij heimelijk of openlijk wetteloze werken verricht, werken die niet in overeenstemming zijn met de bijbelse beginselen.
In joh. 4:23 wordt gesproken over "ware aanbidders, die de vader met geest en waarheid zullen aanbidden.
Belangrijk is dus dat de aanbidders dus de waarheid uit de bijbel leren en toepassen.
Joh. 17:17 zegt: uw woord is waarheid"
Hand 20:29 waarschuwt dat er na Jezus dood onderdrukkende wolven de gemeente zouden binnendringen en uit hun midden zouden "mannen verdraaide dingen spreken". verdraaid dus leugen t.o.v. waarheid.
Of in Matth. 7:15 hoedt u voor valse profeten die in schaapsklederen tot u komen.
Matth 7:16 Aan hun vruchten zult gij hen herkennen (die valse profeten)
Matth 7: 20 zegt dat je de ware aanbidders ook aan hun vruchten zult herkennen.
Let dus op of hun leer voor 100% overeenkomt met de bijbel en
let op de werken van deze christenen.
Als er werken door hun kerk of organisatie worden gedaan die niet in overeenstemming zijn met
de bijbelse leer zijn het niet de ware christenen!!
Enkele voorbeelden:
- Geen bloedschuld aan oorlogen (jes. 2:4 - Zij zullen de oorlog niet meer leren - dus geen militaire dienst, waar je de oorlog leert)
Zie ook Matth 26:52 ieder die het zwaard opheft zal door het zwaard vergaan en Micha 4:3 zwaarden tot snoeimessen omsmeden.
- Liefde onderling (Joh 13:35)
- Predikingswerk (Matth. 28:19,20) -Jezus verklaat dat hij met deze personen is t/m het besluit van het samenstel van dingen.)
- Werken van het vlees niet toepassen (1kor 6:9-10,
en zelfs niet in het gezelschap te verkeren van zulke personen die " een broeder genoemd wordt (niet van buiten de organisatie maar van binnen)
- Nieuwe persoonlijkheid aandoen en onwaarheid wegdoen (Efeziërs 4: 20-25, 4:26-32)
Als je oprecht tot God bidt zul je deze ware Christenen makkelijk kunnen herkennen.
jammer dat u in uw voorbeelden de overtreding van het tweede gebod (heiligenverering en aanbidding) en het vierde gebod (het overtreden van de 7e dag; De Sabbat) bent "vergeten" te vermelden
-
Nu ken ik de oosters-orthodoxe Kerk ook weer niet zo goed, maar ik heb ook nog nooit gehoord dat zij dat zou leren. Wat ik weet is dat de Leer van de katholieke en van de oosters-orthodoxe Kerk op dit gebied vrijwel geheel overeenkomen, maar het ieder anders bewoorden en beleven (zo spreken de orthodoxen niet over het vagevuur, maar geloven dacht ik wel in een loutering na de dood). Zéker het idee dat je als mens een demon toegewezen krijgt, is strijdig met zo'n beetje alles wat het christendom over demonen leert.
Bernard 3, bijbelgetrouwheid is leuk, maar belangrijker is dat je Christusgetrouw bent. En Hij leert ons al eeuwenlang dat de ziel onsterfelijk is. Maar goed, als je die Leer negeert, kun je inderdaad óók uit de Schrift halen dat dat allemaal onzin is. Net zoals élke wind van leer bijbels onderbouwd kan worden met een beetje bijbelkennis en creativiteit. De Schrift is daar echter niet voor bedoeld.
bijbelgetrouwheid is leuk belangrijker is dat je Christusgetrouw bent. En Hij leert ons al eeuwenlang dat de ziel onsterfelijk
Naar mijn weten is het de Bijbel die ons Gods woord brengt en daarom had ik graag van u geweten waar in de Bijbel Christus beweert dat "de ziel" onsterfelijk is.
Altijd bereidt om bij te leren maar niet van zomaar een losse uitspraak of bewering gesteund op mensen of traditie en niet op Christus' leer en leven
En ik denk dat Christus altijd bijbelgetrouw is geweest of kan u mij misschien ook aantonen waar dit in Zijn leven niet het geval is geweest?
Wat niet kan gezegd worden van "kerken" die in het verleden en heden nogal dikwijls de neiging hadden en hebben het eigenbelang vóór Gods woord te plaatsen en zodoende zijn woord negeren of verdraaien
l
-
T O L H U I Z E N
De dood is niet het einde van het bewustzijn van de mens, maar vertegenwoordigt een tussenstation tussen het aardse leven en het hiernamaals. De tolhuizentheorie openbaart een aantal processen waar de ziel van de mens zich mee confronteert na de dood. De tolhuizentheorie werd door de geschiedenis heen verkondigd door diverse kerkvaderen die door de Kerk als heiligen verklaard zijn. Deze theorie werd zodoende opgenomen in de doctrine van de Kerk. Deze theorie wijst op hetgeen ons na de dood te wachten staat. Door deze aspecten in beschouwing te nemen kunnen wij aardse mensen ons beter voorbereiden op deze onzekerheden die ons na de dood te wachten staan.
De dood kan door niemand worden vermeden. Vroeg of laat zal men zich confronteren met de dood. Discussies omtrent de dood brengen altijd angst en onzekerheden met zich mee. Derhalve werd de tolhuizen theorie geopenbaard met het doel ons mensen aan te sporen een beter leven te leiden. Zodra er een persoon in de naam van de Heilige Drie-eenheid (in de Kerk van Christus) wordt gedoopt, krijgt hij/zij op dat moment een beschermengel toegewezen. Deze beschermengel heeft als taak de mens gedurende zijn levensweg bij te staan en over hem te waken. Aan de andere kant (aangezien de mens op aarde leeft waar afvallige engelen vrij spel hebben) krijgt elke mens tevens een demon toegewezen. Eén van de taken van deze demon speelt een belangrijke rol in de tolhuizentheorie.
De tolhuizentheorie
De ziel van een gestorven mens zal ongeveer drie dagen na de fysieke dood de hemel trachten te bereiken. Tijdens de eerste drie dagen na de dood komt de mens erachter dat hij daadwerkelijk gestorven is. Het verbaast de gestorven mens dat zijn geliefden om hem rouwen terwijl hij (in zijn onstoffelijke vorm) zich naast hen bevindt. Hij steekt zijn hand naar hen uit met de intentie contact te leggen, maar tevergeefs want hij is onstoffelijk en kan zodoende niet door hen die tot de stoffelijke wereld behoren waargenomen worden. De arme mensenziel ervaart op deze momenten een diepe vorm van pijn en eenzaamheid, aangezien niemand hem opmerkt en hij begint te beseffen dat hij overleden is. Ongeveer drie dagen na de dood (zodra het voor de ziel van de gestorven mens duidelijk wordt dat hij dood is) komt zijn beschermengel verschijnen welke aan hem tijdens de doop werd toegewezen. Deze beschermengel deelt mee dat de tijd aangebroken is naar het hiernamaals (de hemel) te vertrekken. Samen met zijn beschermengel zal de mensenziel op weg naar de hemel het gebied tussen de hemelen en de aarde passeren. Dit tussengebied tussen de aarde en de hemelen duidt men aan met de term â€hemelse gewestenâ€. Echter, de hemelse gewesten worden bewoond door afvallige engelen (demonen) die zich tijdens de opstand onder leiding van lucifer tegen God hebben gekeerd en zodoende uit de hemel werden verbannen. Tijdens de reis door de hemelse gewesten passeert de mensenziel samen met zijn beschermengel zogenaamde tolhuizen. Volgens de doctrine van de Kerk bestaan er in totaal twintig tolhuizen waar de ziel van de mens aan een soort berechting onderworpen wordt. Elk tolhuis vertegenwoordigt een soort station. Bij elk tolhuis wordt er een bepaalde categorie zondes (overtredingen) behandelt ofwel berecht. De mensenziel wordt tijdens deze berechtingen door de heersers van de hemelse gewesten (demonen) aangeklaagd en belast met de overtredingen die hij tijdens zijn aardse leven had begaan.
De demonen van het desbetreffende tolhuis bedienen zich van lijsten waarop de specifieke overtreding van de mens tot in detail beschreven staat. Zij beroepen zich op de slechte daden van de mens waartoe zij hem tijdens zijn aardse leven hadden verleid en zo proberen ze recht uit te oefenen op de ziel van deze mens met de uiteindelijke intentie hem mee te nemen naar het dodenrijk, de hel. Daartegenover pleit de beschermengel ten behoeve van de mensenziel door zich te beroepen op de goede daden die deze in zijn leven verrichte. Wanneer de goede daden opwegen tegen de slechte daden, zullen de aanklagers (de demonen) de mensenziel niet kunnen meenemen naar de hel en de ziel zal samen met zijn beschermengel naar het volgende tolhuis vertrekken, waar een andere categorie overtredingen op dezelfde manier zal worden behandeld. Zo moet de ziel van de mens in totaal twintig tolhuizen veilig passeren om de hemel te bereiken. Als er bij één van deze twintig tolhuizen blijkt dat de slechte daden opwegen tegen de goede daden zal de beschermengel het recht verliezen de ziel verder te mogen begeleiden en zodoende zullen demonen het recht krijgen om de ziel naar de hel te begeleiden. Het kan ook voorkomen (afhankelijk van de mate en ernst van overtredingen) dat een ziel tijdelijk vastgehouden wordt in het tolhuis en vervolgens moet lijden teneinde in aanmerking te komen voor kwijtschelding.
De beschermengel die aan de mens werd toegewezen heeft onder andere als taak het noteren van de goede daden van de mens en hem aan te sporen zo min mogelijk te zondigen. Aan de andere kant, wordt er ook een demon aan de mens toegewezen die als taak heeft hem tot de zonde te verleiden. Deze demon rapporteert op zijn beurt naar de heersers in de hemelse gewesten. Op deze manier worden demonen aanklagers die zich in de tolhuizen bevinden in de hemelse gewesten voorzien van informatie over de overtredingen van ons mensen.
De vraag rijst: Hoe kan een mens op aarde zich voorbereiden op deze zaken?
Gelet op de sluwheid van de afvallige engelen die zich continu focussen op het misleiden van mensen, heeft Jezus Christus “heilige mysteriën†aan Zijn Kerk toevertrouwd. Een voorbeeld van deze heilige mysteriën zijn: “opbiechten en berouwâ€, “vasten†en “heilige communieâ€. Zodra een persoon oprecht betrouw toont vanwege zijn zondes en deze bij zijn kerkelijke vader (aartspriester) opbiecht, dan zal vervolgens door deze priester bepaald worden hoelang deze persoon dient te vasten voordat hij deel mag nemen aan de heilige communie. Zodra de persoon voldoende berouw getoond heeft, gevast heeft alsook de indruk heeft achtergelaten zich voldoende te hebben ingespannen tegen de zonde, zal hij in aanmerking komen deel te nemen aan de heilige communie. Pas tijdens dit heilige mysterie “de heilige communie†ontvangt de persoon Jezus Christus en zodoende worden de door hem opgebiechte zondes in de naam van Jezus Christus vergeven. Dit heeft als gevolg dat zijn overtredingen geschrapt worden van de lijsten waarmee heersers van de hemelse gewesten mensen bij tolhuizen aanklagen. Hierdoor wordt de reis naar de hemel na de dood makkelijker.
Stelling: Christus opende de weg naar de hemel en alleen door naar Zijn wetten te leven kan men deze weg bewandelen.
Heilige kerkvaders die tolhuizentheorie bevestigden:
- Saint John Climacu (7th Century AD)
- Anthony the Great
- Macarius of Egypt
- Athanasius of Alexandria
- John Chrysostom (347–407)
- Saint George
- Cyril of Alexandria
- Theognostus
- Evagrius Scholasticus
- Saint Dimitry of Rostov
- Theodosius of Kiev (Theodosius of the Caves,
- En vele andere….
Bron:
Een prachtig "verhaal" en dan nog eens ondersteund door meerdere "heilige" mannen; maar jammer genoeg gebouwd op een fundament "De dood is niet het einde van het bewustzijn van de mens" wat totaal in tegenspraak is met het bijbelse fundament en dus verwezen kan worden naar het rijk der menselijke fabelen.
de levenden weten tenminste dat zij sterven moeten ,maar de doden weten niets....
er is geen werk of overleg of kennis of wijsheid in het dodenrijk, waarheen gij gaat" Pred 9:(5-10)
wanneer een mens sterft, dan ligt hij krachteloos neer, geeft de mens de geest, waar is hij gebleven?
zo legt de mens zich neer en staat niet weer op; totdat de hemelen niet meer zijn, ontwaken zij niet en worden niet wakker uit hun slaap (job 14:(10-12)
De hoop en de zekerheid van de christen is de terugkomst van Christus, waarbij hij ons uit onze onbewuste en droomloze slaap zal opwekken en ons zal herscheppen in een verheerlijkt lichaam om eeuwig met Hem te zijn .
verwondert u hierover niet want de ure komt dat allen die in de graven zijn, naar zijn stem zullen horen, en zij zullen uitgaan, wie het goede gedaan hebben tot de opstanding ten leven, wie het kwade bedreven hebben , tot de opstanding ten oordel johannes 5: 28-29
Zodoende hebben bovenstaande en andere(cowboy) verhalen die mensen in de loopder tijden hebben uitgevonden geen enkele waarde voor de Bijbel getrouwe Christen.
-
Maar herlees misschien nog eens wat de Rooms Katholieke kerk (niet ik ) beweert:
De H.Mis is dus geen loutere herinnering maar wel de hernieuwing en de voortzetting van het Offer door Jezus zelf op Kalvarie gebracht
Hernieuwen en voortzetten is heel wat anders dan hetgeen Christus vroeg namelijk een herdenking van Zijn éénmalig offer
Daarom mijn bovenstaande vraag
Zoals ik dus zei. RKK stelt dat het meer is dan herdenking alleen. Ze noemt het volgens je citaat hernieuwing en voortzetting. Dus ze spreekt over het zelfde offer, dan 2000 jaar geleden plaats gevonden heeft. Geen nieuw offer, maar dat offer van 2000 jaar geleden wordt in de mis in het hier en nu geplaatst. Of in andere woorden (van het dogma): Tegenwoordig gesteld.
Geen nieuw offer dus.
hierbij nog wat meer info waarbij, in tegenstelling van wat u beweert, de RKK duidelijk beweert dat bij de eucharistie Christus zich telkens opnieuw (weliswaar onbloedig) offert
blz 69 t.e.m. blz70 (Mechelse Catehismus )
1 Wat is de Mis?
De Mis is het onbloedig sacrificie (offer) van de Nieuwe Wet, in hetwelk het lichaam en bloed van Jezus Christus, onder de gedaanten van brood en wijn , aan God geofferd wordt
Deze opoffering geschied tijdens telkens wanneer de zogenaamde consecratie wordt uitgevoerd ( dus meermaals)
7 Wanneer geschiedt de opoffering van Jezus' lichaam en bloed?
De opoffering van Jezus lichaam en bloed geschiedt in de Consecratie; want het is dan dat Jezus zichzelven door den priester aan God opoffert
wat men bedoelt met consecratie en wat nog gebeurd wordt als volgt verklaart:
4 Wat is de consecratie?
De consecratie is de verandering van brood en wijn in Jezus' lichaam en bloed
9(blz 64) Wat is er op het altaar vóór de consecratie?
Vóór de consecratie is er op het altaar brood en wijn
10 Wat is er ophet altaar na de consecratie?
Na de consecratie is er op het altaar het lichaam en bloed van Jzus Christus , onder de gedaanten of uitwendige hoedanigheden van brood en wijn
-
Mijn vraag is dan ook :
Wat heeft bovenstaande Bijbelse opdracht van Christus aan zijn discipelen( Lucas 22:19 ) nu eigenlijk nog gemeen met de eucharistieviering; daar ze in feite naar inhoud en naar vorm( uitvoering) volledig van elkaar verschillen !!??
Alles, heel letterlijk zelfs.
Er is geen nieuw offer. Er is slechts één offer: Bijna 2000 jaar geleden. En dát offer van toen wordt in het hier en nu gebracht. In andere woorden: De tegenwoordigstelling van Christus' lijden en verrijzenis.
U beweert dat er "geen nieuw offer" is en daar ben ik het volkomen mee eens want dit is ook wat er in Gods woord geschreven staat.
Maar herlees misschien nog eens wat de Rooms Katholieke kerk (niet ik ) beweert:
De H.Mis is dus geen loutere herinnering maar wel de hernieuwing en de voortzetting van het Offer door Jezus zelf op Kalvarie gebracht
Hernieuwen en voortzetten is heel wat anders dan hetgeen Christus vroeg namelijk een herdenking van Zijn éénmalig offer
Daarom mijn bovenstaande vraag
-
In een uitgave (met imprematur ) van E. Jos Carton de Wiart Vic.Gen Mechelen 22 Okt . 1936) lees ik het volgende :
"17.Wat is de H.Mis?
Het is het onbloedig offer van het Nieuwe verbond, waarin Christus zichzelf onder den uiterlijken schijn van brood en wijn, aan de hemelse Vader opoffert door de priester.
18. Is het H.Misoffer hetzelfde als het kruisoffer?
Ja, het H.Misoffer is hetzelfde als .het kruisoffer……De H.Mis is dus geen loutere herinnering maar wel de hernieuwing en de voortzetting van het Offer door Jezus zelf op Kalvarie gebracht.
19. Waardoor verschillen het Offer van het Kruis en het Offer van de H.Mis? Aan het kruis heeft christus Zichzelf op bloedige wijze geoffert. In de H.Mis offert Hij Zich op onbloedige wijze door de bemiddeling van de Priester "
21 Wanneer en waarom heeft Christus de H.Mis ingesteld?
……1° Om het Kruisoffer op onbloedige wijze onder ons voort te zetten opdat wij aldus aan god een welgevallig aanbiddings- en dankoffer kunnen aanbieden.
In Gods woord staat echter:
“…ook niet om Zichzelf dikwijls te offeren, gelijk de hogepriester jaarlijks met ander bloed dan het zijne in het heiligdom gaat, want dan had Hij dikwijls moeten lijden sinds de grondlegging der wereld; maar thans is Hij EENMAAL, bij de voleinding der eeuwen, verschenen om door zijn offer de zonde weg te doen. En zoals het de mensen beschikt is, eenmaal te sterven en daarna het oordeel, zo zal ook Christus, nadat Hij Zich EENMAAL geofferd heeft om veler zonden op Zich te nemen, ten tweeden male zonder zonde aanschouwd worden door hen, die Hem tot hun heil verwachten “…( Hebreeën 9:25-28.)
De eucharistieviering is dus duidelijk , een HERHALING EN VOORTZETTING van Zijn offer en niet, zoals Christus het vroeg; een gedachtenis of een herdenken van hetgeen Hij door zijn lijden en dood voor het mensdom heeft volbracht.
Mijn vraag is dan ook :
Wat heeft bovenstaande Bijbelse opdracht van Christus aan zijn discipelen( Lucas 22:19 ) nu eigenlijk nog gemeen met de eucharistieviering; daar ze in feite naar inhoud en naar vorm( uitvoering) volledig van elkaar verschillen !!??
Of heeft men op vandaag bovengenoemde Katholieke leerstellingen gewijzigd of aangepast?
-
Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:13 Ga binnen door de nauwe poort, want wijd is de poort en breed is de weg die naar het verderf leidt, en velen zijn er die daardoor naar binnen gaan
14 maar de poort is nauw en de weg is smal die naar het leven leidt, en weinigen zijn er die hem vinden.
Bijna alle christenen kennen deze tekst wel. Voor mijzelf is dit een van de meest intrigerende teksten in de Bijbel. Dit is ook een tekst die mij soms bang maakt!
Binnengaan door de poort, dit gedeelte gaat duidelijk over Christus. Christus is "de Poort" door Wie wij binnen moeten gaan. Wat dit betreft leiden niet alle wegen naar Rome, Jezus is de Enige Weg tot de Vader!
Maar, de smalle weg. Wat wordt hiermee bedoelt? Als ik de tekst lees kom ik tot het volgende: Wanneer je door de nauwe poort gaat (door Christus) verandert je leven. Je gaat van de brede weg over op de smalle. Tot zover lijkt het makkelijk, maar wat houdt de "smalle weg" in? Aangezien deze tekst het heeft over 2 wegen die toch echt van elkaar verschillen, breed en smal, zijn ze dus niet hetzelfde. Suggereert deze tekst dat wanneer je op de smalle weg wandelt, dit totaal verschillend is dan wanneer je op de brede weg wandelt?
Onze voorvaderen beschreven het op de volgende manier: "HET bewijs dat iemand door de nauwe poort is gegaan, is dat hij vanaf dan op de smalle weg wandelt."
Het lijkt alsof, voornamelijk de laatste eeuw, de tekst is verandert naar: "De poort is nauw en de weg is breed die naar het leven leidt." Is het niet zo dat wanneer je om je heen kijkt in je gemeente of wanneer je op de Facebook pagina's kijkt van gelovige metgezellen, je voornamelijk ziet wat ze in dit leven zo leuk vinden? Welke tv programma's, films, muziek, sporten etc. ze zo bezig houdt?
Een boom herken je aan zijn vruchten. In vers 18 zegt Jezus: "Een goede boom kan geen slechte vruchten voortbrengen en een slechte boom kan geen goede vruchten voortbrengen."
Maken we ons nog echt druk van alle verloren zielen om ons heen, of leven we net zoals iedereen want iedereen doet het zo? Alle christenen om ons heen leven zo dus dan is het toch goed?
Voor de gelovigen: ik ben benieuwd hoe jullie hier mee omgaan. Hoe zien jullie deze tekst, hoe leven jullie hier naar?
Voor de mensen die enthousiaster zijn over de dingen in deze wereld, die niet duren maar tijdelijk zijn, dan dat ze over God en Zijn koninkrijk zijn: Ik bid je, bekeer je. Belijd je zonden bij God en zoek de nauwe Poort, want weinigen zullen hem vinden!
Wat u hier aanhaalt is een zinsnede uit de conclusie die Jezus maakte op het eind van zijn openingsrede ( “De Bergrede†;Mattheus 5,6 en 7) bij de aanvang van Zijn openbaar optreden .
Tijdens deze toespraak verklaarde Hij wat Hij de volgende drie jaar in praktijk zou brengen en legde Hij zijn discipelen uitgebreid uit wat het inhoud om een discipel of volgeling van Hem te zijn.
Hij duidde hen op hun verantwoordelijkheid als “zout der aarde†en “licht der wereld†met daarbij de noodzaak om in alle omstandigheden van het dagelijks leven, God op de eerste plaats te stellen in plaats van bezorgd te zijn voor de wereldse zaken die de mens meestal van God doen wegdrijven.
Een nauw contact met God door het gebed is hierbij onontbeerlijk en daarom legde Christus meermaals de nadruk op het bidden en gaf Hij hun een modelgebed .
In de eindconclusie benadrukte Christus dat het discipelschap niet zo maar een eenvoudige zaak is en dat de meerderheid van de mensheid Hem niet zal volgen.
“Eng is de poort en smal is de weg die ten leven leidtâ€
“Strijdt om in te gaan door de enge poortâ€
Want de grootste strijd die de mens te voeren heeft is in feite de overgave van de eigen –ik aan de wil van God; het overgeven van het hart aan God.
En dit is enkel mogelijk door veel en ernstig gebed en studie van Gods woord, zodat wij Zijn liefde voor, en handelen met, de mensheid meer en meer kunnen begrijpen en als gevolg daarvan uit dankbaarheid handelen naar Zijn wil wetende dat dit het beste is voor ons.
Christus waarschuwde bij zijn conclusie ook voor de gevaren van “Valse Profetenâ€. Zij die zich voordoen als “geestelijke leiders†en gehoorzaamheid opeisen, maar zelf Gods leer en geboden met de voeten treden.
Geloof , geloof zeggen zij , en u hoeft de wet niet te houden.
Maar een geloof dat niet tot gehoorzaamheid leidt is een leugen.
“Wie zegt: Ik ken Hem, en zijn geboden niet bewaart, is een leugenaar en in die is de waarheid nietâ€
( 1Joh 2:4)
Christus toonde in zijn rede aan dat Gehoorzaamheid de toets is van het discipelschap en daarom concludeerde Christus:
Zo zult gij hen dan aan hun vruchten kennen.
Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is.
Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan
En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.
Een ieder nu, die deze mijn woorden hoort en ze doet, zal gelijken op een verstandig man, die zijn huis bouwde op de rots.
En de regen viel neer en de stromen kwamen en de winden waaiden en stortten zich op dat huis, en het viel niet in, want het was op de rots gegrondvest.
En een ieder, die deze mijn woorden hoort en ze niet doet, zal gelijken op een dwaas man, die zijn huis bouwde op het zand.
En de regen viel neer en de stromen kwamen en de winden waaiden en sloegen tegen dat huis, en het viel in, en zijn val was groot.
(Matt 7:21-23)
Wat de smalle weg voor de hedendaagse Christen –gelovige betreft heeft Christus zijn discipelen gewaarschuwd met de woorden:
Indien de wereld u haat, weet dan, dat zij Mij eer dan u gehaat heeft.
Indien gij van de wereld waart, zou de wereld het hare liefhebben, doch omdat gij van de wereld niet zijt, maar Ik u uit de wereld uitgekozen heb, daarom haat u de wereld.
Gedenkt het woord, dat Ik tot u gesproken heb: Een slaaf staat niet boven zijn heer. Indien zij Mij vervolgd hebben, zij zullen ook u vervolgen; indien zij mijn woord bewaard hebben, zij zullen ook het uwe bewaren.
Hij zeide tot allen: Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme dagelijks zijn kruis op en volge Mij…………. Want ieder, die zich voor Mij en voor mijn woorden zal schamen, voor hem zal de Zoon des mensen Zich schamen, wanneer Hij komt in zijn heerlijkheid en die van de Vader en de heilige engelen(Lucas 9:23-26 )
En hoe het met de smalle weg en de enge poort gesteld is betreffende het “schamen voor Zijn woorden†moge blijken uit het feit van hoeveel er op vandaag ,ook van diegenen die beweren God lief te hebben, zich nog storen aan het Tweede en het Vierde gebod uit Exodus 20!!
-
MasterJapie, het is geen enkel probleem om geestelijke zaken te vergelijken met aardse zaken. Sterker nog: de hele SchrÃft bestaat uit aardse en mythische verhalen, wetten, gebeden, gelijkenissen, etc. om het onzegbare te duiden. Daarom gebruik ik dus een sport om te proberen iets te duiden.
De Schrift is echter precies zo ontstaan zoals de spelregels bij het basketbal ontstaan zijn. Het begon met een groepje mensen, die geloofden dat Christus de Zoon van God was. Zij verkondigden het Evangelie verder, verdiepten zich erin en kwamen zo tot de fundamenten van het geloof. Pas dáárna werden de "spelregels" op papier gezet, en ook alleen maar wanneer daar onduidelijkheid en discussie over was ontstaan. De Schrift was er dus niet "zomaar," maar ontstond op natuurlijke wijze door het "spel dat gespeeld werd." Door de eeuwen heen heeft men zich verder verdiept in die fundamenten en er veel over geschreven en verhaald.
Nu zijn er dus ook christenen, protestanten genaamd, die menen dat de Schrift als enige gezag heeft en dat de ontwikkelingen, taktieken en spelregels die daarna volgden verworpen moeten worden als ze niet in de Schrift staan of in tegenspraak zijn met hoe zij de Schrift en de christelijke geschiedenis interpreteren. Sommigen menen zelfs dat ook die geschiedenis niet in tel is, maar dat het puur en alleen om de Schrift gaat. Is dat erg? Ja, natuurlijk, want beter waren we één gemeenschap geweest, lerend van de geschiedenis en samen het spel ontwikkelend. En beter was het geweest als bepaalde protestanten zich niet zouden afzetten tegen de katholieke Kerk. Maar het is nu zoals het is.
Zijn de protestanten dan niet-christelijk? Nee, want ze belijden wel de belangrijkste fundamenten van het geloof. Misschien spelen ze het spel iets anders, meer rechtoe-rechtaan, en misschien wijzen ze bepaalde spelregels en tactieken af, maar het kan dan nog wel basketbal zijn. Anders wordt het dus als een groepering wél de fundamenten afwijst. Dus inderdaad, die éne voorwaarde van het basketbal afwijzen. Nu kent het christendom dus iets meer dan één voorwaarde of fundament, maar het idee heb jij al wel door. Je kunt in het water basketballen, of met een vierkante bal: maar er zijn wel enige regels die het basketbal het basketbal maken. Zo zijn er dus ook enige fundamenten, door mij al genoemd, waardoor het christendom het christendom wordt.
Na de vele meningen te hebben gelezen die rechtstreeks of onrechtstreeks verband hadden met de vraag ‘wat is een ‘ware’ Christen vond ik dat hetgeen Robert F op 25 jul 2012 21:27 antwoordde het meest duidelijk; namelijk :
Een christen is iemand die (gedoopt is en) het algemeen christelijke geloof belijdt. Enkele fundamentele leerstellingen: de Drie-eenheid, de twee naturen van Christus, de dood en verrijzenis van Christus ter vergeving van zonden en de opstanding van de doden. Wie één van deze leerstellingen verwerpt, is geen christen. De Geloofsbelijdenis van Nicea of de Apostolische Geloofsbelijdenis wordt daarbij, al dan niet indirect, aanvaard als samenvatting van de fundamentele christelijke geloofspunten.
Als je dus wilt bepalen of de Westboro Baptist Church de christelijke godsdienst aanhangt, dan zul je haar moeten toetsen aan dat algemene christelijke geloof. Belijdt zij dit allemaal, dan is zij christelijk. Haar gedrag kan dan zeer strijdig zijn met de christelijke normen en waarden zoals die door de meeste christenen wordt aangehangen, maar ze is wel christelijk
Er rest echter nog duidelijk gemaakt of dit “algemeen christelijk geloof†dat hier bedoeld wordt in overeenstemming is met het geloof van Christus of met andere woorden; in overeenstemming is met wat er in de Bijbel beschreven wordt betreffende hetgeen Christus leerde.,
Het is dan ook logisch dat men zoals Robert F terecht stelt, de belijdenis , (leerstellingen en onderwijs) van een bepaalde groep toetst aan het geloof van Christus en Christus heeft steeds beweerd dat, zolang hemel en aarde bestaan, Gods basisgeboden te vinden in Exodus 20:1-17 en in Deuteronomium 5:6-21) onveranderd bewaakt en bewaard moeten worden ( Matt. 5: 18)
Met de conclusie van Robert F kan ik dan ook volledig instemmen namelijk :
“ Wie één van deze leerstellingen verwerpt ( schrapt of wijzigt) is geen Christen.
Anders gezegd hij gelooft (of zij geloven ) niet (aanvaarden niet) wat Christus hen onderwees en kunnen dus niet als Christen- gelovige(n) benoemd worden.
Hoe men hen die daarvan afwijken nu kan benoemen is dan ook afhankelijk van welke groep zij de voorschriften en leerstellingen “geloven “( aanvaarden en onderwijzen) en dus “ X - gelovige(n) of “Y- gelovigen “ zijn.
-
Ik vind het raar dat iedereen over de post van bernard3 heen leest. In feite komt de strekking van zijn verhaal neer op 'eigen schuld, dikke bult'. Ik kan bernard aanraden Romeinen er nog eens bij te pakken en te kijken wat Paulus er over zegt. De Joden zijn nog steeds Gods oogappel en dat verandert niet. Stellen dat antisemitisme een straf is van God die de Joden over zichzelf gehaald hebben lijkt me a) onbewijsbaar en
gevaarlijk antisemitisch.Wat ik gepoogd heb weer te geven is wat er in de Bijbel staat betreffende het verbond dat God met de Joden gemaakt heeft met de details wat er zou gebeuren wanneer zij zich al dan niet aan de aanspraak zouden houden.
Deze details zijn ,zoals reeds gezegd, te vinden in Deuteronomium28 tot en met 30.
Daarin staat duidelijk dat God hen zal zegenen en hen aan de top plaatsen als ze gehoorzamen
Daarin staat ook duidelijk dat zij onder de vloek zullen liggen en dat andere volkeren hen zullen vervolgen en verstrooien ( zich dus antisemitisch zullen gedragen ) als zij zich van God afkeren
Wat leren nu de geschiedkundige feiten ( dus niet wat men al of niet gelooft of interpreteert)!?
.
Iedere keer dat het Joodse volk zich van hun God afkeerde waren er stammen die hen aanvielen en overheersten (zich antisemitisch gedroegen)
Bekeerden de Joden zich dan overwonnen ze in Gods kracht hun vijanden.
Van de twaalf oorspronkelijke Joodse stammen vallen er uiteindelijk Tien af door hun blijvend ongeloof en afgoderij.
Na meermaals door profeten verwittigd (met betrekking tot de vloek van het verbond) te zijn worden ze door de Assyriërs aangevallen,in ballingschap weggevoerd en verdwijnen uiteindelijk van het toneel.
De twee overige stammen vervallen na een tijd in hetzelfde gedrag , profeten als Jesaja en Jeremia verwittigen hen doch zonder resultaat en ook zij worden gedeeltelijk afgeslacht en weggevoerd maar nu door de Babyloniërs
Slechts een klein gedeelte ervan keert na 70 jaar terug om Jeruzalem te herstellen en zich door God te laten leiden .
Maar na 400 jaar is de toestand weer zo bekakt dat Christus tot hen zegt
Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt, en stenigt, wie tot u gezonden zijn, hoe dikwijls heb Ik uw kinderen willen vergaderen, gelijk een hen haar kuikens onder haar vleugels vergadert, en gij hebt niet gewild.
Zie, uw huis wordt aan u overgelaten. Want Ik zeg u, gij zult Mij van nu aan niet meer zien, totdat gij zegt: Gezegend Hij, die komt in de naam des Heren!
En Jezus ging de tempel uit en vertrok. En zijn discipelen kwamen tot Hem om Hem op de gebouwen van de tempel te wijzen. En Hij antwoordde en zeide tot hen: Ziet gij dit alles niet? Voorwaar, Ik zeg u, er zal hier geen steen op de andere gelaten worden, die niet zal worden weggebroken.
Matt 23: 37-38 ; 24: 1-2)
Toen zeide de heer van de wijngaard: Wat moet ik doen? Ik zal mijn geliefde zoon zenden; die zullen zij wel ontzien.
Maar toen de pachters hem zagen, overlegden zij met elkander en zeiden: Dit is de erfgenaam: laten wij hem doden, opdat de erfenis voor ons zij.
En zij wierpen hem buiten de wijngaard en doodden hem. Wat zal dan de heer van de wijngaard met hen doen?
Hij zal komen en die pachters ombrengen en de wijngaard aan anderen geven. Maar toen zij dat hoorden, zeiden zij: Dat nooit!
Lukas 20:13- 16
In het jaar 70 zijn het dan de Romeinen die Jeruzalem platleggen en de Joden nog vele jaren lang ,vervolgen doden en verstrooien.
Na hen zijn het de verschillende kerken, koningen, keizers , staatshoofden republieken, tirannen en anderen die de Joden vervolgen en verstrooien.
Met andere woorden tot op heden zijn de Joden overal en altijd kop van jut geweest.
Onderstaande vloek uitgesproken in Deuteronomium 28:64-67 is tot op vandaag een geschiedkundig feit men hoeft niet te interpreteren enkel de geschiedkundige realiteit durven onder ogen te zien . Weliswaar zonder voor de honderd procent alles ( het hoe en waarom) te begrijpen.
De Here zal u verstrooien onder alle natien van het ene einde der aarde tot het andere; aldaar zult gij andere goden dienen, die noch gij noch uw vaderen gekend hebben: hout en steen.
Gij zult onder die volken geen rust vinden noch een rustplaats voor uw voetzool; de Here zal u daar een bevend hart geven, ogen vol heimwee en een kwijnende ziel.
Zonder ophouden zal uw leven in gevaar verkeren; des nachts en des daags zult gij opschrikken en van uw leven niet zeker zijn.
Des morgens zult gij zeggen: Was het maar avond; en des avonds: Was het maar morgen. Vanwege de vrees, die uw hart vervult, en vanwege het schouwspel, dat uw ogen zien.
Het haten van het volk van God is in wezen reeds ontstaan bij Kaïn die zijn broer Abel doodde en heeft zich bij de uitverkiezing van het Joodse volk dan ook verder geuit in het zogenaamde “Antisemitisme†waaraan vele volkeren en groepen zich in de loop der geschiedenis hebben bezondigd. Hiervoor zijn zij dan ook op hun beurt verantwoordelijk, maar dit ontsloeg (ontslaat) de Jood niet van zijn oorspronkelijke verantwoordelijkheid.
Namelijk het loslaten van Gods Bescherming ( door ongehoorzaamheid aan de verbondsbepalingen) waardoor het mogelijk werd voor Satan om hen door menselijke instrumenten aan te vallen en te verstrooien.
-
Bernard.
Goed onderbouwd stuk.
Daar kun je mee verder.
Normaal gesproken zou je zeggen, dat de joden dus gewoon mensen waren zoals ieder ander.
Met hun vele goede dingen en met hun minder fraaie dingen.
Vaak wordt echter als Gods woord aangehaald, wat in de Bijbel staat dat God zegt.
Dat de joden het uitverkoren volk zijn, maar met zware straffen en vervloekingen worden gestraft als ze niet gehoorzamen.
En dat moet een christen toch geloven, nietwaar?
In dat geval, dus als de zBijbel de waarheid inhoudt, heeft het joodse volk vele vloeken over zichzelf afgeroepen.
Veel christenen gedurende de geschiedenis hebben dit dan ook als rechtvaardiging gezien voor hun handelen.
Wel of niet goed te praten, heb ik het niet over.
Laten we, als evenzo feilbare mensen, niet oordelen.
Wel is duidelijk, dat hier een grote oorzaak ligt voor verkeert interpreteren en zeker ook voor het antisemmitisme.
Misschien toch nog een bemerking op uw uitspraak :Veel christenen gedurende de geschiedenis hebben dit dan ook als rechtvaardiging gezien voor hun handelen
IN feite waren diegenen die de Joden vervolgd hebben geen volgelingen van Christus, want Hij leert om je naaste lief te hebben ook al gedragen zij zich als uw vijand.
Zij die de Joden vervolgden waren mensen die alle "anderen" die verschilden van hun mening vervolgden,martelden en doodden .
Maar onder hen bevonden zich ook groepen die zich Christenen noemden (Naam -christenen )en dit was (is ) natuurlijk veel erger voor de naam en faam van de werkelijke volgelingen van Christus.
-
Ik zit me af te vragen sinds wanneer het antisemmitisme in de vorm, die we nu kennen, is ontstaan.
In de Bijbel zelf is er niet van algemene jodenhaat en vervolging door de omliggende landen sprake, wel van intolerantie naar christenen toe.
Ook bleken er al vrij veel strubbelingen te zijn binnen de christengemeenten, tussen joden-christenen en heiden-christenen.
Lees vooral Paulus en Handelingen (dacht ik uit mijn hoofd).
Wat is de reden überhaupt, dat joden door de eeuwen heen gebasht en vervolgd worden?
En dat vooral in de christelijke wereld, wat bekend is.
U stelt zich de vraag "Wat is de reden überhaupt, dat Joden door de eeuwen heen gebasht en vervolgd worden?
Ik denk dat het antwoord daarop te vinden is in de Bijbel zelf.
Namelijk in Deuterenomium 28, 29 en 30 waarbij het verbond dat God heeft gesloten met het Joodse volk, wordt uitgelegd en besproken met alle voor en nadelen die eraan verbonden zijn .
Het Joodse volk wordt hierbij , als het zich blijft onderwerpen aan Gods voorwaarden, aan het hoofd en verre boven ALLE volkeren geplaatst .
Het ontving deze voorkeursbehandeling omdat het de taak toegewezen kreeg om alle volkeren praktisch en theoretisch te onderwijzen wie God is en de komst van de Messias ,die uit dit volk zal voortkomen, zou voorbereiden
Het verbond heeft echter ook een keerzijde Deuteronomium 28: 15-68 en 29:14-29
Als dit bevoorrechtte volk (of haar nageslacht zie 29: 15-16) zich zou afwenden van de gestelde voorwaarden dan zal er een vloek over hen komen en zullen ze in plaats van over ALLE volkeren te heersen over gans de wereld verspreid en vervolgd worden.
Een samenvatting van het geheel wordt weergegeven in volgende verzen:
Ik neem heden de hemel en de aarde tegen u tot getuigen; het leven en de dood stel ik u voor, de zegen en de vloek; kies dan het leven, opdat gij leeft, gij en uw nageslacht, door de Here, uw God, lief te hebben, naar zijn stem te luisteren en Hem aan te hangen, want dat is uw leven en waarborg voor een langdurig wonen in het land, waarvan de Here uw vaderen, Abraham, Isaak en Jakob, gezworen heeft, dat Hij het hun geven zou.
(Deut.30:18-20)
Hoe het in de geschiedenis is verlopen tot en met de komst van de Messias en wat God allemaal gedaan heeft om dit volk toch op het rechte pad te houden en hoe het Joodse volk daarop gereageerd heeft; is te lezen in gans het Oude Testament en het wordt duidelijk samengevat in de rede van ( de Jood) Stefanus in handelingen7: 1-60 .
We zien dan ook dat de profetische uitspraak van Christus bij het verlaten van de tempel
zowel letterlijk als figuurlijk vervuld wordt:
“Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt, en stenigt, wie tot u gezonden zijn, hoe dikwijls heb Ik uw kinderen willen vergaderen, gelijk een hen haar kuikens onder haar vleugels vergadert, en gij hebt niet gewild.
Zie, uw huis wordt aan u overgelaten. Want Ik zeg u, gij zult Mij van nu aan niet meer zien, totdat gij zegt: Gezegend Hij, die komt in de naam des Heren!
En Jezus ging de tempel uit en vertrok. En zijn discipelen kwamen tot Hem om Hem op de gebouwen van de tempel te wijzen. En Hij antwoordde en zeide tot hen: Ziet gij dit alles niet? Voorwaar, Ik zeg u, er zal hier geen steen op de andere gelaten worden, die niet zal worden weggebroken.
Matt 23: 37-38 ; 24: 1-2)
In het jaar 70 is dit dan ook gebeurd en vanaf dan tot nu toe is het joodse volk steeds vervolgd en verstrooid geworden door meerdere volkeren en bevolkingsgroepen en heeft het nog nooit vrede gekend ( ook al hebben ze nu een strook land)
Bij het overzien van de trieste joodse geschiedenis komen de verschrikkelijke waarschuwende woorden van Mozes uit het verre verleden plots tot leven:
“dan zullen alle volken zeggen: Waarom heeft de Here zo met dit land gedaan? Wat betekent deze geweldig brandende toorn?
En men zal antwoorden: Omdat zij verlaten hebben het verbond van de Here, de God hunner vaderen, het verbond dat Hij met hen gesloten had toen Hij hen uit het land Egypte leidde,
en omdat zij andere goden zijn gaan dienen en zich daarvoor hebben neergebogen, goden, die zij niet gekend hebben en die Hij hun niet toebedeeld had, daarom is de toorn des Heren tegen dit land ontbrand om daarover heel de vervloeking te brengen, die in dit boek opgetekend staat:
de Here heeft hen in toorn en grimmigheid en grote verbolgenheid uit hun land gerukt en hen weggeslingerd naar een ander land, zoals dit thans het geval is.
De verborgen dingen zijn voor de Here, onze God, maar de geopenbaarde zijn voor ons en onze kinderen voor altijd, opdat wij al de woorden dezer wet volbrengen.
-
En de gemiddelde kerk(gemeenschap) zal zo iemand over het algemeen ook niet als christen duiden. Misschien wel als een goed mens als daar aanleiding toe is, maar niet als christen. De ene kerk is daar wat strenger in dan de ander, maar men is het er wel met elkaar over eens dat je als gelovige wel minimaal de basis van het christelijk geloof dient te belijden om christen te zijn. Hoe je je verder vervolgens gedraagt maakt je een goede of een slechte christen, maar wel een christen.
Het woordje "ware christen" wordt over het algemeen gebruikt door gelovigen die zich willen onderscheiden van de rest. De ware christen is dan vooral iemand die net zo puur leeft als zij en vooral niet doet wat de rest doet. Het is dus eigenlijk een wat onzinnige term. Je kunt wel stellen dat een goed christen gedoopt is, het apostolische, algemeen christelijke geloof belijdt, zijn kerk(gemeenschap) gehoorzaamt voor zover deze dat vraagt en een rechtvaardig leven wil leiden. Maar uiteindelijk is het oordeel aan God.
[lang verhaal]
En de basisregels die voor het Christendom gelden zijn deze die door God zelf neergeschreven; zijn namelijk de Tien Geboden
Jezus zegt daar wat anders over: Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.
Heel goed gelezen wat Christus zei: Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand.
Misschien nu ook eens lezen wat het volgens de bijbel betekent om God en de naaste lief te hebben:
Hieraan onderkennen wij, dat wij de kinderen Gods liefhebben, wanneer wij God liefhebben en zijn geboden doen. Want dit is de liefde Gods, dat wij zijn geboden bewaren. En zijn geboden zijn niet zwaar,
1 johannes 5:2-3
Wanneer gij Mij liefhebt, zult gij mijn geboden bewaren. joh 14:15
-
En de gemiddelde kerk(gemeenschap) zal zo iemand over het algemeen ook niet als christen duiden. Misschien wel als een goed mens als daar aanleiding toe is, maar niet als christen. De ene kerk is daar wat strenger in dan de ander, maar men is het er wel met elkaar over eens dat je als gelovige wel minimaal de basis van het christelijk geloof dient te belijden om christen te zijn. Hoe je je verder vervolgens gedraagt maakt je een goede of een slechte christen, maar wel een christen.
Het woordje "ware christen" wordt over het algemeen gebruikt door gelovigen die zich willen onderscheiden van de rest. De ware christen is dan vooral iemand die net zo puur leeft als zij en vooral niet doet wat de rest doet. Het is dus eigenlijk een wat onzinnige term. Je kunt wel stellen dat een goed christen gedoopt is, het apostolische, algemeen christelijke geloof belijdt, zijn kerk(gemeenschap) gehoorzaamt voor zover deze dat vraagt en een rechtvaardig leven wil leiden. Maar uiteindelijk is het oordeel aan God.
Ik ben het volkome eens met uw bewering “Maar uiteindelijk is het oordeel aan God.â€
Daarom is het mijns inziens dan ook belangrijk om te onderzoeken wat God ons leert in Zijn woord betreffende deze materie om te vermijden dat wij enkel onze eigen mening(en) hanteren.
Ten tijde van Christus zagen de Joden zichzelf als (zeer) God – dienstig en beschouwden zich als kinderen van Abraham, doch Jezus wees hun op het feit hoe God hen beoordeelde:
“ Ik weet, dat gij Abrahams nageslacht zijt; maar gij tracht Mij te doden, omdat mijn woord bij u geen plaats vindt………………………
Zij antwoordden en zeiden tot Hem: Onze vader is Abraham. Jezus zeide tot hen: Indien gij kinderen van Abraham zijt, doet dan de werken van Abraham;
40 maar nu tracht gij Mij te doden, een mens, die u de waarheid gezegd heeft, welke Ik van God gehoord heb; dit deed Abraham niet. (Johannes8: 37-40)
Christus toonde hierbij aan dat er in Gods oog een essentieel verschil bestaat tussen het “zijn†en het voorgeven of beweren te “zijnâ€.
Hierbij bevestigde Hij hetgeen Hij reeds vanaf het begin van Zijn openbaar leven, tijdens Zijn openingrede, had benadrukt;
Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is.Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid. ( Matt 7: 21 – 23 )
De discipelen van Christus worden in Gods Woord steeds gekenmerkt als hen die Christus volgen en getrouw zijn aan Hem door ZIJN woord aan te nemen en te bewaren.
Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt Ik heb U verheerlijkt op de aarde door het werk te voleindigen, dat Gij Mij te doen gegeven hebt. En nu, verheerlijk Gij Mij, Vader, bij Uzelf met de heerlijkheid, die Ik bij U had, eer de wereld was. Ik heb uw naam geopenbaard aan de mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. Zij behoorden U toe en Gij hebt hen Mij gegeven en zij hebben uw woord bewaard. Nu weten zij, dat al wat Gij Mij gegeven hebt, van U komt, want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven en zij hebben ze aangenomen en in waarheid erkend, dat Ik van U ben uitgegaan, en zij hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt.
joh 17 :3
Diegenen die de Woorden van Christus aanvaardden werden in Gods woord onderscheiden en anders benoemd dan diegenen die zich beriepen op bepaalde delen uit de Schrift doch daaraan ook menselijke veranderingen of toevoegingen hadden aangebracht.
De ene groep worden discipelen of volgelingen van Christus benoemd over de andere zegt christus
Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is verre van Mij. Tevergeefs eren zij Mij, omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn.Gij verwaarloost het gebod Gods en houdt u aan de overlevering der mensen. En Hij zeide tot hen: Het gebod Gods stelt gij wel fraai buiten werking om uw overlevering in stand te houden.( Mark. 7:6)
Het discipelschap wordt dan ook door Christus beschreven als een liefhebben van God, dat zijn praktische verwezenlijking vindt in het aanvaarden en bewaren van Zijn woord, wat op zijn beurt gelijkgesteld wordt aan het aanvaarden en bewaren van Gods geboden
Wie mijn geboden heeft en ze bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en wie Mij liefheeft, zal geliefd worden door mijn Vader en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren.
Jezus antwoordde en zeide tot hem: Indien iemand Mij liefheeft, zal hij mijn woord bewaren en mijn Vader zal hem liefhebben en Wij zullen tot hem komen en bij hem wonen(. Joh 14: 16- 31 )
Pas na de dood van Christus worden de discipelen of volgelingen van Christus als Christenen en heiligen ( apart gesteld voor de dienst aan God ) benoemd.
En het geschiedde, dat zij een vol jaar in de gemeente gastvrij ontvangen werden en een brede schare leerden en dat de discipelen het eerst te Antiochie Christenen genoemd werden. (Handelingen 11:26 )
Paulus, door de wil van God een apostel van Christus Jezus, aan de heiligen en gelovigen in Christus Jezus, die te Efeze zijn (Efeze 1:1 )
Gij echter zijt een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterschap, een heilige natie, een volk Gode ten eigendom, om de grote daden te verkondigen van Hem, die u uit de duisternis geroepen heeft tot zijn wonderbaar licht: u, eens niet zijn volk, nu echter Gods volk, eens zonder ontferming, nu in zijn ontferming aangenomen. (1 Petrus 2: 9-10)
Doch de kenmerken van deze groep blijven echter verder bestendigd en verduidelijkt in het boek openbaring (12 & 14) die hen kenmerkt als zij:
die de geboden Gods en het geloof in Jezus bewaren
die de geboden van God bewaren en het getuigenis van Jezus hebben
De Bijbelse bepaling van het Christen discipelschap is dus duidelijk en eenvoudig. Net zoals bij elke sporttak of andere organisatie moet men, om zich lid ervan te kunnen noemen, zich moet onderwerpen aan de basisregels van de desbetreffende sporttak of organisatie .
Verandert men de basisregels (door toevoeging of weglating) dan kan men logischer wijze niet meer beschouwd worden of zich laten benoemen als lid of behorende tot de groep die de oorspronkelijke basisregels respecteert.
Alhoewel beide gelijkaardige regels hebben is zaalvoetbal geen veldvoetbal, dit wegens de van elkaar verschillende basisregels en dus dienen ze ook verschillend benoemd te worden
Wat logisch is voor sporttakken en menselijke organisatie blijft ook logisch voor wat betreft het “Christen zijnâ€
En de basisregels die voor het Christendom gelden zijn deze die door God zelf neergeschreven; zijn namelijk de Tien Geboden
-
Maar juist dat cherry picken vind ik zo vaak weer getuigen van een volslagen gebrek aan begrip van wat het christelijk geloof is. Ik vind dat het beeld verkeerd is wat ze dan hebben.
Om een voorbeeld te noemen, er is al sinds dat de kerk bestaat al theologische discussie geweest over de rol van de Wet in het christendom. Die discussie begint overigens al in het nieuwe testament. De Bijbel is niet een boek waar je losse teksten van kunt lezen en dan denkt een uitspraak over het christendom te kunnen doen. Toch gebeurd dat dan wel. Juist wat zij dan doen is cherrypicken, overige teksten vergeten en de bijbel los rukken uit hun traditie. Als het werkelijk zo makkelijk was had je ook geen theologie studie nodig en zeker niet 2000 jaar lang.
Ik probeer het een beetje algemeen christelijk te houden. Maar kerken hebben doorgaans niet een leer op wat losse tekstjes gebaseerd, maar er zit een theologie achter. Eentje die dan soms wat selectief klinkt als je los naar teksten kijkt, maar als je dan wat meer aandacht er voor neemt, niet op een los zinnetje leunt, niet op een hoofdstuk, maar op een thema door de hele bijbel heen geweven.
Een evangelische kerk beroept zich bij de drie eenheid of bij de theologie van de vrije wil, niet op een los citaatje. Het zijn eeuwen oude thema's die gebouwd zijn visies gebouwd op bijbelboeken.
Of een ander voorbeeld: dat topic wat ik aanhaalde had men het over de RKK. Dat is een kerk die de helft van het christendom is. Die kerk is evenmin op losse tekstjes gebaseerd, maar heeft een 2000 jaar oude interpretatie traditie die dan weer gebruikt wordt door het kerkelijk leergezag. 'Cherry picking' is eigenlijk een totale miskenning van het katholiek geloof. De bijbel is het hart van de Traditie, maar verankerd in een veel bredere traditie.
De Kerk verkondigt het geloof. Dat deed de Kerk al voor er een bijbel was en het is de bijbel die door de Kerk tot stand gekomen is, niet andersom.
Dus zo: Jezus christus -> sticht de Kerk -> Kerk levert het evangelie over, mondeling en schriftelijk (bijbel). Vandaar ook dat de kerk als maker ook de aangewezen interpretatie club is, interpretaties die terug gaan op de apostelen. Aldus wat ze zelf gelooft.
(Of iemand het daar mee eens is, is een ander verhaal. Maar dat was mijn punt ook niet.)
En in zekere zin ook het gereformeerde geloof, achter de predestinatie leer, de belijdenisgeschriften zit ook een hele theologie, traditie en visie van de kerkvaders.
Erg vreemd met Gods woord omspringen lijkt mij van alle tijden te zijn .
Ook ten tijde van Jezus was dit blijkbaar het geval met mensen (groepen) die jarenlange studies achter de rug hadden en zich net zoals vandaag baseerden op eeuwenlange traditie ,studie en meerderheid.
En toch bleek uiteindelijk dat ze het verkeerd voor hadden omdat ze eigenlijk meer uit waren op macht, eer en eigen gelijk , in tegenstelling tot hetgeen God hun eigenlijk had opgedragen ; namelijk onderwerping aan God en zijn systeem door dienstbaarheid, karaktervorming en “een vernieuwing van hun denken “.
In De Bergrede, die in feite het centrale gedeelte van Jezus driejarige voorbeeld zou zijn legt Christus dit haarfijn uit (in woord en daad) aan hen die zich zijn volgelingen zouden noemen.
Gedurende deze periode heeft Christus aangetoond dat een “volgeling zijn†van Hem in de eerste plaats betekent het aanvaarden hetgeen God in Zijn woord ons mededeelt en dit ons eigen proberen te maken onder de leiding van De Trooster die ons inzicht verschaft.
Jammer genoeg zien we dan ook dat tot op heden de ingesteldheid die er was bij de Farizeeën en Sadduceeën betreffende de tradities en het gebruik (misbruik) van de Schriften ook nog veelal toegepast wordt. Waarbij de traditie en de groep (kerkelijke hiërarchie) boven de Bijbelse gegevens worden geplaatst en/ of de Bijbel niet meer gezien wordt als het geïnspireerde woord van God .
Veelal wordt de Bijbel dan ook gebruikt zoals iemand die aan een buffettafel aanschuift en enkel datgene uitpikt wat hem past en de rest laat liggen. Waar daarentegen Gods woord bedoeld is als één schotel die aangeboden wordt en geheel dient opgegeten te worden.
Volgens Christus is Christendom in de eerste plaats het zich laten vormen( een dienstbaar karakter) door de H.Geest , waarbij niet de mens, de traditie of huidige kerkcultuur; maar Gods Woord ( God - dienst )centraal staat.
Maar door traditie, machtcultuur en eigenbehoud worden ook tot op vandaag, door zowel hen die zich Christenen noemen als anderen, vele eenvoudige en duidelijke Bijbelse uitspraken uit hun verband gerukt tot bewijs van het eigen gelijk.
-
Je maakt minimaal een (1) foutieve aanname.een OPWAARTSE EVOLUTIE is geweest van onvolmaakt naar volmaakter, onvolledig naar vollediger , lager naar hoger , ene soort naar totaal nieuwe (hogere) soort…
Evolutie is doelloos, zonder doel dus.
Dus ook geen volmaakter.
Sterker, indien er wat gemist kan worden laat de evolutie dat direct vallen.
Het leven is minimalistisch, slechts dat wat strikt noodzakelijk bleek.
Denk toch eens na wat geschreven werd en wat u nu zelf schrijft aub
-
Lieve lieve Bernard,
Misschien zou je eens een goed boek over eea kunnen lezen.
Evolutie gaat niet over het onstaan van leven.
Enkel over de ontwikkeling van bestaand leven.
Het ontstaan van leven is een aparte vakgroep en heet abiogenese.
Is het je nu duidelijk welke niet bestaande windmolen je bevecht?
Beste Jimrea
Dank u voor de vriendelijke aanspreking en ik vermoed dat u heel wat méér boeken hebt gelezen dan ikzelf betreffende de evolutietheorie , de inhoud en de onderverdeling ervan.
Maar voor mij was het enkel belangrijk in verband met deze topic “ evolutietheorie vs Bijbel†om de onverenigbaarheid of het totaal fundamenteel verschil tussen beide te benadrukken
Dit omdat de gehele theorie ,het gehele pakket binnen de evolutionaire denkwijze, zowel wat betreft het ontstaan van het leven als de ontwikkeling van bestaand leven berust op de idee dat er in de loop der tijden een OPWAARTSE EVOLUTIE is geweest van onvolmaakt naar volmaakter, onvolledig naar vollediger , lager naar hoger , ene soort naar totaal nieuwe (hogere) soort…
En dat daarentegen bij het Bijbelse idee van Schepping fundamenteel ervan uitgegaan wordt dat De Schepper ALLES “ volmaakt†en “af†heeft geschapen en er in de loop der tijden enkel en alleen een DEGRADATIE of DEVOLUTIE van het geschapene is opgetreden en dit op ALLE gebied, zowel wat het materiële als het levende betreft.
Waarbij de fundamentele oorzaak en schuld van deze degradatie gelegd wordt op het schepsel “ De Mens†omwille van zijn zonde (opstand) tegen zijn Schepper.
Beide visies ( De Bijbelse en de evolutionaire) zijn dus zo fundamenteel totaal tegengesteld aan elkaar zodat, zoals een Schepping zonder Schepper een onmogelijkheid en een tegenspraak in zichzelf is, een evolutionaire gedachte in samenhang met een Schepper en Verlosser een onmogelijkheid en een tegenspraak is in zichzelf .
-
Heb je ook aanwijzingen waarom wij 'prutswerk' zouden zijn? Ik vind dat soort dingen namelijk altijd wat pretentieus. Beetje net als het flamen van de CV van Einstein omdat er een spelfout in staat.
Maar we hebben het hier niet over een mens die fouten kan maken. We hebben het hier over een almachtige God. Er zijn zo veel dingetjes die anders konden, beter konden. Waarom zou die ons een blinde darm geven? Het enige wat dat ding doet is zo nu en dan ontstoken raken, en ons leven bedreigen. Of willekeurige translatiefouten in ons DNA die alle vormen van kanker veroorzaken, waarom niet een extra correctie fase in dat translatieproces maken waardoor die fouten zo zeldzaam worden dat we ons geen zorgen om kanker meer hoeven te maken. Iedereen kan ook op elk moment omkomen door een hartaanval. Een toevalligheid waardoor zelfs de gezondste mensen onder ons overvallen kunnen worden. De eerder genoemde blinde vlek, als God ons had gemaakt zou die daar vast wel een oplossing voor hebben kunnen vinden. Er zijn zo enorm veel kleine dingetjes die gewoon beter hadden kunnen zijn, dat ik het vreemd vind dat er nog mensen zijn die denken dat God ons letterlijk gemaakt heeft, zonder te denken dat God een deadline moest halen en dus maar een paar steekjes heeft laten vallen
Kan men de verantwoordelijkheid leggen op de ontwerper van een auto als men na aankoop ervan pertinent weigert de voorschriften of handleiding van de constructeur te volgen. Zodat men goedkopere slaolie in plaats van de voorgeschreven motorolie gebruikt en petrol als brandstof in plaats van diesel (of benzine ).
Is het dan verantwoord om achteraf de constructeur te beschuldigen van onbekwaamheid omdat de motor vastloopt en/of dat de wagen zich in schokken voortbeweegt!?
Gods Woord leert dat bij de schepping, zowel de mens als zijn omgeving “goed†en “af “was ( dit in tegenstelling met wat de evolutietheorie verondersteld).
De mens was in het bezit van de handleiding (de wettten) voor het ,zowel fysiek als psychisch, goed functioneren van het geheel.
Maar sinds zijn opstand tot op vandaag heeft de mens deze voortdurend overtreden met alle gevolgen van dien.
Door het gebruik van “ sla olie en petrol†heeft hij zichzelf en zijn omgeving letterlijk en figuurlijk verziekt. En wat erger is; door zijn moedwillig afwijken van de “werkvoorschriften†en “handleidingen†heeft hij ook zijn nageslacht opgezadeld met de gevolgen ervan die zich vertaalden in allerlei ziektes en afwijkingen.
En dan gaan wij maar de†constructeur†gaan beschuldigen van onkunde en of onachtzaamheid
Goed ontwikkeld zoals wij op vandaag zijn ( of zoals wij ons tenminste beschouwen) weten wij toch dat hetgeen wij eten of drinken gevolgen heeft op ons “zijn†en dit niet enkel op onszelf maar ook op ons nageslacht. Gebruik van drugs is daar een schrijnend maar zeer duidelijk voorbeeld van.
Is het dan de schuld van De Schepper dat een pasgeborene heroïne verslaafd is omdat de ouders zo graag “high†waren of dat het kind HIV besmet is omdat de ouders zo graag van partner wisselen?
Bepaalde (fysieke )relaties tussen oorzaak en gevolg van het overtreden van Gods wetten zijn op vandaag gekend , maar het is niet omdat op vandaag nog vele andere relaties ( fysisch en psychisch ) tussen oorzaak en gevolg van het overtreden van Gods wetten niet gekend zijn, dat ze daarom niet bestaan.
Als de Schepper van het heelal aan Zijn schepsels een handleiding ( wetten en voorschriften ) heeft gegeven omdat het hen zowel op lichamelijk gebied ( leviticus 11) als op geestelijk gebied (De Tien Basisgeboden ) goed zou gaan , maar de schepsels ( met hun vrije wil) doen heel wat anders, dan zijn ZIJ en niet de Schepper verantwoordelijk of niet soms?
-
Ik vind het hele principe van evolutie al een wonder van God en een bewijs van onze Schepper.
Vindt u dan het "spontaan" ontstaan van leven uit materie een wonderbaar bewijs van De schepper!!??
Ik dacht toch de lezen in het woord van De Schepper dat Schepping een daad van God is waarbij iets dat af en volmaakt is ontstaat uit het niets
"Door het woord des Heren zijn de hemelen gemaakt, door de adem van zijn mond al hun heer.
7 Hij verzamelt het water der zee als een dam, Hij legt watervloeden in schatkamers op.
8 De ganse aarde vreze voor de Here, al de bewoners der wereld moeten voor Hem ontzag hebben.
9 Want Hij sprak en het was er, Hij gebood en het stond er. Psalm 33/6
-
Tot op vandaag heeft men nog geen enkel toestel kunnen ontwikkelen die accuraat een ouderdomsbepaling hoger dan 10 Ã 12 duizend jaar kan bepalen.
Men heeft zich ook bij het bepalen van de ouderdom van fossielen laten leiden door een vooronderstelling (een theorie) waarbij ervan uitgegaan wordt dat de verschillende aardlagen gevormd werden door een horizontale afzetting (jaren of eeuwenlang).
Bernard, lees even wat men voor mogelijkheden heeft om de ouderdom van iets te bepalen:
Eerst en vooral wil ik opmeerken dat wikipedia alhoewel zeer interessant toch geen wetenschappelijke site is.
Ook is het interessant even de inleiding te lezen van wat de "Absolute datering" wordt genoemd
Uiteindelijk is het ideaal toch een relatieve datering precies in de tijd te kunnen plaatsen. Dat kan soms door middel van absolute dateringen die meestal zijn gebaseerd op natuurkundige methoden. Op dendrochronologie en kalenders na geven deze methoden meestal niet een precieze datering; er is altijd een bepaalde onzekerheid. Deze wordt meestal groter naarmate de datering verder terug in de tijd ligt. Met dendrochronologie is het soms mogelijk het precieze jaar te achterhalen en soms zelfs het seizoen. Een aan dendrochronologie verwante methode is de relatief jonge tak van de sclerochronologie die periodieke patronen bestudeert die worden vastgelegd in skeletten en andere harde dierlijke weefsels.
evolutie theorie en bijbel
in Levensbeschouwing
Geplaatst
Als je God (Zijn woord)gelooft zijn deze "bizarre aspecten" eigenlijk niet zo bizar omdat Hij, God, de mens (Adam) hoofverantwoordelijke gemaakt had van de wereld waarin geen dood bestond. Maar door de opstand van de mens ( Adam)is er een vloek over gans de wereld gekomen die dood en ziekte voortbracht.
Hierbij is dus niet de Schepper maar het schepsel de verantwoordelijke voor al deze, wat u noemt, bizarre aspecten van de natuur of het leven.
Dit is wat er in Gods woord te vinden is betreffende de schepping met de daaropvolgende zondeval door een volkomen mens die de bekwaamheid had te kiezen en niet door een of ander geëvolueerd wezen