bernard 3

IN VERBAND MET DE CANON VAN HET OUDE TESTAMENT . Indien we een protestantse Bijbelvertaling vergelijken met een katholieke, dan valt het op dat in laatstgenoemde teksten voorkomen die in eerstgenoemde ontbreken . Deze teksten, die allemaal tot het oude testament behoren, zijn de volgende : Boeken : + I Makkabeeën + II Makkabeeën + Tobias + Judith + Wijsheid (van Salomo) + Ecclesiasticus (= wijsheid van Jezus Sirach) + Baruch, met de brief van Jeremia . En verder : + Een supplement van een zevental aanvullingen bij het boek Esther + En drie bijvoegsels bij het boek Daniël

Waarom lieg je over zoiets simpels? Men heeft enkel aangegeven dat jouw stukje tekst niet geschikt was om op dit forumonderdeel te plaatsen wat juist laagdrempelig moet zijn voorjongeren. Je bent uitgenodigd om je reactie in het onderdeel theologie te plaatsen. Je bedoeld jouw interpretatie van een mogelijke bijbelse visie. Sorry , ik bedoelde forumonderdeel Maar u zegt dat ik mijn reactie elders moet plaatsen, maar daar is het onderwerp nu niet aan de orde En hoe kan ik nu reageren op uw reactie betreffende de bijbelse visie als ik belet wordt deze hier te geven? ,

Zoals ik eerder opmerkte ( maar blijkbaar met een voor deze site ontoelaatbare moeilijkheidsgraad) is de Bijbelse visie totaal in tegenspraak met de evolutie theorie. Wat u hier beweert is uw ongeloof in de Bijbel , wat uw goed recht is, maar hierbij steunt u op twee vooronderstellingen : Namelijk dat in het verre verleden “de wetenschap nog ongehoord was†en de uitleg van C.Hitchens op “redelijke “of wetenschappelijke grond berust. Nochtans steunt hij zich in bovenstaand artikel op jaartallen (98.000jaar) die op geen enkele wetenschappelijke feitelijkheid berusten en enkel ge

Dank U Maar verplaats dan misschien de stukken en de reacties er op inplaats van ze te schrappen

sorry, maar bij het lezen ervan wordt ik niet veel wijzer met betrekking tot de grens van de moeilijklheidsgraad Kan u mij misschien toch wat meer uitleg geven waar deze nu juist ligt?

ik ben tamelijk nieuw op deze site waar ligt de grens van moeilijkheid, wat meer uitleg aub

Kan iemand zijn mening hierover kunnen laten vallen, ik ga graag in discussie. Uw topic is evolutie theorie vs De Bijbel, waarin in u stelt dat de evolutie theorie op bewezen feiten steunt. Het is duidelijk dat er in Gods woord nergens ook maar enige allusie gemaakt wordt op evolutionair ontstaan ( het “spontaan†ontstaan van leven uit materie ) van mens of dier. Alles in de Bijbel is gericht op God als De Schepper van de mens; een wezen dat volmaakt en af was . Wat dan ook betekende dat dit wezen niet meer verder moest ontwikkelen en een volledige kennis had van zowel de schepping (

Ik denk dat ik enkel geantwoord heb op een duidelijke vraag van rikdegraaff: "Ik weet niet of dit klopt, dus is het anders, zou ik het graag willen weten' Ik dacht ook reeds hierboven verscheidene malen een Bijbels antwoord te hebben gegeven om deze zogenaamde "dillema's" op te lossen Maar de reactie die daarop volgt is bijna altijd een simpel zinnetje uit de Bijbel, dat dan ook nog meestal niets te maken heeft met mijn gegeven antwoord en ook volledig uit zijn Bijbelse context is getrokken. En heb ik niet in een van uw oorspronkelijke vragen gelezen dat uzelf de sabbat erbij hebt betrokk

Ik weet niet of dit klopt, dus is het anders, zou ik het graag willen weten Als u echt wil weten of het al dan niet klopt lees dan even het boek "van sjabbat naar zondag" ( S.Bacchiocchi ISBN 90 - 75226 - 53-5 NUR 707 ) Het is een uitgebreide studie die de viverse redenen en oorzaken beschrijft van en voor deze verandering samengevat bewijst dit boek dat de zondagsviering op geen enkel Bijbelse grond steunt en het sabbatsgebod dus nog steeds van kracht blijft . Dit wordt ook bevestigd door zeer veel mensen zowel uit Katholieke als protestantse middens. Wilt u tientallen uitspraken lezen

Beste Ken Uw kous is af maar toch haalt u weer een paar zinnen aan, volledig uit hun context gerukt, die hier in feite met het onderwerp niets te maken hebben. Want Paulus richt zich in zijn brief aan de Galaten vooral naar de gelovigen uit de heidenen. Omdat zij zich hadden besneden ( Gal 6:12) en waren begonnen" dagen, maanden ;tijden en jaren te vieren Gal 4:10) Hij benoemd het aannemen door hen van deze praktijken "een terugkeer naar de slavernij der wereldgeesten"(4:8-9) Hierbij stelt hij de "valse leraren aan de kaak, en vervloekt ze zelfs (1:8-9) omdat ze een "ander evangelie" bra

Interessant zeg; met een paar zinnetjes of versjes, geheel uit hun context getrokken, bewijst u hier dat het onderhouden van de sabbat is afgeschaft.Een prachtige redenering voorwaar te meer daar in de context van de door u aangehaalde bijbelverzen Christus nu juist de Farizeeën wijst op de verkeerde (wettische) TOEPASSING van het Sabbatsgebod door de invoering van eigen wetten en verordeningen Maar om dit te doorzien moet men wel meer dan één zinnetje lezen alsook even Deuteronomium 23:25 er eens op nalezen. En ja, ik heb gelezen wat er geschreven staat wat Jezus Christus het grote geb

Hoe u dat oplost? Wel voor een volgeling van Christus, een Christen gelovige, is dit geen enkel probleem; want de eerste dag van de week is een (werk) dag zoals de andere zes. Koop dus gerust plaatjes en benzine op deze dag want in Gods woord is er, althans wat de zondag betreft,geen enkel werkverbod te vinden. Geloof het of niet, maar toevallig deed exact dezelfde situatie zich afgelopen zaterdag voor. Hoe had ik het moeten oplossen vindt u? Misschien en met wat goede wil kan je iets leren uit volgende Bijbelse fragmenten 25 En zie, een wetgeleerde stond op om Hem te verzoeken en zeide

Hoe u dat oplost? Wel voor een volgeling van Christus, een Christen gelovige, is dit geen enkel probleem; want de eerste dag van de week is een (werk) dag zoals de andere zes. Koop dus gerust plaatjes en benzine op deze dag want in Gods woord is er, althans wat de zondag betreft,geen enkel werkverbod te vinden.

Ooit was mij door iemand van het forum gevraagd een topic te openen omdat ik niet naar de kerk ga. Om daar over te praten. In antwoord op uw onderwerp zou ik eerst willen stilstaan bij hetgeen de Bijbel ons leert betreffende de bedoeling die God steeds gehad heeft ,zowel in de tijd vóór als na de komst van Christus, met Zijn volk of Zijn gemeente. In Gods woord staat de individuele keuze tot bekering steeds centraal ; maar daar blijft het niet bij. Eens men zich aan Christus heeft overgegeven ontvangt men ook een opdracht: “en laat u ook zelf als levende stenen gebruiken voor de b

Bij bepaalde Russische beeldjes stelt men vast dat; wanneer men het bovenste beeldje wegneemt er een volgend onder verborgen zit, en dan nog een en nog een . Zo hebben ook Gods daden soms verscheidene bedoelingen en lessen gebaseerd op hetzelfde thema. Bij de schepping van de mens(heid) had de Godheid dan ook meerdere bedoelingen, waarvan één facet of onderdeel mijns inziens goed belicht wordt in de bovenstaande bijdrage van Robert F. Hierbij wou ik even een ander facet van de betekenis van het huwelijk bij de schepping belichten. En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, a

Het eerste wat je zegt is vooral de geloofsdoop theologie, die wordt in absolute zin niet aangehangen door kerken met de kinderdoop. Doop heeft ook de betekenis van de vergeving van zonden (dat gaat verder dan je zonden die je begaat, maar slaat bijvoorbeeld ook op de erfzonde: heeft een baby evenmin voor gekozen) en het heeft ook een belangrijk element van het onderdeel uitmaken van de Kerk. En mensen met de kinderdoop zullen stellen dat kinderen ook erbij mogen horen. Het heeft dan iets meer weg van een grote familie, dan een vereniging zeg maar. (Bij volwassendoop zal men dat trouwens ook

U schrijft dat u ,uw geloof bent kwijtgeraakt, mijn vraag is dan ook : Wat bedoeld u met “uw geloof†en in hoeverre is de inhoud en betekenis ervan in overeenstemming met wat Gods woord bedoeld met de uitdrukking “geloofâ€. Of is wat je kwijtgeraakt bent het aanvaarden wat anderen u hebben opgelegd te aanvaarden; zonder zelf gecontroleerd te hebben of hetgeen men u vertelde wel in overeenstemming is met wat God in zijn woord bedoeld? Dan is dit verlies een goede zaak; want dit duidt op een volwassen worden in: a) het begrijpen van Gods bedoeling met het op schrift laten stellen

Mijn antwoord daar op was: Mijn vraag is; of ik volgens jullie hier juist heb gehandeld? Ik ben geen theoloog en wou niet al te lang antwoorden. Met vriendelijke groet, Erwin. Ik ben nog niet zo heel lang op dit forum beland en heb dan ook pas onlangs de (meeste) reacties betreffende dit onderwerp eens doorgelezen. Dit onderwerp (homofilie) met naar ik zie honderden reacties en duizendend maal bekeken is dus zeer actueel en het doet mij denken aan vroegere discussies betreffende “baas in eigen buik†(abortus) die toen ook zo actueel en “succesvol†waren . Beide hebben in feite de

Als Gods woord in het Nieuwe Testament het woord Gehenna (hel) gebruikt dan heeft dit steeds een definitieve betekenis, en wordt enkel en alleen gebruikt in verband met de tweede dood; (een tweede maal in de toestand van ontbinding maar nu onomkeerbaar en voor eeuwig). De Gehenna ,hel of het hellevuur is volgens de Bijbel een definitieve vernietiging van de mens bij middel van vuur als gevolg van zijn opstand tegen God en het verwijst naar “ een poel van vuur (Limne) in het dal van Hinnom ( Gej Ben-Hinnom) waarin het afval door vuur volledig werd opgebrand ( dus voor altijd (eeuwig) vern

Amen. De hel bestaat absoluut. God wil iedereen redden, zodat mensen niet in de hel komen, maar mensen die niet gered willen worden door God, zullen voor altijd in de hel komen. U zegt dat de hel bestaat , maar wat bedoeld u dan, of welke betekenis geeft u aan de uitdrukking “HEL†Is het deze plaats van altijd voortdurende pijniging en marteling weergegeven door “Dante†gebaseerd op de theorie van ‘de onsterfelijkheid van de ziel’ Één van de valse leringen die Rome ontleende aan het heidendom en ingang deed vinden in vele andere kerken. Hoe weerzinwekkend en tegenstrijdig met

Wat bedoeld u met het woord of de uitdrukking "volmaakt" Betekent de uitdrukking "volmaakt" voor u de mogelijkheid niet te hebben of te bezitten om vrijwillig in opstand te komen tegen Gods systeem ( wat de bijbelse betekenis is van zondigen). Zo een vorm van "volmaaktheid" kent de Bibel niet ( althans wat de mens betreft) Welnu het eerste mensenpaar was "volmaakt" in die zin dat ze alle menselijke kennis bezaten betreffende Gods schepping en wetmatigheid, ze leefden in een zondeloze wereld ( niet in opstand tegen God)en hadden ook niet in hun menselijke natuur de neiging tot opstand (die

Ik begrijp uw logica niet U geeft een bijbeltekst aan die het moment en de omstandigheden van het zondigen van Eva beschrijft en daarmede is voor u het bewijs geleverd dat de zonde in Eva vooraf aanwezig was. Wilt u mij misschien dan eens de bijbelse definitie van zonde geven die u hierbij in gedachte hebt Wanneer ik kijk met begeerte naar de 21 lentes jonge vrucht van de buik uwer vrouw die een lust is voor mijn oog herkent u de zonde wel in mij, maar de begeerte waarmee de vrouw keek naar de verboden vrucht bent u bereid te bedekken. 'Twee gewichten om te wegen, twee maten om te meten,

Beste bernard, de zonde was al in Eva voordat zij van de verboden boom had genomen. 'En de vrouw zag dat die boom goed was om ervan te eten en dat hij een lust was voor het oog, ja, een boom die begerenswaardig was om er verstandig door te worden.....' (Gen 3,6a) Dus het beeld wat u van de mens heeft van voor de zondeval is geenszins Bijbels. Ik begrijp uw logica niet U geeft een bijbeltekst aan die het moment en de omstandigheden van het zondigen van Eva beschrijft en daarmede is voor u het bewijs geleverd dat de zonde in Eva vooraf aanwezig was. Wilt u mij misschien dan eens de bijbel

God heeft het recht om te bepalen wat goed en wat kwaad is. Gods gebod dat er niet van die ene boom gegeten mocht worden, was toch geen onmogelijke opgave. Door gehoorzaam te zijn hadden Adam en Eva kunnen laten zien dat ze Gods recht om te regeren erkenden. En ze konden op die manier ook hun waardering laten zien voor alles wat ze hadden gekregen. Het zou wel wreed zijn als hun eeuwig leven werd beloofd terwijl het onbereikbaar voor hun was. Ik ben het in dit opzicht dan ook met Bernard3 eens; God zou dan verantwoordelijk zijn voor alle ellende op aarde. En dat geloof ik dus niet. En zei Go

Ik ben weliswaar niet Bernard, maar ik ben het er helemaal mee eens en dat mag ook wel eens gezegd worden nietwaar? En daar aan toevoegend denk ik dat Paulus de eerste Adam/mens (1 Kor 15,45) als collectief in gedachten had toen hij het volgende schreef: Romeinen 7 7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de wet. Ik zou immers ook niet geweten hebben dat begeerte zonde was, als de wet niet zei: U zult niet begeren. 8 Maar de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en in mij allerlei begeerte teweeggebrach