Ken Yehuwdiy

Absoluut! '...van de vrucht van de boom, die in het midden van de hof is, heeft God gezegd: Gij zult van die niet eten, noch die aanroeren, opdat gij niet sterft.' (Gen 3,3)

Als dat zo was hadden ze natuurlijk nooit van de verkeerde boom gegeten. Ja, ik bedoel, voordat ze gingen eten, deden ze alleen goed. Heb weleens een preek gehoord dat ze niet lang van die hof hadden genoten en dat het binnen no time fout ging, weet niet meer waar hij dat uit opmaakte, maar Eva werd bv. pas zwanger na de zondeval. Juist uit het feit dat ze van de boom aten blijkt dat ze niet perfect waren zoals altijd ten onrechte wordt beweerd. Jezus wordt de laatste Adam genoemd (1 Kor 15,45) en zou het toeval zijn geweest dat hij een vijgenboom (Mat 21,19) vervloekte?

Klopt, maar als iemand van naam zich wil bekeren tot het jodendom zal hem geen strobreed in de weg gelegd worden. Er wordt ook nog wel geevangeliseerd door Rabbijnen, doch alleen bij mensen die belangrijk zijn zoals popsterren en politici. Hoe werkt dat evangeliseren dan? En opvallend dat ze zich ook op popsterren richten. Google maar eens naar Shmuley Boteach en zijn relatie met bijvoorbeeld Michael Jackson.

De gruweldaden worden aan God toegeschreven zoals je zelf ook liet zien en het staat er ook letterlijk: 'Ik formeer het licht en schep de duisternis, Ik maak de vrede en schep het onheil; Ik, de HEERE, doe al deze dingen.' (Jes 45,7) Het behoeft dus geen discussie wie goed en kwaad schept, want dat is God. Nee, maar als we zien hoe Jezus en de apostelen met het OT omgingen en de waarde die zij er aan toekenden, dan hoeven we het ook niet meteen uit te sluiten. Dat is één kant van God, want ook nadat Jezus als mens op aarde was geweest zien we in Openbaring de andere kant van hem z

Klopt, maar als iemand van naam zich wil bekeren tot het jodendom zal hem geen strobreed in de weg gelegd worden. Er wordt ook nog wel geevangeliseerd door Rabbijnen, doch alleen bij mensen die belangrijk zijn zoals popsterren en politici.

Als dat zo was hadden ze natuurlijk nooit van de verkeerde boom gegeten.

Bedankt voor de propaganda eh de tip!

Misschien hadden ze alleen besef dat de boom van kennis kwaad was doordat God het Adam verboden had er van te eten, zoals een dier besef heeft dat het kwaad is in de ogen van zijn baasje als hij in huis zijn behoefte doet. Een andere mogelijkheid is dat de kennis van goed en kwaad van de boom alwetendheid inhield, dus goed en kwaad kennen zoals God i.p.v. alleen dat in je eigen leefwereld. Dat zij door de verboden vrucht te eten zouden zijn als God was het voornaamste argument van de slang (Gen 3,5) waarmee hij Eva overhaalde.

Misschien omdat de boom verboden was dachten ze dat de vruchten erg goed zouden smaken.

Hoe kan je dan joods worden? Door bekering maar dat wordt niet door elke jood erkent.

Paulus zei over het OT dat ELK Schriftwoord van God is ingegeven (2 Tim 3,16) en de citaten die je plaatste liegen er niet om. Veel gnostici verwerpen daarom het Oude Testament, en vaak ook delen van het Nieuwe Testament. Sommige gnostici doen dit op basis van het idee dat het Oude Testament gecorrumpeerd is, anderen voeren het idee nog extremer door: de god uit het Oude Testament is volgens hen niet dezelfde als de hemelse Vader zoals verkondigd door Jezus, maar de anti-god, een mindere god, Satan, de slechte god: de demiurg. De demiurg is de schepper van al het kwaad, waarbij de definiti

Daar valt geen speld tussen te krijgen RobertF, het is duidelijk dat God zowel goed en kwaad schept (Jes 45,7) en dat is een vraagstuk wat mij al een hele tijd bezighoudt.

Adam wist wel dat het niet mocht (Gen 2,17) en zo was ook Eva (Gen 3,3) prima op de hoogte van het gebod. Ook laat de discussie tussen de vrouw en de slang zien dat zij wist dat het kwaad was om van de boom van kennis van goed en kwaad te eten. Daaruit blijkt duidelijk dat Adam en Eva reeds voor de zondeval wisten wat goed en kwaad was.

Volgens mij had Saskia Martel geen joodse moeder maar een gereformeerde net als haar vader. De uitzending is hier terug te zien.

Bedankt voor je reactie, maar ik vroeg je waar staat dat de wandaden uit de Bijbel aan God worden toegeschreven.

De mandarijnen zelf vond ik ook niet zo goed. Eigenlijk zijn het clementines. Vorige week wel een lekker netje mandarijnen gehad. Dit was een kistje. Boffen dat je nog een netje kwaliteit mandarijnen hebt gevonden. De laatste paar jaar tref ik voornamelijk de soort aan waarvan sommigen hard van substantie zijn maar totaal niet sappig.

Beste RobertF, een interessante uiteenzetting die ik grotendeels onderschrijf, doch het volgende is me niet geheel duidelijk. Dat is dan immers een argument voor de feilbaarheid van de Bijbel. Waar staat dat precies?

Fijn dat de kip lekker was maar jammer van de mandarijnen, komt het misschien door de soort? Ik heb namelijk de indruk dat de kwaliteit van mandarijnen met rasse schreden achteruit gaat.

De aarde omspitten met de blik op oneindig is geen serieuze archeologie. Archeologen die zoeken op bepaalde plaatsen naar bewijzen voor bepaalde zaken zoals de verhalen in de Bijbel is dat wel en het heeft al vele interessante vondsten opgeleverd. Als je die bewijzen niet wilt onderzoeken doe je jezelf ernstig te kort. Ontdekt in 1961, 'De Pilatus Inscriptie' is een opmerkelijke archeologische getuigenis dat een man genaamd Pontius Pilatus ooit Judea heeft bestuurd. Credit: Zev Radovan, Jeruzalem.

Waar wel Bijbelse argumenten voor zijn is dat het een plaatselijke vloed was.

Hoe kijk jij dan tegen het scheppingsverhaal aan en de historiciteit van Bijbelse figuren zoals Adam, Noach en Abraham?

Op Nederland 2 is nu een interview met Sasja Martel over de eerste joodse Hospies Immanuel (zie: Jes 7:14. Matt 1:23. Luk 1:31.) euthanasie (verboden) en joods rouwen. Zeer leerzame materie, dus kijken mensen! Na de uitzending zet ik mijn gedachten hierover uiteen. Edit: het bleek een herhaling. Heeft iemand het gezien? Sasja Martel blijkt van huis uit gereformeerd en heeft zich later bekeerd tot het jodendom. Op de vraag wat Jezus nu voor haar betekende antwoordde ze dat hij een rabbijn was die veel betekend heeft voor de mensen in zijn tijd.

Beetje reageren op fora die in mijn interessegebied liggen zoals religie en muziek. Ook ik componeer (Archillion ook zag ik, leuk, wat en hoe?) weliswaar op de computer maar tegenwoordig speel ik het meeste zelf in. Het voordeel van een computer is dat je de instrumenten absoluut niet tot in de puntjes hoeft te beheersen om het te kunnen gebruiken. Bij gitaristen denken mensen meteen aan Hendrix en ik zeg ook wel eens gekscherend dat ik de nieuwe word, maar in werkelijkheid ben ik een ritmegitarist en was Hendrix een solist. De meeste ritmegitaristen hoor je wel maar zie je niet, maar als je h

Ik ga niet naar een kerk.

Helemaal mee eens.