Ken Yehuwdiy

Klinkt goed, jammer dat ik ze niet kan ruiken. De rechter lijkt wel een konijn.

Denk dat de baby zal zeggen: 'dat is abject en infaam!'

Een baby is overtuigd katholiek natuurlijk, tenminste als hij het heilige doopsel heeft gehad.

Ja vast en een baby is zeker ook vegetariër, geheel onthouder en gehandicapt. Jup, totdat ze hun eerste portie vlees eten, kunnen lopen en praten, en seks hebben En totdat je in een God gelooft ben je atheïst. Atheïsme is namelijk niet alleen het bestaan van een God afwijzen, maar ook de claim dat een God bestaat nog nooit gehoord hebben of niet begrijpen. Kortom, atheïsme is een teken van geestelijke onvolwassenheid waarvan akte.

je weet niet of een baby ook atheïst is, omdat je niet weet wat er in het hoofd van een baby omgaat. Een baby moet nog onderwezen worden in de grondbeginselen van de woorden van God (Heb 5,12) en heeft melk nodig en niet vast voedsel. Als Humanist genoeg melk heeft gedronken en de basis van Gods woorden verstaat, dan zal hij ook het volgende verstaan: Gesprek met Nicodemus En er was een mens uit de Farizeeën; zijn naam was Nicodemus, een leider van de Joden. Deze kwam 's nachts naar Jezus en zei tegen Hem: Rabbi, wij weten dat U van God gekomen bent als leraar, want niemand kan deze teke

Nee dat klopt, maar wat het wel the place to be maakt voor hun is dat ze wetten krijgen opgelegd. Daar kicken mensen op - meer dan gitaar en drums - al hoe vreemd dat ook klinkt.

Beste Hann, een zeer interessant onderwerp. Denk hier eens over na: dat wij het gevoel hebben ons geloof te moeten verdedigen, komt dat niet omdat wij iets fout hebben gedaan? Of omdat iemand iets gezegd heeft wat ons aan het twijfelen heeft gebracht? Jakobus schreef dat wie twijfelt op een golf van de zee lijkt die door de wind voortgestuwd en op- en neergeworpen wordt. Toen Petrus net als Jezus over het water wilde lopen en twijfelde, greep Jezus hem direct vast (Mat 14,31) maar noemde hem kleingelovige. God redt dus ook degenen die twijfelen en kleingelovig zijn (lees je mee Eulogia?) hetg

Vreemde logica, want hoewel ik het met je eens ben zegt het niets over de kwaliteit van mijn argument.

De hypothese dat Jezus zich aanpaste aan zijn gehoor lijkt mij uiterst onwaarschijnlijk, bovendien kan je dat ook nooit bewijzen dus is het een onbruikbaar uitgangspunt in wetenschappelijke kring. Nee, als je dit punt wetenschappelijk benadert is op dit moment de enige conclusie dat het schepsel zijn schepper is voorbijgestreefd met voortschrijdend inzicht. Als dat waar zou zijn, dan doe ik mijn Bijbel bij het oud papier.

Afgelopen week het nieuws nog meegekregen? Er is iemand aangehouden in de zaak Marianne Vaatstra maar hij zal vast wel ontoerekeningsvatbaar worden verklaart. Zo scheppen humanisten hun eigen mens, door alles wat hen niet uitkomt toe te schrijven aan externe factoren. Feitelijk zijn humanisten net als de moeders wiens kinderen nooit wat verkeerd doen.

Ik denk dat ik niet duidelijk genoeg was en dat, vrees ik, ook niet echt kan zijn. God is goed, zowel in het OT als in het NT. Hij laat al die dingen niet optekenen omdat Hij slecht is, maar omdat Hij wil laten zien wie wij écht zijn en waar dat stammendenken toe kan leiden. Paulus zegt zélf dat de Schrift ons de zonde doet kennen, dus wat kunnen we dan anders dan inderdaad de zonde van de mens herkennen in al die verhalen en wetten? We zien in het OT hoe de joodse religie zich ontwikkelt van stammengodsdienst waarin offers, materie en oorlogen het belangrijkst zijn, tot een meer universele

Je woonplaats ken ik niet, maar je zou eens op deze site kunnen kijken?!: http://www.okkn.nl/pagina/24/parochies Het zijn er nog best veel ook, let wel het moet beslist een orthodox katholieke kerk zijn want voor minder doe ik het niet!

Ik sta niet toe dat een vrouw gezag over haar echtgenoot heeft, heb ik altijd gehoord dat in de grondtekst staat. In de grondtekst staat á¼€Î½Î®Ï wat verwijst naar het geslacht van de man of echtgenoot, dus wat daar staat is dat een vrouw geen mannen noch haar echtgenoot mag onderwijzen. Als we dat toepassen op deze tijd moeten alle leraressen direct ontslagen worden en hoeft een vrouw mij niets te vertellen. Sterker nog: als we die regels nu toepassen moet jij je laten onderwijzen door mij alleen al omdat ik een man ben. En ik weet dat je dat doet, dus luister goed! Daarom kan ik ook niet

Wat ben jij toch een wijs meisje, weet je zeker dat je nooit internet daten wilt? hmm verleidelijk, misschien denk ik er nog eens over na. Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vraag. In elk geval wilde ik hiermee zeggen dat er meerdere vrouwen belangrijk waren in de Bijbel, maar ook juist daarna. Denk maar aan de vrouwelijke heiligen als de heilige Barbara die tegen een legio dingen zou beschermen en de heilige Catherina die ook tegen heel veel dingen zou beschermen. Dus ook vroeger hadden die vrouwen een leidende rol, door hun lijden gaven ze een voorbeeld voor de mensen, waaron

Beste Bernard, onder het oude verbond was de man het hoofd van de vrouw, doch schreef Paulus als evangelist van een nieuw verbond met betere beloften (Heb 8,6) het volgende: Efeze 5 31 Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en die twee zullen tot één vlees zijn. 32 Dit geheimenis is groot; maar ik spreek met het oog op Christus en de gemeente. 33 Kortom, ook u moet, ieder in het bijzonder, uw eigen vrouw net zo liefhebben als uzelf; en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man. Voorts leert Paulus dat er een oude mens is die met Jezus gekruisig

Dan heb ik me vergist en zijn dat de types die hun vrouwen eronder hebben.

Ook je "de" kerk is wat ongenuanceerd... Want in mijn gemeente (toch echt onderdeel van De Kerk) hebben we vrouwelijke ouderlingen en dien ik mij ("in kerkrechtelijke kwesties") te voegen naar "het gezag dat boven mij geplaatst is"... Klaarblijkelijk heb ik het dan niet over jouw kerk, want dat is het andere uiterste.

Tsja, de kerk moet zich niet voor niets losmaken van het wereldse toch? en over welke Maria hebben we het dan? Die van Maria en Martha of Maria moeder van Jezus? Wat ben jij toch een wijs meisje, weet je zeker dat je nooit internet daten wilt?

hahaha, het wordt steeds komischer. natuurlijk heeft die man het tasje met het geld van zijn vrouw stevig in zijn hand, terwijl hij buiten staat te wachten....want hij is de big boss - vrouwen hebben geen eigen geld. het is dus: kijken, kijken en niet kopen..... Tja als je een vrouw mag uitkiezen die zich reeds onderworpen heeft aan de kerk hoef je natuurlijk zelf je tanden niet te laten zien. Zoals Thorgrem en zijn kerk sterk zijn, zijn de bank en ik rijk!

Laat het feest maar losbarsten! De rol van vrouwen in de kerk? Die is minderwaardig, behalve als het Maria betreft. De regel is dat de vrouw in de kerk zich moet schikken naar de wil van de man, maar in de praktijk is vaak het tegenovergestelde het geval en staan de mannen buiten bij de betere kledingwinkels te wachten met het handtasje van hun mindere wederhelft.

@ Hendrik Dat jij Maria haar zitten aan Jezus' voeten opvat als bij hem in de leer zijn vind ik een interessante zienswijze die mij heel aannemelijk lijkt, want in Christus zijn man en vrouw gelijkwaardig. Echter verandert dat niets aan de algemene opvatting over vrouwen binnen het jodendom want zij verwerpen Christus en beschouwen mannen nog steeds als superieur. Uit het feit dat de discipelen zich erover verbaasden dat Jezus met een vrouw sprak (Joh 4,27) concludeer ik dat ook zij besmet waren met een aversie tegen vrouwen. Zulke zaken verander je niet in een dag maar alleen door het tijd t

Over de rol van de vrouw waren ze allerminst verdeeld, lees de eerste paar hoofdstukken van de oude geschiedenis van de joden maar als je mij niet gelooft. Of lees de reactie van de discipelen toen Jezus het waagde om met een vrouw te spreken. Nee, wat dat aangaat was Paulus de meest liberale jood van zijn tijd door te stellen dat mannen en vrouwen gelijk zijn in Christus (Gal 3,28) want daar zijn orthodoxe joden (en ook christenen getuige de reacties in de topic) het absoluut niet met hem over eens! Over de positie van vrouwen zijn de joden al generaties unaniem, ze zien hen als onrein en d

Ik zal het nog wat sterker aanzetten, ik denk dat die aangeboren vrouwenhaat in de joodse psyche helemaal teruggaat tot aan Adam. Daarom liet hij haar ook doodleuk verleiden door de slang en van de verboden boom eten zonder haar te waarschuwen! Zo'n mooie vrouw had ik wel beschermd door de slang dood te trappen en daarna een kusje gevraagd voor mijn heldhaftigheid! En is het niet opvallend dat de draak en de slang uit openbaring (12,-13-14) uitgerekend weer de vrouw naar het leven staan?

Ik denk niet dat mensen zich er veel van aantrekken of iets in jouw belevingswereld zoeken naar een excuus is. Ja dat schreef je eerder ook al, maakt me helemaal niet uit, doch klaarblijkelijk trek jij het je wel aan.

Nu hebben we het weer over knielen opeens? Ik heb nog nooit gehoord van iemand die zei dat een beeldje een verplicht 'knielobject' is wat noodzakelijk is bij een "heiligen verering iets". Je had het over het aanschaffen met een reden toch? Wat jij een excuus vindt moet je vooral zelf weten. Men knielt niet tot dat beeld. Net zo min trouwens dat men neer knielden tot het engelbeeld op de verbondskist. Of je moet stellen dat God zelf afgoderij heeft ingesteld? Als je mij iets verwijt moet je het zelf niet doen, want wat heeft een Mariabeeld met de ark van het verbond te maken? Geen een, ma