Lobke

@Dubito, Helemaal mee eens!

@WunderfulStar, Ben het met je eens en ik loop tegen dezelfde zaken aan.

Ik heb ook een vraag, eigenlijk twee. Wat vind je het meest negatieve van geloven/gelovigen. Weet je ook iets positiefs te melden?

Mijn levenlang heb ik het verhaal gehoord maar van de erfzonde heb ik niets begrepen en zal ik ook niets begrijpen. Mijn eigen zonden zijn genoeg maar dat de zonde van Adam en Eva nog aan ons zou moeten kleven? Ik weet dat ook hier een diepere laag onder zit, maar hoe vaak is er mensen niet aangepraat dat wanneer er een erfelijke ziekte in de familie is dit te maken heeft met de erfzonde.Ik heb begrafenissen meegemaakt van familieleden die de ziekte van Huntington hadden, ze waren reformatorisch en de erfzonde werd juist bij hun begravenissen genoemd. Oh ik snap wel dat het met de gebrokenhe

Cherrypicken ja ik denk dat ik het doe. Iets wat duidelijk weerlegd is door de wetenschap, een platte aarde, hoe oud de aarde is etc daar kan ik mijn ogen niet voor sluiten. Maar voor mij is dat geen reden om niet meer te geloven omdat ik de Bijbel ook niet zie als onfeilbaar. Veel is geschreven en verteld met de kennis die men toen had, zelfs als de Bijbel een door God geinspireerd boek is dan nog herken je de schrijvers erin. Wanneer iemand schuimbekkend op de grond viel werden geesten uitgedreven, nu zie je dat nog wel eens. Ik denk dan: "zou het geen epilepsie geweest zijn?" Dus ja rati

Bedankt voor de reacties.

Maar wat ik nog steeds niet goed snap waarom de A.O.W leeftijd verhoogd gaat worden terwijl er zoveel jeugdwerkeloosheid is.Wie kan me dat uitleggen?

Dit is wel mijn favoriet,heb hem vast al eens geplaatst in een topic.

Fijn Ladybird.

@RobertF, Helemaal met je eens, de duvel is oud. En......een mix van jonge en oudere collega's is meestal ideaal is mijn ervaring. @Dubito; je bent een man naar mijn hart.

Een druk maar leuk weekje werken, maar oh die vergaderingen en die zorgplannen. En voorbereidingen voor Sinterklaas, Kerstviering enz enz.

@Ursa, Goed initiatief

Getrouwd en wel ga ik toch lekker genieten van dit topic.

"] trau·ma (de, het; v(m) en o; meervoud: trauma's, traumata) 1 verwonding 2 (psychologie) hevige geestelijke aandoening die een stoornis veroorzaakt Ik neem aan dat je definitie 2 hanteert. Welke stoornis wordt hierdoor veroorzaakt? Thorgrem; ik kan me zo voorstellen dat kinderen enorm geschokt raken wanneer iemand, misschien hun vader een groot mes tegen hun hoofd houdt, zelf onder het bloed zit, anderen hevig bloeden. Overdrijf ik? Er zullen kinderen door minder getraumatiseerd zijn. Ik begrijp jouw punt : "we" willen niet een cultuur kapot maken in Irian Jaya terwijl er mi

Dit is absoluut schokkend en m.i zeer traumatisch voor kinderen. Of je nu christen, atheist, moslim, agnost enz bent maakt niet uit. Ons punt ermee maken hoe afschuwelijk godsdiensten zijn gebeurd nu eenmaal in discussies, dat is af en toe voorspelbaar. Maar daarom kunnen we het niet wegpoetsen, kinderen betrekken in dit soort acties kan wat mij betreft niet. Ik vind ook dat we er wat van mogen vinden.

Nee, wel geweldig lieve mensen die je engelachtig zou kunnen noemen. Een engel met een b er voor zie ik vrijwel dagelijks.

Ja, zou ik ook wel willen...richting jeugd.

Het is als bij een gedicht; soms raakt je iets omdat het zó intens mooi is, soms lees je het "neutraal", soms wekt het afschuw op. Maar doorhet vaker te lezen en door de uitleg van anderen herken ik steeds meer diepere lagen. Er staat geschreven klinkt wel mooi en zegt mij meer dan: de Bijbel zegt.

Mooi!

Dat is in de meeste kerken zo, maar dat is wat anders wanneer een homoseksueel paar een relatie heeft. Nu wil ik het niet over jouw persoonlijke situatie hebben, als het voor jou zo goed is, prima.

Nee als gelovige hoef je je niet te verdedigen, behalve wanneer je gaat evangeliseren en kritische vragen krijgt. Of wanneer je op een atheisten site gaat discussiëren, dan kun je niet antwoorden met: "het is zo omdat het in de Bijbel staat". Zo eerlijk mogelijk in de discussie staan ook toegeven wanneer je het niet weet is m.i altijd nog beter dan je in bochten draaien en er een quasi wetenschappelijk tintje aan geven. Of met stille trom vertrekken en dit dan heel pedant:" het stof van de schoenen af vegen noemen". Maar dat zie ik hier niet veel gebeuren.

@RobertF, Wat je bedoeld te zeggen begrijp ik, maar dan ben je als roomskatholiek homoseksueel lid afhankelijk van de willekeur van de parochie. Hoe tolerant deze is of niet. Persoonlijk zou ik daar geen vrede mee hebben, met dezelfde regels voor homoseksuele roomskatholieke christenen doe je hen recht, wat de uitkomst ook is. Als ze die regels weten dan kunnen ze hun eigen beslissing nemen.