Lobke

haha.

Hij weet dat hij eens zo;n jongeman was als jij.

haha.

Inderdaad Finland is ver weg, wie weet nodigd Rereformed je nog een keertje uit in dat bijzondere land. Waar volgens Rereformed het soms beangstigend stil is.

@Evert,

Ja ik las het op Freethinker, jullie zijn beiden mensen die elkaar niet onderuit zullen halen vermoed ik. Hopelijk wordt het een eerlijke discussie. M.i zijn er geen winnaars of verliezers.

@Jacobus,

Precies! Maar de Bijbel schrijft wel over een oordeel en dat vind ik behoorlijk moeilijk. Vrije wil die niet vrij is als je niet de goede keus maakt.

Haha van de site Goedgelovig, chr satire en net zoals satire is ....er zit een kern van waarheid in.

Ik wou dat ik er een paar had...

Ursa;

Wil het niet lukken met vriendschappen? Of is dat te privé.

Ik vind het een schattig engeltje, een beetje ondeugend.

Ach en smiley engeltjes zijn altijd een beetje schijnheilig, dat bevestigd het vooroordeel wat men heeft.

Als het aan God ligt, gaat niemand verloren, ook geen autist. Daarom heeft Hij mensen -ook autisten- de keuzevrijheid gegeven om voor Hem te kiezen en Zijn redding te ontvangen. Elk mens, ook een autist, kan voor Jezus kiezen en worden gered.

Of dat zo is daar twijfel ik aan, wanneer je niet christelijk opgevoedt bent lijkt geloven een vreemd fenomeen.Waarin zul je geloven en waarom, zien mensen bewijzen, horen ze een stem uit de Hemel?

Geloven maakt iets in je los of niet.

Ik dacht er vanmiddag nog over na hoe vreemd ik tegen het geloof in het vagevuur aan kijk en dat dat w.s ook zo is voor niet gelovigen. Zo vreemd kijk je dan w.s tegen geloof aan, zo vreemd kijk ik tegen de Islam aan, al kan ik het gevoel wat het oproept begrijpen als anders gelovige.

Dus geloven heeft niet alleen met niet willen te maken maar ook met niet kunnen.

Als het aan God ligt, gaat niemand verloren, ook geen autist. Daarom heeft Hij mensen -ook autisten- de keuzevrijheid gegeven om voor Hem te kiezen en Zijn redding te ontvangen. Elk mens, ook een autist, kan voor Jezus kiezen en worden gered.

Of dat zo is daar twijfel ik aan, wanneer je niet christelijk opgevoedt bent lijkt geloven een vreemd fenomeen.Waarin zul je geloven en waarom, zien mensen bewijzen, horen ze een stem uit de Hemel?

Geloven maakt iets in je los of niet.

Ik dacht er vanmiddag nog over na hoe vreemd ik tegen het geloof in het vagevuur aan kijk en dat dat w.s ook zo is voor niet gelovigen. Zo vreemd kijk je dan w.s tegen geloof aan, zo vreemd kijk ik tegen de Islam aan, al kan ik het gevoel wat het oproept begrijpen als anders gelovige.

Dus geloven heeft niet alleen met niet willen te maken maar ook met niet kunnen.

Om nog maar niet te spreken aan de grote verzameling negatieve (en het gebrek aan positieve) artikelen over geloof die op de site te vinden zijn.

Natuurlijk het is een atheistisch forum, dus de negatieve artikelen hebben de overhand.

Maar is dat voor christenen ook niet zo, velen denken dat er een hel is voor niet gelovigen hoe wil je dat noemen positief?

Ik begrijp dat atheisten met dat dogma grote moeite hebben, maar er zijn veel atheistische sites waar ik meer begrip ervaren heb dan op christelijke.

3 jaar atheisten hyve en niemand heeft geprobeerd " mijn geloof" af te pakken. Een groot aantal leden zijn vrienden geworden in real life, dit jaar houden we voor de tweede keer een BBQ op een chr adresje en we hebben het goed met elkaar.

Ook van Freethinker ben ik lid geweest en nee ik ben er niet weg gegaan omdat men heel negatief op mij reageerde. Ik bemerkte dat geloven meer voor me betekende dan dat ik eerst dacht,sommigen begrepen dat. Maar ik kreeg ook reacties van: wat doe je hier dan en heb je een dubbele agenda? Dit omdat ik het steeds opnam wanneer er generaliserend over gelovigen werd gesproken ( ik zou dat ook doen wanneer er generaliserend over atheisten werd gesproken) Niet het feit dat ik de discussie niet meer interessant vond liet me vertrekken maar de irritatie die het opriep omdat Jezus nog veel voor me betekende. Er was geen dubbele agenda, het is voor mij tijd om te vertrekken wanneer men dat denkt.

Toch blijft het voor mij een forum waar een aantal fijne mensen discusieeren en ik wil hen niet als tegenstanders zien, waar hoor ik dan?

Is er een site voor twijfelende gelovigen die soms rationeel zijn en vinden dat bepaalde zaken niet kunnen kloppen en moreel ook niet aanvaardbaar zijn, maar die een diep

verlangen naar alles rondom geloven hebben?

Hoe gelovig of ongelovig je bent hangt af van de inrichting van je hersenen.

Hoe meer sporen van autisme, hoe meer kans dat je ongelovig of agnostisch bent of wordt.

De vraag is, hoe kan je zo iemand straffen voor ongeloof?

Ik meen dat dr Swaab in zijn boek; ~~Wij zijn het brein~~ beweerd dat het in ons brein vast ligt ..geloven.

Zelf twijfel ik hieraan omdat m.i niets vast ligt. Wel zie je dat wanneer we het geloof niet via de paplepel binnen gekregen hebben er bij een bepaald type mens meer behoefte is te geloven.

Mensen die kwetsbaar,gevoelig, onzeker of emphatisch zijn hebben m.i meer behoefte aan geloven, halen meer positiviteit uit geloven enz enz Ik reken me zelf hier ook bij al is het psychologie van de koude grond.

Iemand met een aan autisme verwante aandoening zal meer rationeel en gestructureerd dingen bezien, dus het lijkt me geen gekke conclusie.

Maar waarom zou je iemand straffen voor ongeloof het zij een autist het zij een anders of niet gelovige. Dat is waar ik dus steeds op vast loop, waarom zou je in HEMELSNAAM mensen daarvoor straffen.

Ik hoop dat je ook nadenkt over wat nou echt de Kerk van Jezus is, zijn Lichaam, want het is bijvoorbeeld volgens de Katholieke leer noodzakelijk voor het heil om bij deze kerk als het Lichaam van Christus te gaan als je weet dat die als noodzakelijk door Christus is gesticht. relativisme op dit vlak is dus wat dat betreft gevaarlijk.

/preek

Bedankt voor de preek maar sorry ik heb niet zoveel met dogma's. Ik relativeer dat inderdaad;zelfs het verschil in de avondsmaals visie. De één ziet het lichaam van Christus symbolisch in brood en wijn, de ander letterlijk.

Maar beiden gaat het toch om het gedenken, stil staan bij het sterven van Christus en als geloofsdaad. Ik ging in het verleden aan het avondmaal maar nu niet meer, omdat ik weet dat daar toch een vast vertrouwen en geloof voor nodig is. Nu ik dat betwijfel weet ik dat het beter is niet aan het avondmaal te gaan. Ja ik relativeer maar ik ga niet luchtig met geloven om, deed ik dat maar.

Persoonlijk heb ik er niets mee maar dat komt w.s doordat ik protestants ben. Maar religieuse kunst en muziek kan me wel enorm raken, misschien is dat hetzelfde gevoel wat het oproept wanneer je met een rozenkrans bidt.Worden beelden van "heiligen"ook onder relieken verstaan.

Ik weet dat er zelfs een heiligen hyve is,een zeer verzorgde site, maar het raakt me niet het is als een andere wereld.

Maar in de liederen van Taizé vinden we elkaar weer en het is prima zo wat mij betreft.

Wat zouden ze zeggen als er ambtenaren waren die vinden dat christenen gediscrimineerd mogen worden? Ik denk dat dan het huis te klein zou zijn. Dan zouden diezelfde christenen het opeens hebben over 'onrecht'. Waarom zet ik het woord onrecht tussen apostrofes? Wel, omdat ik daarmee laat zien hoe gemakkelijk die mensen definities aanpassen aan hun persoonlijke behoeften.

Ja waarschijnlijk doen we dat; definities aanpassen aan onze persoonlijke behoeftes. Maar toch proberen velen er op een afstandje naar te kijken, soms is dat beter. Mijn ogen gingen wat meer open door met anders denkenden, gelovigen te discusieeren.

Ik kan niet zeggen of er christenen zijn die in de slachtoffer rol zullen kruipen wanneer zij gediscrimineerd worden, maar zo een gedachte erover loslatend.

Wie zou zich gediscrimineer voelen wanneer een moslim ambtenaar ( stel dat de Islam enorm groeit )christenen niet wil trouwen?

Ik zou me gekwetst voelen dat is zeker.

Het interesseert mij niet wat op een muntstuk van de Euro staat.

Dat jou het niet interesseert oké, maar kun je je inleven in een atheist? Voor hen is het wel erg vreemd; in een wereld waarin bijna iedereen gelovig was, zo'n 100 jaar geleden was het misschien vanzelfsprekend zoals ook de eed: ~~zowaarlijk helpe mij God Almachtig~~.Maar kunnen we dat nu nog verwachten? Ik ben voor scheiding van kerk en staat; een kerkgenootschap mag een homohuwelijk weigeren. Het onze doet het ook al zie ik dat anders maar in onze gemeente kiezen de leden.

Principieel vind ik dat een ambtenaar van de burgelijke stand ander werk moet zoeken, wanneer hij/zij geen homohuwelijk wil sluiten, dan pas heb ik respect voor hem/ haar.

Maar je baantje willen houden terwijl je geen ambtenaar voor alle Nederlanders wil zijn, nee dat is me te gemakkelijk.

Want er volgen nog meer uitzonderingen, we kennen de voorbeelden.

Dus stel dat jij en je partner van het gelijke geslacht zouden willen trouwen dan heb jij graag dat iemand je trouwt waarvan je weet dat die principiële bezwaren heeft tegen jouw huwelijk?

Als stelletje kies je zelf de ambtenaar waarmee jij denkt een klik te kunnen krijgen.

En om hoeveel ambtenaren gaat het dan, en in hoeveel gemeenten levert dit een daadwerkelijk probleem op bij huwelijken?

Thorgrem het gaat om het principe; werkweigeren, de overheid is geen kerkelijke instelling dus mag men verwachten dat ze hun werk doen. Ik begrijp wel dat het lastig is en het liefst zeg ik ook:"ach dan doet een ander het toch"? Maar stel dat een moslim ambtenaar een bruidje met laag decolleté niet in de echt wil verbinden denk je er dan het zelfde over?

De kerk mag zelf de beslissing nemen wel of niet een homo's huwelijkse inzegenen, de overheid niet dat is bij wet geregeld. Wij gelovigen willen te vaak uitzonderingen zijn op basis van geloof.

Weigerambtenaren weigeren hun werk uit te voeren.

In dit geval om principiele redenen maar het homo huwelijk is bij de wet geldig en moet dan ook uitgevoerd worden door de ambtenaren.

Ik begrijp dat er mensen problemen mee hebben, maar als je principes je zo heilig zijn zul je toch ander werk moeten zoeken.

Anders is het hek van de dam: een moslim ambtenaar die geen joods paar wil trouwen enz enz.

de gereformeerd (synodale)kerk

GKv'ert!

@Michiel ik ben er geen lid meer, ik had toen minder met vrijzinnige visies.

Nu zie ik er toch veel goede kanten aan.

En natuurlijk er gaat niets boven de GKV.

"Chealder"

Er is wel degelijk een keuze. Je hebt de keuze wat je met een gedachte doet; hoe je er mee om gaat. Een negatieve gedachte kun je alle ruimte geven om er te zijn, maar je kan er ook voor kiezen de gedachte niet te willen en deze koste wat het kost uit te bannen. Dan kun je ervoor kiezen om ergens anders aan te denken en dat is een vrije keuze. Ik kan er voor kiezen om aan taarten te denken, maar ook aan jonge eendjes.

@Chealder,

Dat ben ik toch niet met je eens, weet je hoe dwangneuroses werken? Die worden gevoerd doordat je gedachten weg moet stoppen. Er zijn zelfs heel gelovige mensen die een vloekdwang hebben. Iedereen heeft wel eens een vloekgedachte maar deze mensen vinden dat zo erg dat het een dwang wordt.

Test eens uit: ~~ik mag niet aan roze olifantjes denken~~,wat doe je dan? W.s denk je dan toch aan roze olifantjes.

Zo werkt het ook met "ongewenste"gedachten, ze dringen zich aan je op wanneer je je er schuldig over voelt. Een goed boek over dit onderwerp is:~~de dwang voorbij van Cees Roest~~. Onderdrukken van gevoelens, gedachten lijkt me niet gezond.

Nee geen bovennatuurlijke ervaringen, maar wel veel ervaringen dat ik God /Jezus heel dichtbij voelde. Vooral wanneer het moeilijk was maar ook in periodes van blijdschap, dan ervoer ik een rust en nabijheid die me kracht gaf.

Later dacht ik rationeel dat het self ful filling provecy was, maar dat vind ik nog steeds jammer. Jammer dat ik dat wonder niet vast kan houden.

Lobke, ik kan alleen maar bidden dat je inziet dat God 1000000000000000000000000000000x meer houdt van die anders denkenden dan jij. Zodra je dat inzie, zul je inzien dat whatever andere Christenen zeggen, allemaal met hun mooie interpretaties, dichtgetimmerd met Bijbelverzen en whatever... zij zijn niet God. Jezus alleen was 1 met God en Hij zei "kom tot Mij" en wees niemand af.

Mystic soms denk ik dat ook maar ik weet niet of die liefde onvoorwaardelijk is, ik hoop het.

Maar je reactie is hartverwarmend en je vertrouwen in God ook.

ps

Ik kan nog geen p.b terug sturen w.s omdat ik nog niet lang genoeg lid ben.

Ligt erg aan welke kerk, de gereformeerd (synodale)kerk in mijn woonplaats was de eerste die begon met aandacht voor scheiden van afval,op de fiets i.p.v met de auto naar de kerk.

In de preken is ook veel aandacht voor hoe we met de natuur omgaan, rentmeesterschap.

In het verlengde;

De start van de wereldwinkel begon daar,van Amnesty, modeshows van eerlijke kleding. Stoffen werden rechtstreeks gekocht via een ontwikkelingswerker die lid was van de gemeente.

Ik heb net voor je gebeden dst je niet te veel twijfelt Het soms lastig om tussen je door God gegeven ratio en metafysische en spirituele zaken te balanceren, maar met God is alles mogelijk

Mystic,

Het is inderdaad lastig zelfs ontzettend moeilijk maar bedankt voor je gebed, er wordt nogal voor me gebeden,komt vast goed dan. Ik bid overigens zelf ook nog, maar altijd komt er weer dat stemmetje; geloven maar niet ten kostte van anderen, wanneer ik moreel niet uit de voeten kan met geloven dan wordt het moeilijk.

Staat God dan niet op de eerste plaats w.s niet, ik kan anders denkenden anders gelovigen, homoseksuelen enz niet buiten mijn leven sluiten en ik kan er niet in berusten dat God dat wel zal doen. Ik kan dat niet geloven misschien omdat ik het niet wil geloven.

Lijkt mij een vrij gewaagde uitspraak. Al eeuwenlang leert de Kerk dat het huwelijk voor man en vrouw bestemd is en baseert zich daarbij op zowel de gehele Schrift als de christelijke Overlevering. Misschien is dat een context die je niet bevalt, maar het is in zeker weten elk geval een context met veel oudere papieren dan de context waarop jij doelt.

Robert,

Dat iets veel oudere papieren heeft wil nog niet zeggen dat het meer waar is? En ja mijn visie is ruimer en met mij de visie van vele christenen.

Ik gaf al aan dat het in de tijd van b.v Lot het er anders aan toe ging, orgieen, gehuwde mannen die met mannen sliepen. Dat ze de dochters van Lot mochten nemen klinkt dan weer normaler .

Er zijn veel zaken die in de Bijbel staan die we nauwelijks nog naleven; vrouwen die met bedekt hoofd bidden. De spijswetten, de kledingswetten, uithuwelijken was normaal, meerdere vrouwen hebben ook,de tijden waren anders veel anders. Ik kan de Bijbel niet als kookboek gebruiken want dan loop ik gigantisch vast.

Wanneer iemand epilepsie kreeg werd dat al genoemd:~door boze geesten bezeten~. Nu weten we dat de oorzaak in de hersenen te vinden is.

Je mag het anders zien, ik geef toe dat ik ook evangelisch vrijzinnig ben,één met een grote twijfel factor.