Spons

Ik ben geen Christen die zich enkel aan God vasthoudt op moeilijke tijden hoor Ik zou dat persoonlijk nogal hypocriet tegenover mijzelf en God vinden. Ik geloof daarnaast ook in evolutie, alleen het punt daarvoor, hoe is die gehele bigbang eigenlijk ontstaan? Iets creëert zichzelf niet uit niets. We weten nog niet wat er voor de oerknal was of hoe deze ontstaan is. Maar God(en) als verklaring geven lost niks op. Je kan je dan de volgende vraag gaan afstellen, waar komt God(en) vandaan? Carl Sagan een bekend kosmoloog (die helaas overleden is) zei er ooit iets moois over. Ik heb er een film

Hoezo? Dat hangt er vanaf wat voor toneelstuk het is.

Dat zeg jij.... Homo's kunnen geen kinderen krijgen en daarom mogen ze niet trouwen. Uiteraard kunnen homo's wel kinderen adopteren maar dat word even vergeten. En hoe zit het met mensen die onvruchtbaar zijn? Mogen die niet trouwen? Dat hebben ze dus niet, ze mogen niet trouwen.

Verboden vruchten smaken altijd het lekkerst. Gelukkig dan maar dat het niet verboden is. In relaties regelmatig wel

Leuk! Over een paar maanden gaan we beginnen. Hopelijk word ze gauw zwanger, we willen samen graag kindjes.

Aan kinderen beginnen samen met mijn vriendin en weer elke dag fitnessen.

In tegenstelling, niet gelovigen schijnen juist minder te scheiden dan gelovigen, ongeveer 20%. Christenen zitten rond de 25%. En conservatief gelovigen en joden steken daar dan nog verder boven uit, met 30%. En wat de reden ervoor is..tja..misschien is het toeval. Je kan er eigenlijk alleen over speculeren. Denken gelovigen vaak dat ze de perfecte partner hebben gevonden als hun partner in hetzelfde gelooft, en dat ze daarmee misschien bepaalde zaken over het hoofd zien? Geloven ze dat het hun taak van God is om kinderen te krijgen, en dat ze, naarmate ze ouder worden, haastiger op zoek gaan

Heel leuk maar, heel veel mensen in Nederland zijn niet christelijk of geloven niet eens in een God. Daarnaast hebben wij een seculiere overheid en leven wij in een seculier land. Dit klopt helemaal niet! Er zijn ook ambtenaren die zichzelf christen noemen en wel homo's trouwen. Niet iedere christen is tegen het homohuwelijk! En als je altijd van de bijbel uitgaat moet je ook het standpunt vasthouden dat vrouwen ondergeschikt zijn aan vrouwen en dat ze geen leiding mogen geven over mannen. Doe jij dat ook?

Discriminatie is wel een ramp. En waarom? Omdat het onrechtvaardig is om onderscheid te maken bij mensen als het gaat over hun seksuele identiteit. In sommige gevallen heeft dat zelfs tot rampen geleid. Nou en? Dan is het maar een keer ruzie. So what? Soms moet je gewoon voor jezelf of andere opkomen in plaats van over je heen te laten lopen. Het gevolg van altijd ja en amen zeggen kan zijn dat de tegenpartij daar misbruik van gaat maken en op die manier er voor zorgt om altijd zijn zin door te drukken.

Het handje boven het hoofd voor ambtenaren die discrimineren. Ik dacht het niet! Erger nog zelfs, eigenlijk zou ik willen dat ambtenaren die homo stellen discrimineren juridisch vervolgd worden. Discriminatie is namelijk een misdrijf en moet ook zo worden behandeld. Beroep op traditie is een drogreden. Al zou het maar 1 ambtenaar zijn die homo's discriminerend dan moet deze alsnog worden ontslagen. Waarom begrip hebben voor ambtenaren die geen homo's willen trouwen terwijl we dat niet zouden doen met ambtenaren die geen negers of christenen willen trouwen. Ik vind dat hypocriet. Er is

Als seks gelijk staat aan trouwen dan zou het betekenen dat ik met 3 vrouwen getrouwd ben. Aangezien ik met 3 verschillende vrouwen seks heb gehad. Vind ik niet logisch klinken.

Tot de stalen basis gaat roesten

Dat vind ik niet kunnen. Iemand die bijvoorbeeld rijexamens af neemt en zegt, homo's zijn bij mij niet welkom. Maar niks aan de genoeg examinatoren die je wel willen laten afrijden. Als dat zou gebeuren dan zou er een rel in Nederland zijn. Dus jij keurt onrechtvaardigheid goed? Vervang homo's door, negers, blanken, Aziaten, christenen, moslims, hindoes, ect. Als je dat er neer zou zetten dan zouden er direct Kamervragen over worden gesteld en Nederland zou op de achterste benen staan vanwege dit feit. Waarom tolereren discriminatie van negers niet en dat van homo's wel? Dat vind ik du

Vind ik logisch, het is gewoon not done om mensen te weigeren op hun seksuele geaardheid. Stel je voor dat je als homo of homo stel iets bij de balie van de gemeente moet regelen en de persoon achter de balie zegt, sorry ik help geen homo's of homo stellen. Zou je dat dan niet compleet bezopen vinden? Ik wel namelijk, het gaat hier namelijk om discriminatie en dat is gewoon immoreel. Als je in dit land als ambtenaar geen homo's wil trouwen dan moet je maar een andere baan zoeken. Als ik op mijn werk bepaalde mensen niet wil helpen vanwege geaardheid, religie, ras, ect, dan zet mijn baas me dir

Leuk al die studies die in Afrika hebben plaatsgevonden, maar hier in het westen waar we elke dag toegang hebben tot schoon drinkwater en je je lichaam goed schoon kan houden door elke dag te douchen met schoon water is er geen enkele reden om je te laten besnijden tegen ziektes. Ik weet niet hoe vaak jij doucht, maar als je dagelijks doucht en je privédelen ook goed onderhoud is er helemaal niks aan de hand. Als men dan toch nog HIV oploopt dan kan dat met de westerse medicijnen HIV blijven, en is de kans zeer klein dat dat zich door ontwikkelt tot AIDS. Als jij mij meerdere recente studies

Bs'd Precies, er zijn geen nadelen, alleen maar voordelen. ZEER grote voordelen, zoals drie keer minder kans op AIDS. Eliyahu Lees je mijn posts wel? Ik gaf namelijk een bron dat mannen die besneden zijn minder plezier hebben in seks.

De wet bestaat ook. Hij is niet afgeschaft, maar hij is vervuld door Jezus. En daarbij, we zijn geen Joden. Overigens ben ik van mening dat je ook een onderscheid kunt maken tussen de morele wet en de specifieke invulling van regels en straffen die ermee gepaard gaan. Hemel en aarde bestaan toch nog? Dus zijn deze regels volgens Jezus nog steeds van kracht.

Goed punt, uiteraard hebben kinderen minder kans om kanker te krijgen op hun voorhuid. Logisch als je geen voorhuid meer hebt kan je er ook geen kanker meer aan krijgen. Laten we dan gelijk alle lichaamsdelen die je niet nodig hebt maar gelijk verwijderen. Stel je voor dat je er kanker aan krijgt......

Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut. Er zijn grenzen en wat en niet mag. Wat er bij de SGP gebeurd is namelijk gewoon discriminatie en ik geloof dat de hoge raad had geoordeeld dat dit niet toegestaan is. Je mag niet alles doen onder de naam van religie. Stel je voor dat we vrouwenbesnijdenis zouden toestaan onder het feit van vrijheid van religie. Dan zou heel Nederland op zijn achterste benen staan. En terecht, er zijn grenzen van wat aanvaardbaar is en wat niet. Terug te komen op besnijdenis van jongens. Ik vind het slecht, er word iets van het lichaam geamputeerd zonder medische gr

Verboden vruchten smaken altijd het lekkerst.

Wat voegt dit toe aan de discussie?

Klopt helemaal niks van. Een onderzoek uit 2009 laat iets heel anders zien. http://www.scientias.nl/vrije-seks-op-j ... obleem/847

Dat vind jij misschien niet maar een hoop mensen wel. Zelf vind ik het ook vreemdgaan en helemaal als je gevoelens voor die persoon hebt. Zoenen is iets wat je alleen met je partner doet.

Als je al seks met een condoom hebt zal dit niet nodig zijn. Dus besnijden is een beetje overdreven maatregel als je al condooms gebruikt.

Dat is helemaal geen garantie, als iemand al besmet is bij de geboorte zal dit geen enkele nut hebben. Probleem met bepaalde landen is dan weer dat die seks niet beiden op vrijwillige basis gebeurd. 2X