maran

Ik zou als eerste de geïnstitutionaliseerde religies afschaffen, want die heb Ik niet bedacht; dat is allemaal mensenwerk. Ik zou zo iets nooit bedenken, want zien jullie zelf niet tot welke ellende dat heeft geleid en nog steeds? jullie zijn meer bezig met zelfbedachte leerstellingen dan met Mij. en zelfs daar zijn jullie het onderling niet over eens. --wat natuurlijk wel weer bewijst dat Ik ze niet heb ingesteld-- en verder diegenen, die al die eeuwen voor Mij gesproken hebben en in Mijn naam oorlogen hebben gevoerd duidelijk maken dat ze Mijn Naam al die eeuwen misbruikt hebben om m

Assepoester schreef: ik oordeel niet, lees mijn eerste reactie hier, waarin ik de rap ook nuanceer... 'dichterlijke vrijheden'. ik geef mijn visie weer, mede gebaseerd op wat ik zo al tegen kom op het web. vooral onder jongeren - die rap is er een voorbeeld van. ook kom je dat vaak tegen in christelijke bands, dus vandaar dat ik zeg dat het niets nieuws is. ook de straatbijbel bv. gaat over jezus als 'Matti' o.a. synoniem van vriend, gabber of slapie. alle mystiek wordt zo weggebonjourd. vandaar dat ik zeg dat het m.i. valt onder persoonsverheerlijking. of propaganda... maar goe

Assepoester schreef: heel veel wat mij betreft. hoe een ander het ziet of ervaart moet hij/zij weten; ik spreek voor mijzelf. het ontaart in een persoonsverheerlijking [zoals ik al zei, vergelijkbaar met een popidool] gebaseerd op mooie fantasie plaatjes en films. fictie dus.

miesje schreef: vooral onder veel evangelische stromingen heerst er een pure jezus-aanbidding. vergelijkbaar met het aanbidden van een pop-idool. jezus-posters, jezus buttons, jezus-hyves, etc.... films zoals Passion of the Christ werken dat mede in de hand. hoe bloederiger of daarentegen ook hoe geweldiger de foto's van een kanppe jezus met lang haar, hoe meer men zich daarop fixeert. hoe groter de aanbidding en verering wordt.

Sarah89 schreef: het zijn hoofdzakelijk christenen, die al meerdere malen de eindtijd hebben voorspeld. de dag en de datum dat de wereld zou vergaan. de Maya's daarentegen hebben het over een einde van een tijdperk, niet over het vergaan of het einde van de wereld. daarna komt er een periode met meer spiritueel inzicht, bewustwording en meer vrede. min of meer vergelijkbaar met de barensweeën uit Openbaringen. de tijd waar we ons nu in bevinden volgens veel christenen.

MysticNetherlands schreef: dit citaat stond nog in mijn bestand. waar ik het destijds van heb afgeplukt weet ik niet meer.[paar jaar geleden] maar de desbetreffende organisatie [de bron] staat toch duidelijk vermeld in het citaat. dus bezoek die site eens, zou ik zeggen. hier heb ik nog een artikel, met verwijzingen naar de APA en mogelijkheden het artikel te downloaden. veel succes. http://geriatricare.wordpress.com/2009/ ... -gay-away/

MysticNetherlands ik ken ook genoeg voorbeelden uit mijn naaste omgeving. --homo's waar jaren voor is gebeden en die nu alleen wonen [1 is al 68 jaar] omdat ze geen homo mogen zijn, dus niet zichzelf. --homo's die getrouwd zijn, waarvan de een 's avonds parkeerplaatsen bezoekt en de ander maar getrouwd is omdat hij niet alleen wilde blijven. --homo's die getrouwd zijn en kinderen hebben, maar na jaren toch gaat scheiden. m.a.w. homotherapie helpt niet. **Amerikaanse psychologen bieden geen therapieën meer aan die homo’s in hetero’s kunnen omturnen, of andersom. Op het jaarlijkse con

MysticNederlands schreef: je hebt je antwoorden al. voorbeelden genoeg gegeven. en bovendien, ik neem aan dat je zelf ook kunt nadenken. stel, je bent hetero en er word je wijsgemaakt dat dat een zonde is en dat je homo moet worden. zo niet, dat zul je je hele leven alleen moeten blijven...zonder relatie. zou dat lukken denk je? of zou je jezelf daarmee geweld aandoen,m.a.w. er schade van ondervinden? omdat je jezelf als mens ontkent?

dank je wel Quest. duidelijk verwoord.

jammer voor Different, maar ik ben het volkomen eens met het voorstel de vergoedingen te stoppen. de meeste Kamerleden waren hiervan niet op de hoogte... Different accepteert homoseksualiteit niet als een geaardheid, maar ziet het als een afwijking, waarvan men genezen moet en kan worden. en tevens dat het een zonde is. zo'n therapie kan veel schade berokkenen aan de desbetreffende personen. een paar reacties: we wachten maar af.

Frank Bosman schreef mee eens! [met het hele artikel trouwens] duidelijk voorbeeld van een jesus-freak. een zeer bekend fenomeen--vertel over je vroegere 'slechte' leven en ga jezus uitvergroten, net zoals in the Passion of the Christ--hoe bloederiger hoe beter...[vreselijk]en zet dat neer als basis voor je getuigenis. ben je dan ook nog eens een bekende rapper, dan zal het wel aanslaan, mede ter evangelisatie. het komt op mij goedkoop en simpel over--de manier van presentatie van Betkhe dan. verder zegt hij ook eigenlijk niets nieuws, hoofdzakelijk clichés en niet of slecht onderb

ijskast....

Hendrik schreef: ik zie het eerder als een antisemitische tekst, aangezien veel joden lang haar hadden en nog steeds , maar vrouwen moesten juist hun lange haar verbergen [onder een pruik bv.] wordt jezus ook niet altijd afgebeeld met lang haar? maar ja, mijn interpretatie.

interessant volgens mijn idee zijn er een paar mogelijkheden: --o.a. in het evangelie van Johannes bevinden zich nogal wat christelijke interpolaties ivm. de doctrine van de drie-eenheid --er is teruggegrepen op het OT en foutief geciteerd uit het OT {alleen God zegt: Ik ben} --vroege christenen geloofden - net zoals veel joden - in reïncarnatie. --het geloof in reïncarnatie werd verboden in 500 na Chr. --veel kerkvaders geloofden hierin. maar in sommige teksten is dit nog terug te vinden. letterlijke wedergeboorte dus ipv. geestelijke. bv.: --in Spreuken 8:22–31 zegt Salomo dat

Aan je voet niet meer krokant. Slof...

Goldfish schreef: deze zin snap ik niet zo goed. ze wilde toch dat het uitging? en als ik alles goed gelezen heb is het toch uit? en heb je nu geen contact meer met je moeder? of heb ik wat gemist en zien jullie elkaar nog of weer? haha, ik ben even de kluts kwijt.. tja, wat zal ik zeggen, mijn vriend destijds [nu al jaren mijn man]stemde toch toe in een huwelijk in de kerk, terwijl hijzelf niet gelovig was. dat was eigenlijk geen punt van discussie- het is toch een geven en nemen. uiteindelijk vond hij het ook prachtig. maar ja, met wie je ook een relatieof huwelijk aangaat [met

Goldfish schreef: zozo, is dat jouw definitie van een atheïst? in de biblebelt staan trouwens de meeste zuipketens; tevens zijn drugs daar volop aanwezig, rookt men niet minder dan niet-gelovigen, alsmede ook het kijken naar porno komt daar veelvuldig voor. hoofdzaak in een relatie vind ik dat men elkaar respecteert en niet dat de een de ander zijn/haar geloof, levensvisie of ongeloof gaat opdringen. hoe meer je aandringt, des te minder kans van slagen. pas dan kan de liefde bloeien...in vrijheid. eenheid in verscheidenheid...

mijn punt is misschien, of een van mijn punten, dat veel christenen met Elohim de christelijke drie-eenheid proberen te verklaren en dat is een concept [dogma] wat pas ontwikkeld is in de christologie en het jodendom [OT] vreemd is; zelfs blasfemisch. ik geef aan dat er ook andere mogelijkheden zijn.

des te meer wellicht een reden om zelf op onderzoek uit te gaan om te kijken of mijn beweringen eventueel zouden kunnen kloppen. ik dacht trouwens dat dit gegeven wel min of meer bekend zou zijn... maar goed: ik wens je oprecht je welverdiende rust toe....

dat ik deze theorieën als waarheid verkondig is jouw invulling MysticNetherlands. ik geef alleen andere mogelijke uitleggingen weer.

dank voor de link nog even dit: over de afkomst van El[ohim]-polytheïstische achtergrond. een van hun godfiguren was de Semitische ‘El’ zijn zoon Baal was een god van de vruchtbaarheid die ook door de joden vereerd werd. na verloop van tijd werden El en de locale stamgod Yahweh/Jehova samengevoegd tot één god. de God van de bijbel, de monotheïstische God. dan komt Elohim ook niet meer voor in de bijbel. de Hebreeën vereerden trouwens ook hemellichamen, natuurgoden, huisgoden, dierlijke goden (kalf, slang), heilige bomen, heilige bronnen en rotsen. doet sterk denken aan h

Elohim betekent letterlijk: Goden. een meer eerlijke vertaling van vers 1 zou zijn geweest: In het begin schiepen de Goden de hemel en de aarde, en in vers 26: 'De Goden zeiden:.... de vroege Hebreeërs hingen het polytheïsme aan. niet alleen de Bijbel beschrijft het polytheïsme van de Hebreeën, ook archeologische vondsten bewijzen het geloof van deze mensen in meerdere goden, of meer accuraat, goden en godinnen. er zijn veel beeldjes van godinnen gevonden in hun woonplaatsen. Eloha betekent nl. godin. slaat dus in geen enkel opzicht op de christelijke drie-eenheid.

Vrede schreef: dat begrijp ik niet. kun je dat uitleggen? of ben je een vrouw en doel je op de hoofddoek misschien? bijna alle kerken in Nederland prediken de leer van de drie-eenheid, waarbij jezus God is. dat lijkt me een groot probleem voor een moslim. alhoewel niet alle christenen dat zo zien; ook binnen het christendom zijn er meerdere visies op jezus. maar specifieke unitarische kerken zijn er voor zover ik weet niet in Nederland. of maakt je dat niet uit? ik ben toch nieuwsgierig is er iets wat je aantrekt in het christelijk geloof? en zo ja, wat bv.? sterkte met je zoe

het is me niet duidelijk wat hun 'boodschap' of doelstelling is.

muslimonline schreef: nee, Hosea 11:9 Want God ben ik, en geen mens. de chr. drie-eenheid is een menselijke constructie, vastgesteld op de concilies. daar is tevens bepaald binnen deze doctrine dat jezus God is [ na stemming]. Constantijn was een drie-ene zonnegod aanbidder en zo was het ook makkelijker om 'heidenen' te bereiken dit i.v.m. met de verzoeningsleer en de leer van de erfzonde, wat ook dogma's zijn. een mens kan niet sterven voor de zonden van een ander [je hebt al voorbeelden gegeven] , maar een god of God ook niet. zo kan een zoon niet tegelijkertijd ook zijn eigen vade