MysticNetherlands

Wat valt er niet te snappen aan mijn post waatin ik jou citeer en direct daaronder een op t citaat betrekking hebbende alinea plaats. Ik ben me prima bewust van mijn emotie (de irritatie die jij opwekt) en schrijf desondanks bij volle verstand mijn post. Jij zou eens kunnen overwegen de behoorlijke verzameling kritiek die je van diverse mensen hier hebt gekregen tot je te nemen en er wat mee te doen.

Hou toch eens continu op je biblicisme in andermans mond te leggen. Doe je dit bewust iedere keer?EDIT: wat Thorgrem hier direct boven ook al roept dus mja.

Ik gooi t door Google Translate maar ook die maakt er geen sjoko van Sorry snap echt niet wat je bedoelt.

Ik citeer: Ik heb meerdere malen papers gelinkt in andere topics die aantonen dat toename van complexiteit en toename van genetisch materiaal zijn waargenomen. Dus dat is simpelweg niet waar

Ik ben net zo pessimistisch als jij over een aantal zaken in 'het christelijke wereldje', maar ik word vaak in individuele gesprekken met christenen enorm verrast. En ik schaam me dan vaak over mijn vooroordelen. Maar nogmaals, ik deel je passie en je visie dat de lat ENORM hoog ligt.

Dank voor je antwoorden. Nogmaals, ik ben t grotendeels met je eens, maar je beschuldigt met je 'constateringen' in je eigen kleine wereldje 'de' christen. En dat is onterecht, en ik herken t meeste van wat je zegt niet in mijn eigen kleine wereldje (waarbij ik vermoed dat de kerk waar ik naar toe ga veel groter is en ik dus 'statistisch' gezien een grotere sample bekijk). En je geeft zelf al aan inconsistent te zijn (door o.a. internet, een overbodige luxe, die veel stroom vreet, die voor luchtvervuiling zorgt). Dus je bedoelt t misschien niet oordelend, maar t komt wel heel erg zo over. Mij

Ga nou gewoon eens in op mijn antwoorden, direct aan jou gericht: Had Jezus een pc met een internetverbinding dan? Goed on-mid-de-lijk je pc uit t raam! Nu meteen! Sommige mensen hebben een auto nodig. En ik weet niet of al die mensen hun wagen delen met anderen. Jij wel? Allemaal een enquettelijst gegeven en hun gegevens gecontroleerd? Ik deel verder je bezorgdheid over vervuiling etc. Wil jij dan ook on-mid-de-lijk NU je pc uitzetten? En al je andere elektronische apparatuur! Egoist!! Dat zegt Hij niet.

Valt t jezelf op dat iedere keer als ik je direct tegenspreek met goede argumenten of feiten, of als ik je persoonlijk confronteer met je eigen gedrag, je het een beetje ontwijkt en er niet echt op ingaat?

Had Jezus een pc met een internetverbinding dan? Goed on-mid-de-lijk je pc uit t raam! Nu meteen! Sommige mensen hebben een auto nodig. En ik weet niet of al die mensen hun wagen delen met anderen. Jij wel? Allemaal een enquettelijst gegeven en hun gegevens gecontroleerd? Ik deel verder je bezorgdheid over vervuiling etc. Wil jij dan ook on-mid-de-lijk NU je pc uitzetten? En al je andere elektronische apparatuur! Egoist!! Dat zegt Hij niet.

Ik heb t niet over villa's. Ik constateer nergens braspartijen. Je lijkt wel alles naar je zwartgallige conclusie toe te willen praten. Lees je wel wat ik schrijf?

Ik zie een paar duizend christenen met eenvoudige kleding, mensen die eenvoudige bruiloften houden, eenvoudige auto's rijden, die om de 2 maanden massaal bij bejaarden, daklozen etc komen helpen koken, tuinieren, koken etc, die iedere maand massaal aan de voedselbank geven en die zelf binnen 'kerktijden'gewoon normale porties normaal voedsel eten... dus nee, je vaststelling is zeker geen algemene. Bij hoeveel christenen heb je jouw bewering vastgesteld, na meerdere keren constateren zodat we t over een consistent patroon hebben? Hoeveel trouwerijen etc?

Nee dat ben ik statistisch niet nagegaan, net zoals jij niet. Want die cijfers zijn er niet. Ik kijk echter om me heen in een kerk met ca 2500 leden en ik constateer.

Ik heb t niet over oordelen vs vaststellen. Ik zeg dat je vaststelling niet klopt.

Nogmaals, ik deel je visie grotendeels. Maar ik denk dat je kijk op t christendom te pessimistisch is. En dat van mij, ras-pessimist. Als ik om me heen kijk zie ik veel christenen in eenvoudige kleding, in eenvoudige auto's, ik hoor verhalen van mensen die letterlijk hun hele huis aan hulpbehoevenden afstaan, mensen die voor banen kiezen waarin ze anderen kunnen helpen etc. Ik deel je passie, maar ik denk dat je te veel anderen oordeelt. Dat is NIET aan jou.

Humanist, give it up, puhlease

Ik waardeer je visie enorm Maarten, en ik deel m ook grotendeels. Toch zul je moeten oppassen met anderen veroordelen. Want wat Thorgrem je probeert duidelijk te maken (denk ik) is 'waar ligt de grens'? Mag je één broek hebben? Twee? Vijf? Wie bepaalt dat?

Nou zeg, kaats jij de bal even terug zeg. Ik sta met de mond vol tanden nu. Touché hoor. Toeval bestaat wel. Het is slechts n labeltje vanuit n perspectief dat kennis ontbeert.

Creationisten... pfff... niet zozeer hun geloof maar hun onwetenschappelijke uitgangspunt (het redeneren naar hun eigen geloof toe, ipv al redenerende op dat punt uitkomen) en de hardnekkigheid waarmee de oogkleppen gehanteerd worden voor alles wat niet in de tunnelvisie past. Ik word er altijd n beetje moe en n beetje verdrietig van. Ik denk ook niet dat t toeval is dat (in mijn ervaring) het vaak 'biblicisten' zijn. Niet dat ik t heel belangtijk vind (ik maak me meer druk over hoe iemand zjjn naaste behandelt dat wat ie over t ontstaan van de soorten denkt), maar frappant vind ik t wel.

Ik zou een litertje koffie pakken, d000h. Mijn dieet nu eens serieus nemen of lekker blijven dichtgroeien en dichtslibben?

Ben benieuwd bEngel.

Zoiets ja. Studenten in relevante faculteiten worden ook echt langzaam voorbereid op t martelen van dieren. Men weet dat de eerste reactie op het zien van een dier vastgeschroefd in een metalen frame dat krijst van angst, stress en pijn er één van afschuw is. Dus men bouwt het langzaam op. De dieren worden in relevante lessen langzaam, stapje voor stapje geobjectificeerd. Een lieve, mooie kat is op eens een 'feline model'. Een intelligente en speelse aap is opeens een 'primate model number A-203, trial round 3'.

Eens! Op (helaas) dierproeven na. Die zijn op zich nodig. Maar, ik denk dat ze ongeveer met 90% gereduceerd zouden moeten kunnen worden. In t kort gezegd: men doet maar wat. Het gaat niet om t redden van zielige kinderen met leukemie, het gaat om de wetenschappelijke nieuwsgierigheid bevredigen en resultaten publiceren, over de ruggen van honderden miljienen dieren (!) per jaar, die in veel gevallen echt gemarteld worden op manier die Mengele niet eens had kunnen verzinnen. Het is één van de grootste kwaden op deze wereld.

Het Comma en t eind van Marcus zijn idd later toegevoegd. Ik ben wel benieuwd naar wat er volgens bEngel allemaal nog meer toegevoegd en veranderd is? Heb je een lijstje of meer info?

Ik vind dat niet zo vreemd hoor. Want ten eerste doodt ook jij bijv al miljarden microben. Door te lopen, te ademen etc. En ten tweede, als je kijkt naar de natuur, zie je dat veel dieren andere dieren opeten. Hebben we dan ook niet volgens jou redenering 'het recht om elkaar te doden voor voedsel'? (Overigens hang ik meer jouw mening aan hoor, maar ik probeer je een beetje te porren en ben benieuwd naar hoe je mijn tegen-stelling gaat beantwoorden ).

Ik dank God en bid dat deze eerste stap zsm tot concrete acties (labels, certificering, toezicht, bestraffing, verboden etc) moge leiden! http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2015 ... rawol.html Het gaat geloof ik niet alleen om angorawol maar ook over bont. Mocht je een hart voor Zijn schepping hebben zou ik jullie willen vragen of jullie kunnen bidden voor deze eerste stap van mevr. Dijksma en betrokkenen!