MysticNetherlands

En vroeger was jij ook vooral een rondkruipende luiervuller die alles at wat niet eetbaar was en met alles speelde wat wél eetbaar was. Betekent dat dan ook dat jij destijds niet MysticNetherlands was, maar een totaal ander iemand, met totaal andere DNA? Jij was toen natuurlijk ook dezelfde, alleen bij lange na nog niet zover ontwikkeld als nu. Toen kon je nog niet uitgebreid beargumenteren waarom voedsel goed voor je is en hoe het wordt verteerd, maar je wist al wel: melk = nodig. De basis van je ontwikkeling lag er dus al en lag zelfs voor een deel vast in je DNA. Het is dus volkomen logi

Ik vind dit kwetsend, en potentieel gevaarlijk. Jij bepaalt helemaal niet wie er op welke wijze contact met Jezus heeft toch?

Wat betreft de paus: Dat begon met Petrus die door Jezus werd aangesteld, dus dat vroeger gaat eigenlijk best ver terug. Ik las je vervolgopmerking: Het huidige pausdom is ook niet dat van 800 jaar geleden. De Katholieke kerk is ook weer niet zó onveranderlijk. Andere tijden vragen om andere invullingen. Maar over het primaat van de bisschop van Rome zien we oa. al expliciet terug in teksten van Ireneüs van Lyon (2e eeuw n.Chr). Wat betreft transsubstantiatie: Dat is een scholastieke filosofie uit de middeleeuwen als verklaring hoe Christus tegenwoordig komt in het sacrament. Die theorie

Wifi, of helaas t bijna overal aanwezige 3G/4G leidt alleen maar af ja.

En als ik diverse artikelen mag geloven was de transsubstantiatie ook geen gemeengoed nog Evenals vele huidige gebruiken en standpunten.

(oh en ja ik weet dat jullie Petrus als de eerste Paus zien, maar ik heb t over het pausdom in haar huidige vorm)

Nee joh, vroeger hadden ze geen Paus, geen transsubstantiatie etc. Je bedoelt wellicht t wellicht onmogelijk te bewijzen 'dat het in een rechte lijn afstamt van de oorspronkelijke vorm van christendom'?

wel zo gezellig!

Beam me up Scotty.

Ah ik snap m

Bij ons wordt ook soms bij de viering van het avondmaal gezegd: "receive the body of Christ, broken for you" als we aan elkaar de crackers doorgeven.

Niet naar jou persoonlijk... Maar ik heb steeds minder vertrouwen in religie. Combineer dat met n niet aflatende strijd tussen mij en de meer traditionele godsbeelden, aangewakkerd door voornamelijk mijn observatie van t vele onbeschrijfelijke leed op aarde, en je hebt wellicht n beetje door waar ik mee worstel. Ik voel me bet Darwin

Thanks, zal t zeker even lezen

Hmmmm... Nou wat jullie willen dan.

Ik snap m ff niet.

Oke dus ik heb nu al van 3 RKen gehoord dat ze niet met niet-RKen broeders het avondmaal/de eucharistie zouden willen combineren, dan zal het wel een algemeen RK standpunt zijn? Erg jammer. Ik persoonlijk zou er geen bezwaar tegen hebben om brood en wijn te delen met een RK broeder, maar als deze per se niet wilt, dan houdt t op.

Wij hebben n beamer met mega groot scherm. Moet ook wel met n grote zaal vol.

Oké

Dat ene woord 'letterlijk' in je hele verhaal... Ik kan er weinig mee, maar daar hebben we t al over gehad Verder lijk je net n verhaal te schetsen alsof ik en evt andere niet-RKen Jezus niet ervaren, en dat lijkt me niet terecht. Misschien bedoel je t niet zo, maar de tegenstelling schemert wel door in je verhaal.

Oke jammer. Niet voor jullie twee, maar in t algemeen.

Ik merk toch wel af en toe hoe onze visie op wat belangrijk is op sommige punten flink anders is.

Snap ik maar dat zeg ik niet. Jullie kunnen je niet voorstellen om samen met n broeder bijv de eucharistie te ontvangen, terwijl deze het brood en wijn als niet letterlijk het lichaam en bloed van Jezus zien, maar als symbolisch?

En met geloven in de eucharistie bedoel je dat wat Robert eerder aangaf? De transsubstantiatie? Dat niet geloven is voor jou een onoverkomelijk probleem om samen met n broeder of zuster een mis te delen?

Nu wordt t topic pas echt interessant

Ik zou er voor zijn. Welk soort gebouw heb je voor ogen?